Previous Entry Share Next Entry
ДЕНЬ НАРОДНОГО ЕДИНСТВА
boris_yakemenko
97638324_4737592_m6
Почему именно четвертое ноября? Действительно ли в этот день три столетия назад закончился один из самых тяжелых периодов в Русской истории? Начать следует с того, что единства во мнениях историков по поводу окончания Смуты нет. Знаменитый В.О.Ключевский считал датой окончания Смуты избрание на Земском соборе 1613 г. на русский престол Михаила Романова, положившего начало новой царской династии. Однако его утверждение можно принять, как некую условную дату, которая необходима для более точного разграничения периодов Смуты, поскольку активная борьба с самозванчеством и повстанцами из числа казаков продолжалась до 1614 г., а восстановление экономики заняло несколько десятков лет. Что же касается изменений, вызванных Смутой в общественном сознании, то преодолеть их так и не удалось и именно эти изменения обусловили характер менталитета «бунташного» XVII века и ряд принципиальных отличий этого столетия от предыдущих.

Поскольку любая датировка «границ Смуты» субъективна, за условную границу ее окончания можно взять непосредственный разгром поляков и освобождение Москвы. В заключительном этапе освобождения Москвы от поляков можно выделить два основных события (и, соответственно, две основных даты) – захват войсками ополчения Китай-города и освобождение Кремля. Согласно источникам и историографии, данные события выпадают на следующие числа:

• «Сказание Авраамия Палицына» в 69 главе «О явлении чюдотворца Сергия Галасунскому архиепископу Арсению и о взятии у поляков града Китая», а также другие источники говорят следующее: «Заутра ж 121 (1612) октября в 22 день воеводы ж град Китай приступом взяли по словеси святаго Сергия чюдотворца, и много в нем литвы и немцов побили, оставшии же в Кремль вогнали. И обретоша множество тщанов плоти человечестей солены и под стропами много трупу человеческаго; и седоша в Китае христолюбивое воинство. Врагом же болшую тесноту сотвориша. Еретицы ж до конца изнемогше и, ждуще изручения, крепляхуся». (Сказание Авраамия Палицына. М., 1965. С.123.)

• «Новый Летописец». Ст. 318. «О взятии города Китая». «Литовским же людем в городе бысть теснота великая: никуда их не выпускаху. Гладу же у них бывшу великому, выпущаху из города всяких людей. По милости ж Всещедраго Бога на память Аверкия Великого поидоша приступом и Китай взяша и многих литовс¬ких людей побиша». Память св. Аверкия приходилась в 1612 г. на 24 октября. (Полное собрание русских летописей. Т.XIV. СПб., 1910. С.126).

• «Хронограф» 1617 г. «И так со многими воинами подступили к стенам Москвы и благим добронравием своим, словно ласковыми лучами солнечного света, военачаль¬ников собрал и всех храбрецов войска благочестивого воедино совокупил. И так, по промыслу создателя, могуществом все¬сильной и непобедимой его десницы и под предводительством его разогнаны были темные тучи великих бед, на нас обрушившихся. Подступили тогда и изготовленным на битву оружием к стенам города и снова ведая войны русские Москву в году 7121-м (1613), октября в 24 день, на память святого мученика Арефы. Потом и крепкую Кремлевскую крепость захватили, и многих польских и литовских людей побили, и главного смутьяна во всей земле Русской — Федьку Андро¬нова схватили живым, и после многих истязаний был он пове¬шен. И других изменников замучили с ним. Воздалось им по поступкам их, как бы сказать — по злу их и по рвению их, ибо прежде многих преследовали, а потом сами к гибели устре¬мились и страшной смертью скончались». (Хронограф 1617 г. // ПЛДР. М., 1987. С.355.)

• Шаховской С.И. « Летописная книга». «Воеводы же и предводители московского ополчения, видя врагов своих обессилевшими, приказывают в рог трубить, и на город тот смело нападают, и водружают знамена над крепостными стенами, и по лестницам в бойницы проникают. И так взят был Китай-город. А сколько в нем людей отыскивают, стольких убивают и имущество их грабят. Поляки же натиска москви¬чей сдержать не могут, бегут во внутренний город, перво¬престольный Кремль, и в нем запираются на крепкие запоры. Московские же воины, словно львы рыкая, стремятся к крепостным воротам первопрестольного Кремля, надеясь отомстить своим .врагам немедленно.
И дрогнули поляки и не смогли своего оружия поднять, крепостные стены оставляют и бегут кто куда и не знают, как им от разящего меча скрыться. А после сошлись все в условленном месте, все воины. А посреди них стоит главный их воевода и предводитель пан Струс, человек великой храбрости и боль¬шого ума. Этот Струс сделал знак рукой и приказал полякам замолчать и произнес речь, сказав: «Польские воины, полков¬ники и ротмистры славного рыцарства в кругу нынешнего нашего собрания! Знаете вы и сами о главной беде нашей, что против московского ополчения не выстоять нам из-за их храбрости. Многие полковники и ротмистры со множеством воинов и сам великий гетман пай Хоткевич помощь нам оказывали. Они же от этого не дрогнули» мужественно против нас бои вели и силой непобедимого оружия своего всегда наше войско побеждали. Ныне же видим смертельную напасть и оплакиваем свою гибель, ибо враги наши у крепостных ворот стоят и надеются отомстить нам вскоре за принесенные им тяжкие обиды. А мы, силы потерявшие от голода, ниоткуда помощи не надеемся получить. Вот и наша смерть приходит и разящий меч уже готов! Подайте мне добрый совет, как уйти нам от этого безжалостного кровопролитного меча врагов наших, пока он не задымился от крови нашей?»
А воеводы и предводители московского войска послов из Кремля принимают и о причине их прихода расспрашивают». (Шаховской С.И. Летописная книга. // ПЛДР. М., 1987. С.419.) Е.И.Дергачева-Скоп, сделавшая научный комментарий к «Летописной книге» С.И.Шаховского, касательно данного отрывка, отмечает: «Китай город был взят 22 октября, польский гарнизон, оборонявшийся в Кремле, сдался 27 октября 1612 г».

• Ерзин Э.А. Исторические уроки из Смутного времени XVII в. для нынешней России. // Смутное время – история и современность. СПб., 2000. С.49. «17(27) октября иноземный гарнизон в Кремле капитулировал, столица освобождена».

• Васенко П.Г. Смута начала XVII в. и ее московские отражения. // Москва в ее прошлом и настоящем. Вып. II. Ч.2. М., 1913. С.99. «Она (осада Кремля) произошла 26 октября 1612 г., после того, как 22 октября русские штурмом взяли стены Китай-города.»

• Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. М., 1995. С. 360. «Объединенное ополчение 22 октября 1612 г. взяло штурмом Китай-город. Тотчас же открылись переговоры о сдаче и Кремля и 26 октября он перешел в русские руки». Проф. Е.В.Чистякова в комментарии к труду Платонова считает данные «хронологические указания наиболее ценными».

• Назаревский В.В. Из истории Москвы 1147-1913. М., 1914. С.184. «22 октября казаки приступом взяли Китай-город, но поляки еще держались в Кремле, выпустив оттуда боярских жен. Наконец, томимые голодом, осажденные начали переговоры о сдаче и когда им было обещано сохранение жизни, прежде всего выпустили из Кремля бояр. На следующий день сдались и поляки с паном Николаем Струсем во главе. 27 октября на Красную площадь двинулось ополчение князя Пожарского… По окончании молебна на Лобном месте войска и народ радостно вступили в Кремль.»

• Куксина Е. Комментарии к «Истории Московской войны» Н.Мархоцкого. М., 2000. С. 149. «Войска Второго ополчения под руководством кн. Д.Пожарского и К.Минина 22 октября 1612 г. штурмом взяли Китай-город, а 26 октября гарнизон М.Струся капитулировал».

• Новосельский А.А. Освобождение Москвы от интервентов. История Москвы в 6 тт. Т.1. Период феодализма XII-XVII вв. М., 1952. С.356. «22 октября, развернув знамена, они пошли на приступ Китай-города и по лестницам через стенные бойницы проникли внутрь крепости. Поляки бежали в Кремль. Занятие Китай-города имело решающее значение. Осажденные начали немедленно переговоры о сдаче, домогаясь только одного – спасения жизни. 26 октября был подписан договор о капитуляции поляков, по которому им гарантировалось сохранение жизни. 27 октября поляки сложили оружие».

• История Москвы в 3 тт. Т.1. XII-XVIII вв. С.216. (глава написана А.Л.Хорошкевич). «22 октября казаки во главе с Трубецким взяли Китай-город. 26 октября сдался и кремлевский польский гарнизон».

• Скрынников Р.Г. Лихолетье. Москва в XVI-XVII вв. М., 1988. С.513. «22 октября 1612 г. осажденные вступили в переговоры с Пожарским, выдвинув при этом ряд условий. Казаки и народ не ждали толку от переговоров. Они ударили в колокола и бросились на штурм. Китай-город был взят. Остатки вражеского гарнизона в Кремле, поняв бессмысленность сопротивления, 26 октября объявили о сдаче».

• Костомаров Н. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия. М., 1994. Сс.752-753. «22 октября Трубецкой, стоявший станом на восточной стороне Китай-города, ударил на приступ. Голодные не могли защищаться и ушли в Кремль. Русские вошли в Китай-город… 24 октября поляки отворили ворота на Неглинную и стали выпускать бояр и русских людей… На другой день, 25 октября, отворились все ворота Кремля».

• Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 29 тт. (23 кн.). Кн.IV. Тт. 7-8. М,, 1989. Сс. 666-667. «Наконец 22 октября козаки пошли на приступ и взяли Китай-город. В Кремле поляки держались еще месяц… 27 ноября ополчение сошлось к церкви Казанской Богородицы за Покровскими воротами, ополчение Пожарского – к церкви Иоанна Милостивого на Арбате и, взявши кресты и образа, двинулись в Китай-город с двух сторон».

• В.Н.Татищев. История Российская. Сочинения в 6 тт. Тт.V и VI. Чч3-4. М., 1996. С.363. «И октября 22, приступя с лестницами кругом, Китай взяли и поляков многих побили. Достальные же поляки и русские изменники ушли в Кремль и заперлися. Но видя себя в крайнем изнеможении, того ж дня прислали просить чтоб воеводы их приняли и живота не лишили…»

• Вернадский Г.В. История России. Московское царство. Ч.1. Тверь-Москва., 1997. С.251. «22 октября русские штурмом взяли Китай-город. Пять дней спустя польский гарнизон в Кремле сдался. Наиболее критическая стадия борьбы завершилась».

• А.Нечволодов. Сказания о Русской земле. Кн. 4. М., 1992. С.348. «22 октября казаки взяли приступом Китай-город».

• Устрялов Н.Г. Русская история до 1855 г. В 2 чч. Петрозаводск., 1997. С.306. «22 октября Струсь положил оружие и сдал Кремль».
Таким образом, по основным источникам и историографии можно установить две даты (по старому стилю) освобождения Китай-города – 22 (и только в нескольких случаях 24) октября. 25, 26, 27 октября – сдача Кремля. По новому стилю (+13 дней) Китай город был освобожден 4 (6) ноября и Кремль – 7,8,9 ноября. Из всех исследователей только Н.Г.Устрялов объединяет два события – сдачу Китай-города и Кремля в одно под 22-м октября. С.М.Соловьев, считая, что Китай-город был освобожден 22 ноября, очевидно, совершает ошибку, отодвинув освобождение Кремля от штурма Китай-города на целый месяц. Как можно видеть, среди специалистов гораздо больше единства в определении даты освобождения Китай-города, чем Кремля.

В предыдущие годы освобождение Москвы от поляков традиционно трактовалось, как освобождение Кремля. Однако, судя по историографии, понятие «освобождение Кремля» крайне размыто – «освобождением Кремля», «открытием ворот Кремля» считаются разные события. По источникам и историографии видно, что после 22 октября до 25-27 октября ворота Кремля открывались несколько раз – для отправки депутации для переговоров, для выпуска боярских жен, для выпуска пленных, среди которых был и будущий русский царь М.Романов, что свидетельствует о том, что осады не было. Кремль не был захвачен, а, как пишет С.Ф.Платонов, «перешел в русские руки». Некоторые исследования (Назаревский, Соловьев) считают решающим событием даже не открытие ворот Кремля, а вступление туда крестного хода спустя несколько дней после выхода поляков. Таким образом, «освобождение Кремля» - событие, трактующееся неоднозначно и не имеющее единой даты, в отличие от штурма Китай-города.

Таким образом, можно придти к выводу, что решающим событием этих дней явилось именно освобождение Китай-города, поскольку для его взятия понадобился штурм. Как оценивают события, произошедшие после штурма Китай-города источники?

С.И.Шаховской пишет, что после взятия Китай-города, «Поляки же все единодушно вскричали: «Пусть будут посланы послы к воеводам и предводителям московского войска просить у них милости, да не предадут нас горькой смерти. И это засвидетельствуем грамотой». И отправляют послов за стены Кремля к воеводам московским просить их милости». Арсений Елассонский отмечает, что «На рассвете дня, в четверг, в шестом часу того дня, легко, без большого боя, великие бояре и князья русские с немногими воинами взяли срединную крепость и перебили всех польских воинов. Великий же староста Струсь, остававшийся во внутренней крепости с немногими солдатами, попросил о мире под тем условием, что¬бы они не предавали смерти ни его, ни находившихся с ним. Великие бояре и князья, смилостивившись, выслушали их просьбу, и, отворивши ворота крепости, оба великие боярина с русскими солдатами вошли внутрь центральной крепости и в царские пала¬ты». Крупнейший источник по истории Смуты «Новый Летописец» свидетельствует в 322 главе «Литовские ж люди, видя свое изнеможение и глад велик, Кремль начаша здавати и начаша уговариватися, чтобы их не побили, полковником же и рохмистром и шляхтам чтобы ити ко князь Дмитрию Пожарскому в полк, а к Трубецкому отнюдь не похотеша ити в полк. Казаки ж, видя то, что приидоша на Каменной мост все бояре и собрашася все, з знаменами и со оружием приидоша и хотяху со князь Дмитриевым полком битися, едва у них без бою пройде. Казаки ж поидоша к себе в табары, а бояре из города выидоша. Князь Дмитрей же Михайлович прия их с честию и возда им честь велию. На ут¬рии же Струс полковник с товарыщи Кремль город здаша».

Таким образом, согласно источникам, после взятия Китай-города участь осажденных в Кремле была решена и все оставшиеся дни ушли на освобождение пленных и переговоры об условиях сдачи, после чего без боя ворота были открыты. Этот же вывод подтверждают и исторические исследования. А.А.Новосельцев пишет, что «Занятие Китай-города имело решающее значение. Осажденные начали немедленно переговоры о сдаче, домогаясь только одного – спасения жизни. 26 октября был подписан договор о капитуляции поляков, по которому им гарантировалось сохранение жизни. 27 октября поляки сложили оружие». Ту же самую мысль можно встретить у Татищева, Костомарова, Платонова, Чистяковой, Скрынникова и других, чьи точки зрения приведены выше.

Таким образом, дату 22 октября (4 ноября) – день освобождения Китай-города можно считать важнейшим и решающим событием в освобождении Москвы от поляков и прекращении интервенции.

В чем же смысл праздника? Прежде всего, мы наконец то обрели праздник, связывающий нас с важнейшим событием нашей истории до 1917 года. Западные страны имеют множество праздников, фиксирующих в сознании основные события истории государства. И поэтому это очень важный шаг вперед.
PamjatnikMininuiPozharskomu
Памятник освободителям Москвы К.Минину и Д.Пожарскому на Красной площади Москвы - первый столичный памятник (1818 г.)

Кроме того, данная дата служит напоминанием о трагическом периоде истории и призывает извлекать уроки. Нужно помнить, что одна из главных задач истории – предостерегать. Предостерегать конкретного человека или целое общество от уже совершенных ошибок. И вместе с этим – подсказывать правильную дорогу на основании накопленного исторического опыта, чтобы многократно не проходить одну и ту же дорогу и не падать в одном и том же месте. В этом смысле опыт Смуты начала XVII в. и ее преодоления поистине бесценен, рассматривая события тех далеких лет можно найти множество параллелей с нашим неспокойным временем. Но если Смута XVII века была успешно преодолена (страна в целом была восстановлена уже при Михаиле Романове (1613-1645 г., то есть за 32 года), то, значит, вопреки всем предсказаниям либеральной прессы есть механизмы и возможности преодоления нынешней Смуты.
b_700659
Памятник Патриарху Ермогену, не признавшего власть интервентов и уморенного интервентам голодом.

Что общего у нас сегодня с теми событиями, которые происходили 300 лет тому назад. Многочисленные сочинения, оставленные очевидцами событий, говорят о том, что истинная причина бед, постигших Россию, крылась в слабости общественной инициативы, в социальном равнодушии, когда люди стали думать не о государстве и его судьбе, а «мысляще лукавне о себе». Личный эгоизм обернулся крахом всего общества. «Стремление уклониться от личной ответственности, эгоистическая привычка передать в руки «власть предержащих» и свою собственную судьбу, и судьбу Родины – вот что привело к тому, что ставшая «безначальной» Русская земля «побрела розно» - пишет историк Л.Н.Пушкарев. Не снимая ответственности за происходящее с власти, современники пишут о том, что в происходящем виновато общество в целом. «Согрешили все от головы и до ног, от великих и от малых, от святых и царя, от инок и святых», - писал в своем «Временнике» Иван Тимофеев. Если присмотреться к тому, что происходит в России сейчас, то нельзя не согласиться с тем, что привычка перекладывать ответственность с себя на власть никуда не исчезла.
kazansky
Казанский собор на Красной пощади Москвы (копия). Подлинный храм был построен по обету в память о разгроме в годы Смуты польско-литовских интервентов.

Можно напомнить, что 300 лет тому назад впервые в русской истории народ стал ответственным за судьбу государства. Народ выбирает царя в 1598 г. свергает Лжедмитрия и Шуйского, отвергает семибоярщину, кандидатуру польского королевича Владислава, выдвигает Минина и выбирает царя в 1613 г., положив тем самым, по мнению В.О.Ключевского, конец Смуте. Можно проследить, как шло «расцаревание» общественного сознания – от шурина царя Бориса Годунова к Лжедмитрию, от Лжедмитрия к не имевшему уже почти никакого отношения к прежней династии Шуйскому, от Шуйского к семибоярщине. Авторитет власти, доверие к ее легитимности падали все ниже и ниже, уверенность в собственных силах и независимости от власти становились все тверже. Пройдя сквозь чехарду наследников престола, сквозь хаос и распад, люди вновь выбрали царя, в котором видели единственную надежду на восстановление государства, а вместе с тем и порядка. Не случайно Иван Сусанин погиб вместе с шайкой сброда, которая, узнав о выборах царя, двигалась в Кострому, чтобы убить его и тем самым продолжить хаос и безвременье.
800px-Church_of_the_Protection_of_the_Theotokos_in_Rubtsovo_11
Храм Покрова Матери Божией в Рубцово (неподалеку от станции метро «Электрозаводская). Во дворце около храма царь Михаил Федорович Романов жил несколько лет, пока Кремль приводили в порядок после его разрушения польско-литовскими интервентами. Сам храм построен Михаилом Федоровичем в 1627 году в память отражения гетмана Сагайдачного в день Покрова Матери Божией в годы Смуты в 1618 году.

Осознание своей личной сопричастности судьбам государства привело к созданию добровольного ополчения для защиты Отечества – впервые в русской истории. Именно в начале XVII в. зарождается идея патриотизма, которая затем становится неотъемлемой частью русского менталитета. Осознав свою ответственность за судьбу Родины, люди стали искать образец, пример, которому можно было бы следовать. Не случайно в годы Смуты возрос спрос на морально-этическую литературу, говорящую о сущности человека, о его нравственном облике, его месте в истории. В них люди находили не только сетования на происходящее, но и обязательные требования непрерывного морального совершенства, поскольку именно в этом авторы видели пути выхода из хаоса. На общем фоне распада и хаоса особенно четко выделялись фигуры патриарха Ермогена, Василия Скопина-Шуйского и защитников Троице-Сергиевого монастыря. Патриарх погиб, замученный голодом, Скопин-Шуйский был отравлен завистниками, почти все защитники монастыря погибли, но именно они дали примеры того, как нужно действовать. Они показали главное – что даже в условиях полного распада и хаоса усилия одного человека могут значить очень много, могут объединить вокруг себя таких же стойких и твердых, рассеянных до поры в этой стихии и начать восстанавливать страну. Как известно, своим примером и своими «грамотками» Ермогену удалось поднять первое ополчение, а осаждаемый 18 месяцев и так и не сдавшийся Троице-Сергиев монастырь остался в истории уникальным примером стойкости и героизма.

В результате Смуту удалось преодолеть. Уже в то время из нее были извлечены важные уроки – русская земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, что показало воочию, что Московское государство не было созданием и «вотчиной» своего государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия». Была осознана моральная ответственность народа за судьбу Родины. В литературных памятниках того времени неустанно подчеркивается, что единственно благодаря нравственной силе народа и была одержана победа над врагами. Грамотки Смутного времени содержат фразу «быть всею землею в любви, и в совете и в соединении».

Примеры крайне убедительные. Сегодняшнее утверждение национального начала, осознание своей принадлежности к великой истории также находит свои прямые параллели в событиях начала XVII в. Тогда против всех ожиданий, Россия отразила польское вторжение, сегодня ей удалось всерьез изменить ситуацию на Кавказе и продолжать сдерживать угрозу распространения терроризма. В целом ситуация сегодняшних дней показывает, что Россия уверенно усваивает многие уроки Смуты начала XVII в. Власть, как в 1607 г. выразила готовность признавать свои ошибки и теперь ждет этого же от общества. Восстановление экономики, очищение культуры от маргинальных явлений, оздоровление сферы СМИ, (имеющее прямые параллели в предреволюционные годы, когда позиция большевиков, призывавших к поражению собственной страны в Первой Мировой войне была расценена, как предательство со всеми вытекающими отсюда последствиями) и многое другое свидетельствует о том, что Смута может быть преодолена. Разумеется, не все решения власти популярны, но в годы перелома быть по-другому не может.

Тесный и во многом вынужденный контакт России и Запада – еще один важный итог Смуты. Научившись смотреть на Запад без прежнего предубеждения, Россия, однако, выбрала собственный путь развития и только преобразования Петра выдвинули на первый план главное «национальное достоинство» - способность усваивать западные ценности. Сегодня в России создается политический, социальный и национальный порядок, популярный в стране и существенно отличный от западного пути развития.

В итоге главным уроком Смуты становится то, что она преодолима. Не сразу и не безболезненно. Но преодолима. И залог успеха - «быть всею землею в любви, и в совете и в соединении». Необходимо осознать, что оголтелая критика (никогда не заканчивающаяся предложением вопроса «что делать?» и ответом на него), борьба с властью, традициями, наследием «проклятого прошлого» сегодня борьба с Россией. С распадом власти исчезнет страна, с уничтожением культуры исчезнет нация, с разрушением Церкви окончательно восторжествует безнравственность. Об этом нельзя забывать.

  • 1
Исход выборов решили тушинские казаки в пользу Мишы Романова:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1600-1620/pov_zemsk_sob_1613/text.htm
http://www.vostlit.narod.ru/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1600-1620/pov_zemsk_sob_1613/pred.htm
С его "избранием" Смута не закончилась. С Романовых произошла десакрализация царской власти, чего не было при Рюриковичах. Поэтому все правление Романовых сопровождалось гражданской войной, например, постоянные восстания казаков и крестьян.
Потом Романовы создали другую Смуту - реформы Никона, все это сильно ударило по населению. Затем форсированная европеизация при Петре, эпоха дворцовых переворотом, цареубийства. В общем, деградация элиты. Что и привело к 17-му году. Вполне закономерно.


"Мишы" это хорошо. Однако отвращение к "Мыше" не должно отменять знание грамматики. Десакрализация началась гораздо раньше Романовых и решения собора 1613 года были лишь следствием этой десакрализации. "Реформы Никона" "ударили по населению" - а до этого население гладили и ласкали. Не надо искать простых примитивных ответов на сложнейшие вопросы.

Отвращения нет. Я лишь привел факт, что Мишу избрали тушинские казаки. Он был молод и глуп для царя.
Тот же Пожарский морально имел гораздо больше прав на престол, согласитесь.

До этого не гладили, но реформы Никона раскололи общество окончательно. Началась гражданская война и долгое, до начала 20-го века, преследование и ущемление прав старообрядцев. Одни христиане уничтожали других.
Самый почитаемый святой православной церкви - Сергий Радонежский - жил по старому обряду.
Зачем было проводить эту реформу, если реального сличения книг с древними, исправления ошибок, все равно не произошло?
Известный историк церкви А.А. Дмитриевский в своей книге "Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах" доказал, что новый Служебник (1655 г.) был составлен не по древним греческим и славянским рукописям, а по новогреческим и униатским книгам. Более того, якобы исправление (сличение) проводили малороссийские священники, воспитанные в латино-польских школах.

Избрали и что? До этого Шуйского тоже избирали. А Вы его лично знали, чтобы судить, насколько он был молод и глуп или повторяете чужие глупости? Судить о событиях тех лет с высоты сегодняшних дней самая распространенная ошибка среди дилетантов, ведущая к самым удобным для дилетантов выводам. «Морально имел гораздо больше прав на престол» - такой категории в то время не существовало. Никакой гражданской войны при Никоне не началось – масштабные преследования старообрядцев начались только при Петре Первом. И общество не раскололось. И Никон к старым обрядам претензий не имел, говоря, что они «добры» и использовал дореформенные книги. Но об этом статье ни слова, так что не нужно отклоняться от сути дела. Любимый прием дилетантов – вытащить из большого текста крохотный кусочек или даже одно слово и раздувать его в целое явление. В церковной традиции, кстати, именно такой подход именуется «ересью».

  • 1
?

Log in

No account? Create an account