Previous Entry Share Next Entry
ЕДИНСТВО ПОДХОДОВ
boris_yakemenko
Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов заявил вчера, что необходимо "обеспечить единство подходов к преподаванию истории и на уровне высшего образования". Ранее возможность переноса опыта средней школы на высшую обсуждалась только на экспертном уровне. Заявление о "единстве подходов" Дмитрий Ливанов сделал на всероссийской конференции, которую проводили в Москве Российское историческое общество (РИО) и Институт всеобщей истории РАН. "Хотя учебников пока нет, но с этого учебного года новая концепция в полной степени применяется для преподавания в средней школе",— сообщил вчера министр. Теперь, по его словам, "крайне важно аналогичную работу провести в том, что касается преподавания истории и в высшей школе": "Важно обеспечить единство подходов к преподаванию истории и на уровне высшего образования. Это одна из актуальных задач". Хотя "единый подход к историческому образованию" в высшей школе обсуждался и раньше, в том числе и при подготовке единого исторического стандарта, на правительственном уровне такое предложение прозвучало впервые. Сегодня этот вопрос будет обсуждаться на специальной секции. http://www.msn.com/ru-ru/news/russia/

Наконец-то осознана необходимость «обеспечить единство подходов» (как только теперь быть конторам типа ВШУ, которые и создавались ради «плюрализма подходов», определяемого некоторыми нынешними эмигрантами). Если бы еще обеспечили в целом усиление исторического блока в ВУЗах, ибо ситуация весьма печальная – часы на преподавание истории в ВУЗах сокращаются, качество преподавания падает. И это сегодня, когда именно история и именно историки способны дать ответ на те вопросы, которые постоянно предлагает мировая и внутрироссийская повестка дня.

Единство подходов необходимо в силу целого ряда причин. Прежде всего потому, что у преподавателей нет общей базы, нет внятного представления о том, что важно и что не очень, о чем и как говорить. Многие с удовольствием несут свои политические представления в аудиторию и, пользуясь ее безответностью, часами спорят с невидимыми оппонентами из СМИ и с улиц. Особенно это касается новейшего периода истории.
Помимо этого есть навязанное СМИ бессмысленное «стремление к достижению исторической правды» без внятного представления о том, что такое «историческая правда». Кроме того, часто отсутствует способность к осмыслению того, что считается этой «правдой» и, главное, адекватному восприятию этой «правды», если вдруг она не соответствует ожиданиям. Поэтому этот ключевой вопрос каждый решает по-своему. Часто это связано с тем, что на специальности «история» нет вводных курсов в специальность, нет знаний ключевых работ М.Блока, Л.Февра, К.Ясперса, А.Тойнби, Ф.Фукуямы, но также и с тем, что нет общих подходов.

Единство подходов должно, по возможности, снизить риски того, что студент станет жертвой фальсификаторов истории. Сегодня четко сформировалось два источника угроз «историческому суверенитету» нашей страны. Первый – внутренний. Это псевдонаучные либеральные концепции, базирующиеся не на фактах и методологии научного исследования, а, прежде всего, на стремлении угодить самому нетребовательному читателю, жаждущему увидеть всю историю России хроникой из желтой газеты, где вор сменяет насильника, а убийца – подлеца. Эти труды поддерживаются весьма стойким штампом, что академическая наука долгое время скрывала и продолжает скрывать от людей подлинную историческую правду. К счастью, сегодня уже существуют методики противостояния такого рода псевдонаучным изысканиям и самым ярким примером является противодействие исторического сообщества паранаучной «Новой хронологии» Фоменко и Носовского. Вторая угроза – внешняя. Сегодня в Прибалтике, на Украине, в Грузии, Китае, некоторых других странах огромными тиражами издаются карты, где значительная часть Российских территорий показана принадлежащей другим государствам. А в учебниках и «научных» работах одним из главных двигателей процессов происхождения и становления этих государств показано противостояние России, энергия отталкивания, при этом Россия в целом преподносится как источник большинства культурных, исторических, политических проблем данных государств. У таких «ученых» украинцы происходят от неведомых науке древних «укров», концентрационные лагеря превращаются в «трудовые», эсэсовцы в «борцов за независимость», власовцы в «истинных патриотов», а США становятся победителями Второй Мировой войны.

Общим местом для их «концепций» является и то, что Россия там всегда предстает несамостоятельным, вторичным, вечно догоняющим других государством, любопытным и назойливым парадоксом истории, существующим вопреки общему порядку уже тысячу лет. А население нашей страны – бескультурной, необразованной, грубой ордой, живущей на несметных богатствах, но не могущей это осознать, неспособной к усвоению элементарных правил цивилизованного общежития и побеждающей врага исключительно горами трупов, равно как тем же немудрящим способом достигающей успехов в строительстве. Пример – украинская трактовка взятия Меньшиковым Батурина (…рвы были завалены телами русских, но город стоял…). И на некоторых направлениях эти усилия принесли весьма ощутимые плоды. В 2010 г., согласно опросам Левада-центра, уже каждый третий (!) гражданин России был согласен с утверждением о том, что наша страна несет равную ответственность с Германией за начало Второй мировой войны. В 2005 г. таких было на шесть процентов меньше. Задача единого подхода повернуть статистику в обратную сторону.

В целом же усиление истории в ВУЗах необходимо также из-за множества обстоятельств. Аксиоматичным является утверждение, что основной тенденцией мирового развития в настоящее время является глобализация. Она ставит перед Россией целый ряд проблем. Главная из них, по мысли профессора, доктора исторических наук А.С.Усачева, невзирая на все позитивные перемены последних лет, по прежнему заключается в опасности утраты или значительного ослабления суверенитета нашей страны в ключевых сферах. Сферах внешней и внутренней политики, экономики, науки, образования, языка и культуры. В связи с этим одной из самых актуальных задач внешней и внутренней политики России сегодня становится сохранение независимости в политической, экономической и культурной сферах в условиях неизбежных интеграционных процессов. Решение этой проблемы возможно лишь при сохранении полицентричного – в политическом, экономическом и культурном отношениях – мира. Последнее определяет важность проведения целого ряда мероприятий (культурных, экономических, научных и т.д.), направленных не только на сохранение, но и на серьезное усиление и развитие индивидуальных черт России в самых различных сферах. А это невозможно без активного развития наук, имеющих ярко выраженный национальный характер.

Какие это науки? Прежде всего, исторические, политологические и социологические дисциплины, необходимые для проведения самостоятельной внутренней и внешней политики (т.е. для сохранения политического «лица») и позволяющие прогнозировать политические процессы в стране и в мире, отрабатывать реакции на внешние вызовы. Кроме того, без развития гуманитарных наук – опять же, прежде всего, истории, а также филологии и психологии – невозможно сохранение уникального культурного образа страны, который может быть стерт, нивелирован в ходе глобализационных культурных процессов. Нельзя забывать и о том, что гуманитарные науки создают необходимый «контент», который позволяет обеспечивать информационную безопасность страны, противодействовать религиозному экстремизму и т.д.

Излишне специально и подробно останавливаться на то, что история создает чувство личного и государственного пространства, а вместе с этим - пространство творчества, мысли, раскрытия личности, своего пути. История противопоставляет человека и эпоху, человека и человека, создавая тот конфликт, который и двигает цивилизацию вперед. Именно история окончательно отрывает человека от природы, делает его личностью. Национальная история уравновешивает растущий вал индивидуальных свобод и позволяет сохранять общество как целое.

Поэтому хочется надеяться, что за «единством подходов» последует и единство мнений о том, что исторический сегмент в высшем образовании следует серьезно усилить и расширить.

?

Log in

No account? Create an account