Previous Entry Share Next Entry
ОПЯТЬ СОВРАЛ
boris_yakemenko
Венедиктову кажется, что он придумал очень тонкий ход, чтобы спасти т.н. «журналиста» Плющева. «Радиостанция "Эхо Москвы" планирует создать рабочую группу, которая подготовит для всех журналистов холдинга "Газпром-Медиа" рекомендации по активности в социальных сетях. "Будет создана рабочая группа журналистов "Эха Москвы" для выработки неких рекомендаций всем журналистам холдинга "Газпром-Медиа" по их участию в социальных сетях, в первую очередь", — сообщил главред станции Алексей Венедиктов. Он добавил, что будет повышена его персональная ответственность за то, что говорят и делают в эфире журналисты. http://ria.ru/society/20141119/1034208159.html#ixzz3JdhEFDFn

Это вранье.
Открытое. Публичное.
За которое в прежние времена отказывали от дома и били канделябрами.

И теперь самое время убедиться в том, что это именно вранье, причем, как говорил известный персонаж, «вранье от первого до последнего слова». Во-первых, вранье хотя бы потому, что это сказал Венедиктов. Я вообще не понимаю, как можно верить Венедиктову (как любому либерасту – помните знаменитое: «Я либералов избегаю: При них боюсь за свой платок, И за часами наблюдаю. И дальше прячу кошелек»), но если уж кто-то поверил, то самое время перейти к «во-вторых», предупредить, показать, как все будет на самом деле.

Давайте вспомним историю. Давным-давно, в процессе освещения трагических событий «Норд Оста», часть СМИ наглядно показала всему обществу, включая Президента, как надо зарабатывать деньги на трагедии. Возникла полемика, а за ней поправки к закону о СМИ, которыми ограничивалась пресловутая «свобода слова» во время освещения подобного рода событий. СМИ всплеснули руками, их руководители немедленно обратились к Президенту с просьбой не утверждать поправки (во всех газетах, на всех телеканалах выступали поборники «свободы слова» и говорили о «журналистской этике», которой будет достаточно и без закона). Президент вызвал пострадавших от законотворческой деятельности руководителей СМИ к себе, побеседовал. Заручился уверениями в том, что будет создана журналистская «хартия», в которой журналисты сами себя обяжут быть нравственными, и обещал наложить вето на поправки к закону. Все представители СМИ, облегченно вздохнув, разошлись по домам.

Как известно, дело не кончилось ничем, ибо соврали, все осталось по-прежнему, ангажированные и продажные «журналисты» продолжали собирать в житницы и писать, что вздумается. Пресловутая загадочная «хартия» (о которой все знают, но никто никогда не пользуется) так ни разу и не была применена.

Прошли годы. И один из депутатов Государственной Думы предложил после трагических терактов в Москве запретить в СМИ цитировать террористов. (http://ria.ru/society/20100405/218421865.html). Инициатива вновь вызвала у журналистов и их покровителей большой переполох, тем более, что незадолго до этого в Совете Федерации было выдвинуто предложение создать общественный совет по нравственности для контроля за СМИ. Со сходной инициативой выступала и ректор Санкт-Петербургского университета Л.Вербицкая. Представители СМИ героически с оружием наперевес вышли на передний край и начали отстреливаться. Мораль была вполне предсказуема: Поправки ужасны, общественные советы ни в коем случае не нужны, закон о СМИ у нас хороший, но не работает, а лучше всего соблюдать ту самую хартию, которая до сих пор не смогла сделать их порядочными, умными и некорыстолюбивыми, но обязательно сделает. Дайте срок.

Соврали.

Да и как могло быть иначе, когда хартию никто всерьез не воспринимал. Сам Венедиктов пренебрежительно называл ее «некоей (!) хартией самоограничения, не имеющей юридической силы». То есть плевал на нее и исполнять не собирался. Мало того, под журналистский произвол он подвел целую либеральную базу и рассуждал в «Литературной газете» следующим образом. Начал с того, что «журналистика к этике не имеет отношения (sic!)», а дальше все его мысли свелись к следующему нехитрому рассуждению: «Вас мама воспитала так, а меня сяк. Поэтому и этика у нас разная. У каждого своя. Поэтому и в каждой газете своя этика. У вас неэтично, а у них этично» (интересно, если Венедиктова темной ночью треснут по голове и обчистят карманы, он будет утешаться тем, что у каждого своя этика, или пойдет, вопреки собственным убеждениям, в милицию). Дальше он простодушно рассказывал, что воровать и иными способами нарушать закон для журналиста этично. И в заключение говорил следующее. «Если кто-то из журналистов берет на себя ограничения, то на освободившееся место немедленно рванут те, кто не берет на себя ограничения. Я не вижу в этом никакой трагедии. У меня нет проблем». И под конец, чтобы все-таки сделать некий реверанс газете, он поясняет: «Конечно, все же какие-то очень редкие ограничения необходимы, но они должны быть приняты добровольно журналистским сообществом и каждым журналистом в частности».

«Какие-то», все-таки», «очень редкие», «каждым», «если кто-то кое-где у нас порой» - иными словами, никаких ограничений для тех, кто сам признается, что к этике не имеет никакого отношения. Но и это не все. Вернемся к началу. «Он (Венедиктов) добавил, что будет повышена его персональная ответственность за то, что говорят и делают в эфире журналисты. http://ria.ru/society/20141119/1034208159.html#ixzz3JdhEFDFn

Не будет повышена. Вообще ничего не будет.

Вранье.

Почему? Цитируем того же самого, не какого-то другого, не клонированного, а именно того, единственного Венедиктова. «Журналист за свои публикации не должен нести социальной, этической или политической ответственности… А «ответственный» журналист значит непрофессиональный», - рассуждает Венедиктов в «Новой газете» о «какой-то там» (его термин) ответственности. Редактор тоже не несет, ибо «редактор не журналист вообще. Он отвечает за редакционную политику и может не выпустить тот или иной материал». - А вы несете ответственность перед обществом?, - спрашивает его журналист. — Нет, - исчерпывающе отвечает Венедиктов. А под конец для тех, кто еще не понял его позицию, терпеливо поясняет: «Не понимаю, что такое ответственность вообще» (Новая газета 10.04.2010 http://www.radioacademy.ru/?an=rar_speech_page&uid=72).

Итак, опять вранье про рекомендации?
Вранье!
И про ответственность вранье?
Вранье!
Но ведь главное для Венедиктова – достичь цели. Любой ценой. Врать - не мешки ворочать. Главное, остался у корыта. А случись что опять - не рекомендации, не хартия, а какие нибудь "священные скрижали журнализма" придумают. И по новой...

А кто-то до сих пор ему верит.

  • 1
На чьи деньги "Эхо" существует и вещает? Вот в чём вопрос?

Думаю, что тех, кто финансирует, заставляют финансировать. Дело не в Газпроме, а в тех, кто симпатизирует Венедиктову в Белом доме.

Вот вот,я о том же.

ну если сравнивать эхо и тот же Дождь - мрак мраку рознь. Сначала я бы по Дождю прошелся например за вообще любой день собрав их вранье и стилистические, грамматические и фактические ошибки - да какой за день, за пару часиков.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account