Previous Entry Share Next Entry
ШАТАНИЕ ЯЗЫЧЕСКОЕ
boris_yakemenko
nmEQ4EPh-yk
Вышел фрагмент моего разговора с журналистом «Коммерсанта» по поводу «Велесовой книги».

««Велесова книга» - летопись дохристианской истории славян (охватывает период с VII до IX века), их верований и молитв, признанная историками фальсификацией. Впервые была опубликована эмигрантом Юрием Миролюбовым в русско-американском журнале «Жар-птица» в 1953 году. Историк-любитель Миролюбов утверждал, что текст «Велесовой книги», написанный в IX веке, обнаружил офицер белой армии Али Изенбек в заброшенной дворянской усадьбе в 1919 году. Якобы текст был выжжен на деревянных табличках, размером 38Х32 см., толщиной в 0,5 см., с отверстиями для переплета. Миролюбову удалось переписать часть дощечек (их точное количество неизвестно) и сфотографировать семь из них. В 1941 году после смерти Изенбека в Брюсселе таблички бесследно исчезли.
1339427645_01606r
«Велесова книга» была во многом политическим проектом, созданным, вероятно, самим Миролюбовым. В эмигрантской среде того времени существовал запрос на подобную литературу. Все искали свои утерянные корни», - говорит Борис Якеменко, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России РУДН. - Ученое сообщество однозначно расценивает «Велесову книгу» как фальсификацию, добавляет эксперт. По его словам, лексический анализ текста показал - язык книги искусственно создан человеком, который не знал истории славянской лингвистики. Не существовало и такой формы, как запись текста на дощечки - в ходу были берестяные свитки, граффити на стенах храмовых зданий. Единственный источник, который видел дощечки - это сам Миролюбов, распространивший сведения о них.
9c2eaf80c0e1
«У науки нет сведений о славянских жрецах и языческих ритуалах, описанных в «Велесовой книге», а сведения о пантеоне славянских богов отрывочны и не полны», — подчеркивает Якеменко. По его словам, современное неоязычество, которое выросло из «Велесовой книги» - это форма национализма: «Люди пытаются искусственно представить свои корни более древними, чем они есть. Они утверждаются в своей русскости, исконности, хотят доказать, что нас испортило христианство. Это попытка достичь своего рода «чистой субстанции». Нечто похожее происходит сейчас на Украине, где выдумали не существовавший народ «укров», чтобы оторвать себя от единых корней с Россией».
http://www.kommersant.ru/doc/2650877

Статья в целом довольно большая, подробно рассматривающая самые разные направления современного неоязычества и некоторых других явлений. Для нас это хороший повод поговорить о язычестве и неоязычестве. Термин «язычество» (от слав. слова «язык» - народ, т.е. «народная вера») – поздний и происходит из церковной среды. Как называли себя славяне-язычники, мы не знаем, в источниках же они именуются «погаными» и «поганью» (paganus – лат. язычник): «И приходиша к нему креститися вся погань» (летописное описание трудов преп. Стефана Пермского).

Начать следует с вопроса о славянской письменности. Известно, что славяне пользовались письменностью до принятия христианства. Это и договоры Олега, упоминающие «писание», свидетельства ибн Фадлана, ал Масуди, эль Недима (скопировавшего славянскую надпись, которую расшифровать не удается), Титмара Мерзебургского, «Сказание о письменах» Черноризца Храбра и т.д.
3i
Надпись Эль Недима

Есть «алексановский сосуд» и еще ряд надписей-насечек (напр. коровьи ребра из Новгорода), которые даже условно не расшифровываются. Предметы с «руническими» надписями происходят и с территорий западных славян (т.н. «вендские руны») (прильвицкая коллекция, микоржинские камни, Драгельчицкая урна и т.д.) и их происхождение и чтение до сих пор вызывает больше вопросов, нежели ответов.
Текущ
Алексановская надпись

Читают их специалисты (Лечевский, Жункович, Серяков и т.д.) очень осторожно и условно и разброс значений и смыслов текстов, возникающих в результате чтения, очень велик. Поэтому вопросов больше, чем ответов, но деревянные дощечки, неведомо каким образом добравшиеся до наших дней, и тем более их расшифровки это явная фантазия. Хотя в наше время есть такие люди, как Чудинов, которые читают все, что угодно (о его деятельности хотя бы: http://ser-serg.livejournal.com/70914.html, http://ksana-lib.narod.ru/chudinovkritik1.html), но не стоит относиться к этому серьезно.
Slavic_writing
Микоржинские камни

Это первая трудность для современных язычников. Вторая – нет никаких конкретных сведений о языческих богослужениях (книга И.Срезневского «Исследования о языческих богослужениях древних славян» вышла в 1848 году и изобилует фольклорными реконструкциями, не говоря уже о том, что давно устарела), об институте жречества, культовой атрибутике и пр. Очень все сложно со славянским пантеоном и главная проблема в том, что, за отсутствием собственно славянских языческих источников приходится обращаться к христианским источникам (они приведены и проанализированы в: Гальковский Н. Борьба Христианства с остатками язычества в Древней Руси. Харьков, 1916.Т. 1. М., 1913. Т. 2.), а они не всегда объективны, так как описывают враждебную религию. И т.д. Археология дает нам более или менее объективную картину языческих капищ (Русанова И.П., Тимощук Б. А. Языческие святилища древних славян. М., 2007.), некоторых идолов (типа Збручского), но и здесь есть разница интерпретаций, не говоря уже о том, что археология в данном случае отвечает на вопрос «где», но не на вопрос «как».
kiev
Капище в Киеве

Но дело не только в этом. Гораздо хуже для современного «язычника» то обстоятельство, что сегодня невозможно воспроизведение той картины мира, которая была у язычника, того мировосприятия, которое формировал менталитет язычника. Для начала необходимо напомнить, что важнейшей, принципиальной чертой язычества было безличностное понимание Бога. Именно это понимание Бога во многом формировало языческое мировоззрение целиком и определяло отношение человека к окружающему миру и к самому себе. Отсюда внеличностность богов славянского пантеона - почти не существует ни конкретных внешних описаний божеств, ни их внутренних качеств.
649_26b7d
Капище в Перыни (Новгород). Реконструкция

В отличие от Иисуса Христа, личности (кто), языческий Перун был идолом (что), и в этом можно видеть важнейшее различие – Иисус Христос стал не только личностным Богом (и тем самым предельно приближенным к земному человеку пониманием Божества), но и носителем всех высших духовных качеств, возвышающих в идеале человека до Бога. Очевидно, и взаимоотношения между славянами-язычниками были иные, поскольку не существовало представления о «личности», а мы сегодня общаемся именно «личностным» образом и никаких других форм общения не знаем.

Из отсутствия личностного восприятия Бога естественным образом вытекал «посюсторонний» характер язычества, его исключительная обращенность к этому миру. Поэтому в язычестве очень плохо разработано учение о загробном мире и посмертной участи человека. Можно обратить внимание и на то, что в художественном творчестве славян было доведено до совершенства искусство орнамента (геометрического, ленточного и растительного), в который великолепно вкраплялись образы птиц и зверей, но почти никогда человека. Так, на знаменитой металлической обкладке двух больших турьих рогов IX в. из Черной могилы (Чернигов) есть человеческие фигурки, но они очень схематизированы и полностью лишены личностных качеств. И это очень редкий пример создания образа человека в славянском языческом искусстве.
pic101
Рога из Черной могилы

Еще одной важнейшей особенностью языческого сознания, принципиально отличающей это сознание от христианского, особенностью, стало циклическое понимание времени и истории. Сама идея времени представлялась язычнику в виде движения «назад», а не априори «вперед», как нам представляется сегодня. То есть прошлое было впереди. А будущее позади. В некоторых примитивных языческих системах вообще отсутствовало понимание как прошлого, так и будущего и реально существовало только настоящее. Именно поэтому проповедь христианства среди некоторых племен Новой Гвинеи в XIX столетии почти не имела успеха по одно причине: дикари-язычники никак не могли понять, зачем миссионер рассказывает им о человеке, которого он сам никогда не видел и не знал лично. Сегодня такая система менталитета невоспроизводима по определению. Поэтому когда сегодняшние язычники бунтуют против христианства, то сам факт этого бунта им представляется уже достаточным основанием для принадлежности к язычеству, в то время как они, вне зависимости от их желания, живут и действуют в системе временных исторических координат, впервые сформулированных, как считают, Августином Блаженным. Помнится известный барон в свое время, провалившись в болото вместе с лошадью, вытащил себя назад за волосы, предложив схему спасения, которую сегодня упорно воспроизводят язычники, убегая от христианства и забывая о том, что это удалось только одному человеку и тот был Мюнхгаузен.
rbyds113
Збручский идол

Закономерным итогом этого понимания становилась неизбежная эволюция любой языческой системы (и любого человека, находящегося в системе этих представлений) к скептицизму, упадку духа и распаду вследствие невозможности двигаться вперед, отсутствия идеи духовного и исторического прогресса, что полностью исключалось самой идеей вечного круговращения. С этой позиции мировой исторический процесс, вечно возвращающийся к золотому веку – рано или поздно приводил к осознанию ужаса бесконечного круговращения, безысходности вечного повторения одного и того же, исключающей возможность создать что-либо новое в мире. То есть возможность прогресса, понятие о котором лежит в основе современной цивилизации и в основе личности каждого человека.

Таким образом, стать настоящим язычником в наше время невозможно по определению. Однако опыт показывает, что подавляющее большинство современных «язычников» к этому вовсе не стремится, не занимается научными поисками с тем, чтобы максимально достоверно восстановить и исполнить обряды. Главная особенность современного «язычества» в том, что это «язычество» всего лишь прохладное и нетрудное времяпрепровождение, соответствующая тусовка и возможность выглядеть без усилий большим оригиналом, не чуждым древних корней и критического взгляда на традиционные ценности. Православный, католик, протестант, мусульманин – эка невидаль. А я вот «язычник» и все в восторге. Поэтому современное «язычество» это, как правило, странная смесь из национализма, коммунизма, нацизма, реконструкторства, индуизма, фетишизма, оппозиционерства, толкиенизма и христианства.
full1275821643
Это хорошо видно и по самим названиям организаций. «Союз венедов», «Тариверы-сварожичи», «Внутренний Предиктор СССР», «Шаг волка», «Вятичи», «Сатья веда», «Круг Бера», «Родноверы» и т.д. и т.п. Иными словами, т.н. «язычество» складывается и организуется вокруг того, что и до языческих увлечений было близко и понятно. То есть если человек, желающий стать православным, погружается в Православие и меняется так, как того требует религия, то новоявленный язычник, стремясь не поступаться ничем, тянет религию на себя, как одеяло, приспосабливая ее к своим интересам и увлечениям. То есть применяет, как замечал еще М.Вебер, типично протестантский подход к религии. Такая «религия» очень удобна хотя бы тем, что сидит, как хорошо подогнанный костюм и не требует от человека ровным счетом ничего – ни меняться, ни трудиться, ни спасаться. То есть это просто субкультура из разряда эмо, готов и панков. Причем субкультура вторичная – хорошо известно, что российское «язычество» или «неоязычество» явилось отражением западных тенденций 1990-х и эти влияния (особенно германских неоязычников) хорошо видны специалистам (Шнирельман В. Русское родноверие. Неоязычество и национализм в современной России. М., 2012., Неоязычество на просторах Евразии. Сборник статей. М., 2001).
IMGP3464
Впрочем, чем бы дитя ни тешилось – идолами, деревянными мечами, братинами и камланиями – все лучше, чем на Болотной торчать. Хотя Болотная, как уже приходилось говорить это тоже форма неоязычества (http://vz.ru/opinions/2015/1/29/726889.html?utm_campaign=vz&utm_medium=referral&utm_source=newsanons). Так что совпадения во взглядах неизбежны.

?

Log in

No account? Create an account