Previous Entry Share Next Entry
ТОТАЛЬНЫЙ ДИКТА(Н)Т
boris_yakemenko
Очередной т.н. «тотальный диктант» окончательно убедил в том, что междусобойчик назначенных «писателями» маргиналов успешно реализует еще одну рекламную кампанию себя любимых.
Давайте посмотрим, кто именно становился главными персонажами диктанта, его авторами и чтецами. Псой Короленко (правда, хорошее имя для того, кто сотням школьников и просто приличных людей прочтет диктант. Да и его «творчество» очень подходит к имени-кличке). Пародист лимоновец Быков-Зильбертруд. Лимоновец, ресторанный вышибала (абсолютно безграмотный – «Россия должна напряжиться» это его шедевр) графоман Прилепин. Потом Рубина (легкий матерок в текстах, да и просто своя подруга). Теперь приятель вышибалы Прилепина Водолазкин (что это такое и как он стал «писателем» уже приходилось говорить http://boris-yakemenko.livejournal.com/392052.html). Был, еще, правда, Стругацкий, но это в самом начале и больше таких людей в процесс не допускали.

Некоторые ранее уже понимали. Что это все такое. Так, губернатор Ульяновска С.Морозов год назад не согласился с текстом Дины Рубиной, у которой в произведениях много мата (если женщина матерится, это вообще за гранью) и заменил текст Рубиной на другой текст. (Справедливости ради надо сказать, что в тексте диктанта, слава Богу, мата не было. Видимо, пока еще не пришло время). Что тут началось! Как он смел! Организаторы диктанта обиделись, аннулировали результаты и тут же кинулись на защиту мата, применив старый излюбленный прием. То есть заявив, что и классики матерились. «Если опираться на эти критерии, придется в срочном порядке запретить для публичного прочтения тексты большей части авторов русской классической литературы». http://lenta.ru/news/2013/04/07/delete/ На антироссийском «Эхе Москвы» на защиту мата встал пародист Быков, который без мата не говорит вообще, издавал матерную газету, лгал на академика Д.Лихачева, за то, что тому не нравился мат и т.д. Конечно же, по Быкову у Пушкина «встречается обсценная лексика». Годами притягивает Пушкина для оправдания своего убожества.

И вот «писатель» Водолазкин. Приятель нацбольской шпаны. Предсказуемо абсолютно. А в целом интересно, правда? А читал его «певец» Билан – очень подходяще. Неужели в современной литературе не найдется больше никого, кроме двух завсегдатаев лимоновского подвала, их приятеля и одной эмигрантки? Неужели на театральных подмостках не осталось никого с хорошим голосом и интонацией, кто мог бы прочесть диктант, кроме давно забытого попсовика? Разве куда-то исчезли Ширвиндт, Гафт, Лановой, например?

Конечно, они есть. Просто дело в том, что указанные выше люди не из тусовки «своих». А перечисленных еще выше персонажей в том месиве, что именуется у нас «литературная среда» необходимо хвалить и рекламировать в обязательном порядке. Никто не может не хотеть их читать, они не могут не нравиться. Обязаны нравиться! Должны читать! Посмотрите, как пишут о них антироссийские «Эхо», «Новую газету», маргинальный «Коммерсант» и все поймете. Поэтому диктант это прекрасная (и хорошо если бескорыстная) форма рекламы друзьям фашиста Лимонова и прочим. Еще несколько сотен человек узнали фамилию, услышали, что это «знаменитые писатели». Важно не воспитывать, пользуясь случаем, вкус – ведь у классиков даже ХХ века полно хороших и сложных текстов. Важно никогда не упустить случая поработать на своих. Ведь потом, если кому-то не понравится, все равно об этом никто не узнает. А попробует выступить – ему мигом объяснят, что он недоумок и дикарь, раз смеет не любить вышибалу Прилепина и его дружка Водолазкина. Не дорос. Не дотянулся. Как это уже сделали на антироссийском «Эхе Москвы» с книгой «Роман о Петре и Февронии», в котором дана оценка всем современным «классикам». Тем самым «гениям». Не читая, оболгали авторов и запретили книгу. И все. Кстати, это позволяет с уверенностью предположить, кто будет следующим чтецом и автором. Выбирайте сами. Сорокин, Пелевин, Акунин, Лимонов напишут, а прочтет Шиш Брянский. Чем Шиш хуже Псоя? Или лучше? Ничем. Ведь кроме них больше некому. Никого нет в российской культуре. Диктат матерщинников и графоманов, крепко спаянной еще в 1990-х компании, назначенной «хозяевами жизни» при власти и при деньгах.

А ведь хорошее дело этот диктант. Почему же надо обязательно его запачкать, испортить фашистскими нацболами, их корешами, псоями и биланами?
Не постигаю, как говорил булгаковский Коровьев.

  • 1
Я не вижу проблем, если достойные люди организуют и создадут свой аналог, куда буде входить достойные произведения.
Проблема то не в диктанте, а в том, что те, которых вы недолюбливаете обладают энергией, что бы двигать свое.
А те, кто достоин, ничего не делают.

Я их не недолюбливаю - я их презираю, как подонков, уничтожающих русскую культуру. И энергией они не обладают никакой, а обладают приятелями во власти, которые дают им деньги и двигают их. Как только один из них - Гельман - лишился этой поддержки, тут же драпанул на Запад. Так и эти. Как только дружки перестанут рекламировать вышибалу Прилепина, он умрет в фашистском лимоновском подвале от голода, ибо его книги не покупает никто.

Так может быть стоит изобличать этих приятелей во власти? Что бы они от туда ушли?
Я просто не особо в теме по этому диктанту, но на первый взгляд, это волонтерский проект, без административного ресурса.
А вот если, кто то его двигает от власти, то этих героев необходимо извлекать на свет, для всеобщего обозрения, и справедливого вопроса, почему это диктант пишется по таким произведения? У нас, что? Классической литературы мало?

А я вот в теме. И поэтому задаюсь тем же вопросом - "у нас что, классической литературы мало"?

По всей стране этот "диктант" прошёл. По всей стране... Объявления-зазывалки висели порой в таких местах, где не должны висеть ни при каких обстоятельствах. "Волонтёрский проект", как же. Власти если не прямо помогали, то попались на удочку. Что правящая партия на местах делала - просто непонятно. Должны же были быть умные, образованные люди, среагировать, насторожиться на фамилии "Быков", "Прилепин", а получилось, как и раньше - серая биомасса...

Согласна с Вами, Борис.
Я писала в этом году сей диктант. Текст удивительно мрачный и искусственный. Предложения бессмысленно длинные. Так не пишут, не говорят... У Достоевского длинные предложения понятны: он мыслил так. А здесь была неоправданная попытка копирования стиля.

Получила трояк. Орфографических ошибок - 0, пунктуационных - 5. Но, по-моему, в моём варианте употребления знаков препинания смысл текста не искажался.

Спасибо за существенное добавление. Вы лишний раз подтвердили, что это междусобойчик графоманов.

У Набокова есть персонаж - славист-англичанин, проведший в годы Первой Мировой несколько лет в России и изучивший "кондовый русский язык". В романе он описывается матëрым учëным, беспрерывно стенающим печатно из-за окончательной и безвозвратной смерти русского языка, который погиб вмете с Россией в 1917 году. Отношение рассказчика в романе (за которым видно отношение самого писателя) к этому персонажу - ирония, если не брезгливость.
Быков же, при всëм моëм неуважении к нему, - незаурядный рифмоплëт, а так же, он отменный остряк. С чистой совестью назвать Прилепина графоманом может лишь человек, настолько требовательный к качеству языка, что и процентов 95 всей советской литературы, включая сюда и тот или иной текст того или иного писателя серебрянного века русскоой литературы, являются с его точки зрения графоманией.
В общем, мнится мне, что путаете вы кислое с зелëным.



Edited at 2015-04-27 06:08 am (UTC)

Мне Вас жаль. Перечтите Чехова, только внимательно - и станет понятно, кто такой (что такое) Прилепин, который вообще не писатель, а проект нескольких дружков из Администрации. А судить я могу, как человек, не только профессионально изучающий русскую культуру, преподающий ее и пишущий о ней книги, но и как писатель, написавший три книги. Возьмите мой "Духов день" или "Роман и Петре и Февронии" и посмотрите язык и содержание.

Благодарю за выражение сочуствия! Надеюсь, в общем и целом не оправдать ваших пессимистичных ожиданий.
С Чеховскими произведениями я, и вправду, знаком очень мало и однобоко. Читал лишь его газетные рассказы, да видел парочку экранизаций. Рассказы вызвали у меня отторжение, поскольку Чехов-рассказчик проявляет себя как недобрый безжалостный критик описываемых им людей. Именно людей, а не их недостатков! Чехов, наверное, не только в себе обнаруживал раба, или ещё какую пакость...
***
Пиписьками меряться не люблю, а потому просто приму к сведению, что вы писатель и литературовед, а потому имеете общественно признанное право, делать весомые суждения в области литературы и, надо полагать, психологии, как "инженер человееческих душ"....
Один "Духов день" мне попадался, и показался весьма достойным чтивом, но написал его некий Феликс Максимов. На Либрусеке есть ещё два, помимо Максимовского, "Духова дня", но и их авторы, ни один из них, не носят фамилию Якеменко. Я охотно взгляну и на ваш "Духов день", если вы сообщите мне, чгде я могу его найти.
***
Что ж касается Прилепина, и вашей версии его происхождения как писателя: Так были ж уже весьма удачные примеры, Козьма Прутков вот. Да и Шекспир, говорят, был в реальности мелким предпринимателем, под именем которого выступала целая плеяда талантливых авторов, не желавших публичности. Со уот?! Тексты, издающиеся под именем Прилепина, имеют вполне пристойный уровень. А кроме того, Прилепин занимает гражданскую позицию, которую я в основном разделяю.

Спасибо. Диагноз ясен)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account