Previous Entry Share Next Entry
КРИЗИС ЭЛИТ - 2
boris_yakemenko
Около полугода назад я написал статью «Кризис элит», в которой проанализировал проблемы, связанные с т.н. современной «элитой» http://boris-yakemenko.livejournal.com/542905.html. Одним из главных выводов статьи является констатация того, что сегодня элита в силу целого ряда причин схлопывается, возникает явление, обозначенное Н.Гринвичем как «кумовской капитализм». Это когда деньги общества, которому все равно не поможешь, тратятся богатыми на спасение друг друга, а не страны. Круг «элиты», особенно сегодня, в условиях крайней нестабильности, все время сужается. Возникает раскол в самой элите. Сверхбогатые начинают консервироваться, формировать узкий круг «своих», который строго блюдет границы. В результате возникает «элита элиты», которая постоянно ведет возгонку новых возможностей, как только предыдущие кооптируются теми, кто идет следом. Раньше взятки могли давать только они – теперь все. Раньше «Порши» только у них – теперь у кого угодно. В бутиках нынче кого только ни встретишь. Поэтому элита элиты создает все новые отличительные признаки элиты, которым нужно следовать, чтобы ею считаться - от повышения нулей на счету и «красивых» номеров до политических взглядов.

Последнее сегодня становится все более важно. Ситуация 1990-х, когда элита (финансовая и пр.) создавала политику, сменилась ситуацией, когда политика создает элиту. То есть недолгая рецепция сугубо западной традиции («только олигархи решают, кого выдвигать в кандидаты на пост президента и избирать президентом. То же самое касается губернаторов, сенаторов и членов конгресса» (с) Д.Картер, бывший президент США. http://www.proza.ru/2015/08/07/859) сменилась возвращением к сугубо российским традициям, когда все решает государство. Что утвердило окончательно сугубо российскую форму капитализма, а значит и среды, формирующей элиту.

Напомним, что недолгой жизни российский капитализм с момента своего зарождения в позапрошлом веке имел ряд характерных особенностей, отличавших его от западного типа капитализма и придававших путям его развития определенные особенности и специфику. Прежде всего, это ведущая роль государства в развитии капиталистических отношений. Это роль была связана с тем, что капитализм возник не сам по себе (как на Западе), а по согласию с государством и с его разрешения, что сразу создавало отношения односторонней зависимости, а не равного партнерства. В итоге российская буржуазия формировалась этатистской, инертной в политическом плане и не стремилась освободиться от опеки. Именно поэтому любые потрясения государства немедленно сказываются на буржуазии, любой государственный кризис немедленно становится и кризисом экономики. Именно поэтому в 1917 году разрушение государственных институтов повлекло за собой распад капиталистического уклада и падение империи, в то время как в аналогичной ситуации Франция уцелела.

Такая связь капитализма и государства формировалась и в начале ХХ века и в его конце. В конце даже сильнее, так как освободиться первым российским капиталистам от родимых пятен советского менталитета, привыкшего во всем полагаться на государство и перекладывать на него ответственность, было невозможно по определению. Надо помнить, что этими капиталистами стали не люди какой-то новой, невиданной формации, некие пришельцы (им неоткуда было возникнуть в гомогенной советской среде), а абсолютно советские люди, только с гнильцой, привыкшие не работать, а помогать начальнику. То есть партийные и комсомольские фарисеи, трусоватые хитрованы и мелкотравчатые шаромыжники из фарцовщиков, впадающие в тоску при слове ОБХСС и привыкшие рисковать не больше, чем на общественное порицание или пару лет условного заключения. Вершина успеха, апофеоз нестерпимо ослепительной мечты – гэдээровские джинсы, двухкассетный магнитофон Sony, батник и жвачка «Тутти-фрутти», после чего только вниз босиком.

Поэтому новая «буржуазия» (элита) быстро сумела не только ловко поднырнуть под власть, но и научиться извлекать выгоду из своей подстилочной роли. Ее устраивало то, что предприятия и банки были защищены государством от всякого рода потрясений и кризисов, сопровождавших «свободный капиталистический мир», а свобода, как истинно советским людям, была им непонятна и даже противна. Не случайно олигархи убивали конкурентов и сразу установили в СМИ жесточайшую цензуру. Государство давало им заказы, предоставляло рынки сбыта, сырье, рабочие руки. Кроме того, что особенно важно, именно государство оберегало элиту от катастроф, посещающих «свободный мир».

Можно вспомнить, как на пике недавнего кризиса в 2008-2009 годах крахнули крупнейшие банки мира «Lehman Brothers (Активы: $691.000.000.000), Washington Mutual, Inc (Активы: $327.900.000.000), крупнейшие автомобильные фирмы General Motors Company (Активы: $91.000.000.000), Chrysler Group LLC (Активы: $39.000.000.000), умерла фирма «SAAB», «Toyota» закрыла много заводов по всему миру… А наш Центробанк с другими банками вкупе с «ГАЗом» и «ЛИАЗом» удивительным образом выстояли в этой конкурентной борьбе. Надо ли говорить о том, что эту стойкость им обеспечило только государство, иначе бы они давно встали в истории в один ряд со скифами, самолетами «Блерио», пароходами «Кавказ и Меркурий» и машиной Козлевича «Лорен-Дитрих». Кризис окончательно вернул в наш обиход пушкинское определение о российском правительстве (государстве), как единственном европейце.

А теперь давайте вернемся к советской ментальности элиты. События последних лет, когда мы видим в самых разных формах возвращение положительных элементов советской системы (что, безусловно, неплохо) окончательно встроило элиту в политическую структуру. И это не только сделало ее полностью зависимой от политической и в целом государственной конъюнктуры, но стало превращать ее в элиту советского образца. Если пятнадцать лет назад за «сотрудничество с властью», «провластность» рискнувшие признаться в поддержке Кремля платили травлей в газетах и провокациями, этого сотрудничества стеснялись и его скрывали, то теперь это гарантия процветания, успеха и отсутствия рисков. Поэтому многие представители финансовой элиты поспешили конвертировать свои активы в партийность и кресла, получая мандаты, корочки, таблички на двери. Начинается и внутренняя трансформация элиты. Строго в рамках ментальных воспоминаний о советском и даже досоветском прошлом она пытается стать отдельным сословием, создать классовые и даже родовые барьеры, когда представители низших сословий, даже обладая равными с элитой финансовыми и умственными капиталами, не имеют доступа в сословие элиты, к благам и возможностям, собственно и создающим элиту.

Отвлечемся и вспомним, что такое была элита в СССР? Элитой были те, кто могли ездить за границу. Те, кто могли отовариваться на валюту или чеки в «Березках». Те, кто могли купить иностранную машину. Кто могли жить в центре Москвы. Кто могли достать дефицитные книги, пластинки и вещи. Кого допускали в закрытые распределители, закрытые отделы магазинов, на склады. В СССР при всеобщем дефиците все решали именно возможности, а не деньги. Ибо даже большие деньги без возможностей, ходов, задних крылец и нужных знакомств невозможно было потратить, употребить. Можно было иметь деньги на машину, но ее все равно нужно было уметь купить. Можно было иметь деньги на загранпоездку, но ехать вам или нет, решали другие люди. Можно было набрать денег на черную икру, но на прилавке ее не было, а под прилавок пускали только белую кость. Без риска оказаться в остроге иметь видеомагнитофон, читать и хранить издания «Посева», «Имка-пресс» и журнал «Плейбой» могла только элита. То есть элита это те, кому разрешают и дают. Кто включен в систему распределения благ не по остаточному, объедочному принципу, а допущен к сниманию сливок.

А теперь «на первое возвратимся». В последние годы сползающая в СССР элита все чаще косвенно (а иногда и прямо) посылает в пространство сигналы о том, что пора заняться изъятием определенных возможностей у тех, кто этими возможностями пользоваться больше не должен. Каких? Тех, что были в СССР, разумеется. Уже давно в той или иной форме слышны мягкие намеки на то, что не надо больше ездить за границу, не надо иметь валюту, не надо никуда рваться, слишком много зарабатывать… Парижи, валюта и большие деньги это только для элиты, не для всех, пора это понять. А всем, кто не элита, надо тихо довольствоваться тем, что есть, мечтая, чтобы не стало хуже. Еще несколько лет назад руководство движения «Наши» истерично, но вполне серьезно обвиняли в газетах, что они, вместо того, чтобы дать молодым людям возможность спокойно работать менеджерами в «Евросети» и «Яндексе», сбивают их с толку, убеждая, что они способны для страны на большее. То есть, по мнению элиты, человек, которому «больше всех надо» совершает преступление, он должен поставить себе цель стать не героем, а кухонным обывателем. А значит жить не ради Новых Иерусалимов, Опоньских царств и градов Китежей, а ради новой, но подержанной (то есть брошенной элитой) машины, двушки в Новой Москве, мебели из Икеи, еды из «Пятерочки». Ради должности старшего менеджера по продажам. Должен отдыхать в подмосковных санаториях «со своими». Стремиться к будущему в форме «настоящее плюс стиральная машина». Чтобы денег от сих до сих, тютелька в тютельку. А для тех, кто еще не понял, уже родился термин «генетическая нищета» (http://vz.ru/opinions/2015/9/30/769588.html?_sm_au_=iVVW7fftqTRR1vRM). То есть родился нищим, парием, плебеем, шудрой – не лезь больше никуда.

Не случайно беглый олигарх Полонский открыто заявлял, что «у кого нет миллиарда, пусть идет в задницу» ("Ведомости", 19.03.2008), а в витринах ЦУМа развешивалась реклама «Я крутая, а ты животное», «Кто не в Прада, тот лох» (http://forum.golig.com/forum3/thread29061.html). Не случайно один из ближайших соратников бывшего мэра Лужкова Казинец (он, в отличие от шефа, и сейчас при делах) открыто говорил москвичам «езжайте в другие места. Там спокойная жизнь, дешевое жилье и сирень под окнами. Вы же сидите в центре цивилизации, хотите ездить на дорогой машине, есть в дорогом ресторане, жить в дорогой квартире. А что вы для этого сделали?.. В этом городе, если ты не получаешь несколько тысяч долларов в месяц, тебе нечего делать… (http://sirin-from-shrm.livejournal.com/23686.html) Не случайно уже сейчас в банки можно положить деньги, но попробуйте их потом (особенно большие деньги) снять быстро и безболезненно. Не выйдет. Тот же Сбербанк выдает по 50 тысяч в день через карту, а лично могут дать даже 150, но не больше, и при этом еще ИМ придется заплатить процент, что вообще безумие с точки зрения банковской системы, ибо процент за хранение денег они должны НАМ. Но… Это значит только одно: уже сегодня банки (элита) сами решают, сколько и когда вам нужно денег. А дальше будут спрашивать «а на что они вам?» и в зависимости от ответа решать, как у Райкина «когда, чего и скока».

Не случайно Быков - один из самых продажных прислужников элиты - в свое время написал манифест «Блуд труда», где четко показал, что трудиться не дело элиты, для этого есть холопы и слуги. И этим явил чисто советское представление об элите, так как в СССР, благодаря «Мистеру Твистеру» и фельетонам из Крокодила, царило убеждение, что богачи и капиталисты не работают, а только пожинают чужие плоды. Именно поэтому обслуживающие определенную часть элиты журналисты и «подозреватели» давно называют обычных людей «чернью», «быдлом», «анчоусами», транслируя отношение элиты ко всем остальным. А от «черни» уже совсем недалеко до запрещений о переходе от хозяина к хозяину в Юрьев день, «заповедных лет», категории «кабальных людей» и барщины, так как оброк все платят уже давно. Кстати, руководство одного из банков открыто так и говорит, что нужно людей «загнать в кредитную кабалу, чтобы они начали брать кредиты», чтобы «люди передавали свои долги из поколения в поколение». (http://www.rbc.ru/finances/02/12/2014/547ded21cbb20fc2fd9077c4). По этой же причине уже пытаются ... запретить выплачивать долги по ипотеке досрочно. Зачем вы лезете из ярма? Кто вам позволил? (http://www.kp.ru/daily/26524.5/3542392/) Так что и этот "кабальный" рубеж пройден.

Возникновение в лексиконе элиты слов «кабала» и «чернь», вкупе с Парижами и валютой означает то, что право быть свободными они оставляют исключительно за собой. Свобода передвижения, заработка, приобретения тех или иных благ – главное богатство элиты. Которого все остальные должны быть лишены. Но эта свобода не возникает из ниоткуда, она создается зависимыми людьми. Поэтому сегодня на глазах проседает «свободный рынок», уступая место технологии под названием «заставить». Заставить покупать. Заставить смотреть. Заставить читать. Заставить пользоваться. Поэтому компания Philips патентует новую технологию, которая не позволяет телезрителям переключать каналы во время блоков рекламы, а за возможность пропуска рекламы будет брать с пользователей дополнительную плату. (http://www.sat-expert.com/forum/showthread.php?t=17) Уже сегодня везде и всюду мы видим «не хотите рекламу – платите». То есть платите за то, чтобы избавить себя от свободного рынка. Это тот же процент, который берет с ваших денег Сбербанк, чтобы избавить вас от иллюзий.

Описанные процессы не являются исключительно российскими – это общемировое явление. Просто в наших условиях оно приобретает особые, заповедные черты. Наследственные родимые пятна начинают проступать из под грима. И видеть их необходимо. Необходимо, чтобы предвидеть.

  • 1
"Тот же Сбербанк выдает по 50 тысяч в день через карту, а лично могут дать даже 150, но не больше, и при этом еще ИМ придется заплатить процент..."

Вообще, лимит выдачи с карты в Сбере 150 тыс. ы день, а по некоторым картам и 200 т.
А насчет лимита выдачи наличных - вообще нелепая фантазия. Да, при получении Не говоря уж о "процентах ха снятие". Давний пользователь Сбера, поэтому говорю не понаслышке, а на основе своего опыта пользования Сбером в Москве.

Или у вас какой-то свой "Сбербанк"?

В целом статья интересная и полезная, но вот такие бытовые нелепости снижают доверие к мнениям автора статьи...

Видимо, у Вас какой-то свой Сбербанк . Но даже если и 150... На каком основании? Почему 150? А если мне нужно снять все и срочно, а у меня миллион ? Любые ограничения это бред

1. Вы невнимательно читаете коменты: НЕТ ограничений на снятие денег в Сбербанке. Вообще нет. Можете придти и закрыть свой вклад, хоть на миллион, хоть на 10 млн.

2. Другое дело, что перед этим лучше позвонить в банк и узнать: можно ли придти за деньгами в любое время или их нужно заказать заранее. И это понятно: банк - это вовсе не "склад денег", где деньги лежат на стеллажах. Их нужно привезти из хранилища с помощью инкассаторов, как минимум. В банке есть, конечно, минимальный запас, но он ограничен. Не вижу тут проблемы.

3. Идея ваша понятна и мне давно знакома ("впереди - новый феодализм"). Но, все же не стоит подгонять сегодняшнюю реальность под готовые идеологические схемы.


Edited at 2016-05-06 10:37 am (UTC)

"Но даже если и 150... На каком основании? Почему 150?"

Ограничение ТОЛЬКО на снятие с карты в банкомате. Исключительно в целях ограничения риска потери всех денег клиентом в случае кражи у него карты (вместе с паролем).
Порог риска (от 0 до 200 тыс.) можно выбрать самому.
Карта - это техническое устройство, сильно обезличивающее получение денег, и, поэтому, резко увеличивающее риски их потери. В мире ежегодно воруют карты на многие миллиарды долларов.

По теме будет что-нибудь ?

Принципиальных возражений по статье у меня нет. Давно уже читал и постил сам подобное про НМП (Новый Мировой Порядок), который запланирован глобальной олигархией.

...Но, когда в фильме про войну в кадре ясно видно, что танки - картонные, доверие к такому фильму резко снижается. Даже, если в нем все остальное очень правдиво.
Вот про такие "картонные танки" в вашей статье я и сообщил. Советую исправить - ради повышения доверия к статье в целом.

Спасибо. Я никогда не слушаю чужие советы.

Тогда почему вы рассчитываете, что кто-то будет слушать ваши советы?
И читать ваши статьи, изобилующие ошибками?

Всего хорошего.
В блоги, где автор не заинтересован в диалоге, я дважды не захожу.

Лично мой опыт со Сбербанком: перевод со счета физлица на счет юрлица, по договору, через онлайн банк - 500 тыщ в сутки, хоть ты тресни. Хорошо, что мне всего 700 надо было перевести, уложился в 2 приема.

Ну вы продолжайте тут обсуждать Сбербанк, раз по теме ничего не можете сказать, а я пока делами займусь

У вас такой горячий спор получился, с товарищем выше, захотел внести свои 5 копеек:)

По теме ничего не будет?

По теме:
В целом, с вами согласен, имею опыт проживания за границей, и там, и здесь описанные вами тенденции имеют место быть. Только, насколько получится у элитных групп закрутить гайки для всех, кроме себя, в условиях практически мгновенного распространения любой информации? Для меня - ответа нет.

(Deleted comment)
Статья не про Сбербанк

(Deleted comment)
Статья не про Сбербанк.

Слово "фанатом" пишется так, как я его написал

(Deleted comment)
И заучите. Не стоит рассуждать о высоких материях, не зная грамматики

1. Источник - Фонтанка.ру - довольно сомнительный по данному вопросу. Если прочитать внимательно статью, то информации там реально почти ноль. Кто-то кому-то что-то сказал, кто-то куда-то звонил... На уровне народного радио "ББС": "баба бабе сказала"... Несерьезно.
2. Даже, если в статье и содержится доля правды, то что это доказывает?
Только то, что государство российское худо-бедно пытается бороться с коррупцией. Да, порой уродливо и через пень-колоду, но пытается.
Сумма свыше 1,5 млн. рублей, снимаемая ЕДИНОВРЕМЕННО - считаете, это обычная операция для обычного гражданина России? (Снимаемые по 1 млн в день на протяжении 10 дней, как следует из статьи никаких вопросов в банке не вызовут?).
Вы всерьез считаете, что ЭТА мера имеет отношение к теме поста хозяина блога ? Тогда вы как-то странно читали статью... Кстати, а почему вы не возмущаетесь законом об амнистии капиталов? Ведь, по вашему, государство вообще не должно интересоваться деньгами граждан? Какая разница, как он их заработал? Или украл? Ведь, "деньги не пазнут"? :))

К какой частьи статьи относится цитата с фонтанки - видно из первого абзаца моего сообщения.

В фразе "ведь, по вашему" вы всерьез залезли на территорию, где приписываете мне то, о чем я даже не заикался.

В плане борьбы государства с коррупцией считаю, что вы на ложном пути. Ведь государство не задает вопросов тем у кого, возможно, в руках коррупционные деньги. Вместо этого оно включило массовый ограничительный механизм и привлекло для этих нужд банки так, что те вынуждены выполнять неестественные для себя функции. Это не борьба с коррупцией.

Ваше мнение я понял, считаю его ошибочным, высказал вам свои возражения, но не собираюсь с вами продолжать спорить.
Замечу лишь, что вы выдаете желаемое вами за действительное ради того, чтобы только поддержать позицию автора поста. Это ваше право.
Всего хорошего.

Как выйти из кризиса?

Для начала честно признать истинное положение вещей и обнаружить желание многое менять. Потом будет понятно что делать.

Кто должен признать и обнаружить? Элита?

Кому и почему вдруг станет понятно?

Сначала общество, а потом власть. Им же и станет понятно.

Очень точно подмечены тенденции в обществе. Но "зажравшаяся" богема была почти во все времена.
Возможно неправильно оценивать принадлежность к "элите" по потребительской шкале. Сомневаюсь, что обладателей золотых лимузинов и унитазов спрашивали принимая решения по Крыму, Сирии или по разворачиванию ПРО и при вторжении в Ирак.

В этих случаях может и нет, в большинстве да

Спасибо вам за ваши публикации

Сам пишу на эту же тему, но немного с другой стороны, так как профессионально занимаюсь проблемами управления. Ну а так как элиты - это, собственно и есть и инструмент, и продукт управления, то они постоянно находятся в фокусе внимания (если интересно - можете походить по ссылкам в перепосте на вашу заметку (http://seva-riga.livejournal.com/774542.html)


Что касается сути вопроса - предлагаю взглянуть на элиту, как на нечто абсолютно неизбежное явление, которое появляется, как реакция на очевидные и непреходящие потребности социума по обеспечению расширенного воспроизводства и низвергаются, если они такое воспроизводство обеспечить не в состоянии.

То есть элиты отнюдь не свободны в целеполагании. А все выверты, о которых пишите вы, это просто яркие симптомы системного кризиса, который неизбежно приведет к смене элит на более соответствующие указанным выше потребностям населения - именно того самого, которое они так презирают. Не впервой...

Согласен. Спасибо Вам за перепост . Проблема требует серьёзного рассмотрения

Ну а что, элита - она свободна. Может проваливать на Луну. Там как раз "черни" мало...

Это не решение вопроса

Да, тема важная.

Вообще, об элитах лучше бы чисто с философской стороны начинать, и последовательно, по наиболее важным для нас сейчас "кирпичикам" выстраивать ..
.. понимание,
.. смену на приличную.

Ну и насчет ее сути и "что делать":

Как отметим юбилей социалистической революции.. ?!
http://62forum.com/politika/1474-kak-otmetim-ubilei-sotsialisticheskoi-revolutsii.html

Можно ставки ставить.
_

ПС
Никак не отметим юбилей только в одном случае: если и нас уже не будет.

Очень уж писимистический сценарий..
:)

Edited at 2016-05-10 09:13 pm (UTC)

Элита нынешней России

Я полагаю, что в современной России нет элиты. Элитой можно назвать знаменитые дворянские фамилии российской империи, да и то далеко не все. Но такие как Голицыны, Оболенские, Головины, Аничковы, Багратионы, - да, это она, Элита. Суворов, Кутузов, Нахимов, Пушкин, Толстой - это лучшие люди России. Заслуженные и народные учителя страны это тоже элита. И в наше время есть люди, прославившие собой страну.

А всякие Гуцериевы, Вексельберги, Рутенберги, Абрамовичи? Это пена, пауки в банке... и, судя по фамилиям, не очень русские. Рублёвка это не элита, шоу-бизнес это не элита. Нет, там, конечно, есть достойные люди, но это не превосходная степень.
А так-то да, и Медведева Д. А. можно сегодня назвать политэлитой. Но! Через 20 годков вспомнят ли о нём? А о Примакове вспомнят. И о Алфёрове, и о Геращенко вспомнят.

А статья хорошая, вдумчивая. Располагающая к рождению мыслей и ... отчаяния от безысходности. К сожалению.

Edited at 2016-09-15 03:48 pm (UTC)

Да чего уж там. Пожалуйста.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account