April 6th, 2013

НЕСКОЛЬКО СЛОВ О СОВРЕМЕННОЙ "ЛИТЕРАТУРЕ"

105621_600

В среду в «Литературной газете» вышла моя рецензия на «Роман о Петре и Февронии».
«Радио «Эхо Москвы» всегда славилось жёсткой либеральной цензурой, которая, как уже давно было доказано, абсолютный рудимент цензуры советской. То есть любое явление, которое освещается на этом радио, оценивается не по объективным критериям политической целесообразности, социальной востребованности или художественной или эстетической ценности. А оценивается исключительно в амбивалентной координате «угроза – поощрение» либеральной венедиктовской корпорации. Всё же, что идёт вразрез с эстетическими представлениями или политическими пристрастиями этой очень узкой группы выходцев из 90-х, немедленно объявляется скверным, продажным, убогим, некачественным и требует проклятий. Причём характерным признаком ангажированности, неспособности объективно оценивать те или иные художественные или политические события является перенесение в споре центра тяжести с произведения или явления на автора, переход на личности. Одним примером этому является знаменитое хамство ведущих «Эха» во время дискуссий с теми, кто звонит на радио. Другим – отношение к литературе.

Напомним, что некоторое время назад ведущая «Эха» Ларина публично ругала и швыряла на пол книгу, причём когда её спросили в Твиттере: «За что вы так эту книгу, она честно ответила: «Понятия не имею. Я не читала». Так о чём была эта книга? А называлась она «Радуга для друга», и в ней от имени собаки-поводыря, лабрадора Трисона, рассказывается о жизни и проблемах незрячих детей. Книга получила множество премий и положительных отзывов критиков, но самое интересное, что написал её тринадцатилетний подросток Миша Самарский, который очень давно занимается проблемами незрячих детей, создал фонд, добился законодательных поправок. Так за что Ларина швыряла книгу для незрячих детей, которую она не читала (помните про Пастернака? всё возвращается), всего лишь за то, что Самарский хорошо отозвался о Медведеве, который тогда был президентом. И за это немедленно был внесён в чёрные списки «Эха».

И вот история продолжается. Помимо Лариной на «Эхе» есть штатный «литературный критик» Александров. Задача его такая же – возвышать и хвалить всё, что возвышает ценности либералов, и клеймить оставшееся. И вот отзыв о недавно вышедшей книге: «Поначалу я не хотел говорить об этой книжке. Но потом подумал, вдруг кто-нибудь обманется так же, как и я, и решит потратить своё время на это произведение. Произведение называется «Роман о Петре и Февронии», но никакого отношения к древнерусской повести не имеет. Впрочем, дело даже не в злобно-елейном и совершенно беспомощном содержании романа. Вся книга в целом – пошлый розыгрыш. На обложке значатся имена трёх авторов (что изумительно уже само по себе): Вероника Бучинская, Михаил Панаев, Владимир Скабичевский. Про Веронику Бучинскую на обороте книжки сказано, что она поэт, прозаик, драматург, автор шести книг, две из которых… переведены на английский и немецкий языки… Михаил Панаев, оказывается, «филолог, литературовед, художник, автор двух сборников рассказов». А Владимир Скабичевский – прозаик, поэт и переводчик, лауреат международной премии «в области гуманитарной литературы Fictionwatcher»… Стоит ли говорить, что всё это абсолютный вымысел… Впрочем, вполне возможно, что все эти люди и явления настолько уникальны, что Интернет о них глухо молчит…»

Отзыв замечательный и характернейший (и рекламный, безусловно). Узнали ли вы что-нибудь из него о книге, её содержании? Нет, поскольку Александров её, конечно же, целиком не читал. Но, видимо, в том, что он успел прочесть, его что-то очень раздражило. Отсюда бессмыслица про «злобно-елейное и беспомощное» содержание романа. Содержание не может быть «злобно-елейным», таким может быть стиль. Что такое «беспомощное» содержание и в чём оно противоречит «могучему», «исполинскому» содержанию? А «пошлый розыгрыш» напрямую отсылает нас к «пошлой роскоши» особняка И.М. Воробьянинова в Старгороде. Конечно, если «розыгрыш», то непременно «пошлый», если «холодное стекло», то непременно «прижался горячим лбом», если «побледнел», то обязательно «как стена». Высокий, не пошлый и не банальный стиль либеральной критики. А дальше Александров, не сказав ничего о романе, обрушивается на авторов. Которых якобы нет, потому что их нет в Интернете. Это такой усовершенствованный цифровой эпохой материализм: я в Интернете – следовательно, я существую (Interneto ergo sum).

Итак, почему же Александров запрещает всем читать эту книгу, подвергает её цензуре, ничего о ней не сказав? Открываем и понимаем, что Александров неслучайно ничего не сказал о самой книге. Потому что она – в первой части – о них. О либералах, об их «ценностях», об их «великих писателях» – порно¬графе Сорокине, Пелевине и многих других, на возвеличивание которых Александров в своё время потратил массу сил. Обо всём том, что они любят.

Пробежимся по содержанию. В первой части романа речь идёт о жизненном пути писателя «Сокорина», а также его друзей «Велявина», «Дорофеева», «Грибова», «Дыбкова» и пр. (понятно, кто это), о том, как Сокорин поднимался и как наконец дошёл до вершин своего туалетного творчества. Написано очень легко, ярко, с хорошим и редким в наши дни юмором, подчёркивающим гротеск некоторых сцен. К заболевшему Сокорину прилетает херувим с говорящей фамилией Швыдкий. Херувим объясняет, как писать и торговать произведениями, а также представляет «необычную и нетрадиционную» оперу. А вот Сокорин является за поддержкой к Макару Гульману (догадайтесь сами, кто это).
А вот мы добрались и до того, что возмутило Александрова больше всего – Грибов объясняет Сокорину секрет успеха: «Главное – не останавливайтесь, как можно больше напора и уверенности в своей правоте. Кстати, имейте в виду: любой неприятный или не имеющий ответа вопрос о вашем непростом творчестве – провокация отдельных лиц и организаций, стремящихся затоптать ростки культурной свободы в нашем обществе. В крайнем случае проконсультируйтесь на этот счёт на радио «Лесное эхо» или в Пенсил-центре».

Однако авторам можно было и не уделять столько времени продуктам либеральной эпохи. Ибо вторая часть романа, посвящённая любви Петра и Февронии, написана иначе. Глубже и серьёзнее. Парадоксальным образом современный парень Пётр оказывается в Рязани именно тогда, когда приходят монголы, то есть в XIII веке. И сражается вместе с жителями города. Там же встречает Февронию, но, отказав ей в любви, оказывается вновь здесь. Теряет мать и, внемля её ещё прижизненным просьбам, отправляется в монастырь, где у монаха Иллиодора пытается выяснить, в чём именно он ошибся. И Иллиодор объясняет ему на простом примере из своей солдатской службы, как менять отношение к людям. В итоге Пётр возвращается к любви. И, наконец, финал. Убийственный для Александрова и его любимых гениев, ибо в этом финале приходят настоящие писатели, а дальше…
«– Мы вас отпустим, – тихим, тяжёлым голосом сказал темноволосый, молодой, с бледным лицом, в красном мундире. – Только откройте окно.
Троица переменилась в лицах. Дыбков дробно захихикал, тряся пухлыми, обвисшими, как тесто, вылезшее из кастрюли, щеками, и начал торопливо кланяться. Сокорин быстро-быстро потёр руки, словно пытался извлечь из них огонь, и бросился вместе с Дорофеевым открывать окно…
«Правильно, правильно, вы совершенно правы, господа, – торопливо бубнил Дорофеев и кривил рот, изображая беззаботную весёлость, – а то душно, мы здесь совсем запаршивели, хе-хе, свежего воздуха который день не вдыхали». Хихикнув, он повернулся к стоящим. «Ухожу, господа. Сию секунду. Ещё мгновение – и меня нет. Не буду мешать». И он шагнул к тёмному слитному ряду стоящих у двери. Вошедшие не двигались. Лицо Дорофеева вытянулось.
– П-позвольте же, господа.
Повисла ужасная пауза. Дыбков и Сокорин застыли на месте. И в этот момент кто-то из стоящих чётко и внятно произнёс:
– Всё готово. Пожалуйте на выход».
Теперь понятно, почему эта новая книга встретила такой приём на «Эхе». Авторы нарушили важнейшее правило, самочинно установленное «Эхом» и прочими. О них и их кумирах, как о покойниках, «или хорошо – или ничего». Даже не просто хорошо – восторженно. Подобострастно. Недопустимо, запрещено сомневаться в том, что Быков, Сорокин и Пелевин – великие писатели, что «Эхо» – лучшая радиостанция, что «современное искусство» – самое передовое. А эти посмели. И не просто посмели, а вышли на то же поле литературы и сыграли на нём достойно. А книга – это не газета, в один день не исчезнет». http://www.lgz.ru/article/14-6410-03-04-2013/interneto-ergo-sum/

К сказанному необходимо небольшое послесловие. Сразу хочу подчеркнуть, что я не литературовед, не критик и профессионально писать рецензии не могу. Но пришлось. Почему? Парадоксально, но как мне удалось выяснить в разговоре с опытными людьми, что писать об этой книге категорически отказываются все рецензенты, чего не было никогда. Опять же почему? Потому что она в первой части о тех, кто кормит этих рецензентов, причем о них там написано, мягко говоря, не очень деликатно. А как можно писать о книге (то есть вводить ее в оборот), в которой не любят твоих хозяев. Потом лишишься куска хлеба, регулярного довольствия, возможности посещать международные книжные ярмарки, выступать на них. Пусть книга хорошая, талантливая, яркая – но молчать. Молчать, стиснув зубы. Авось не заметят.

Кто-кто там говорил о том, что цензура недопустима? Кто-кто там говорил о том, что главное наше завоевание это «свобода слова»? Не Быков ли с хозяевами? Не Эхо ли Москвы? А кто сегодня запрещает эту книгу, лжет о ней, не прочитав? Эхо Москвы, тот самый бастион свободы. Кто молчит о ней? Быковско-прилепинские дружки и те, кто им платит.

Почему так получилось? Если коротко, то картина выглядит так.
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ)

ИСТЕРИКА АГЕНТОВ

%20_1_~1
На Западе эхом отозвалась истерика вокруг проверок НКО. Свобода и демократия в России под угрозой. Пришлось вмешаться первому лицу… Впрочем, лучше пойти с самого начала, а не с конца. Предыстория такова.
Много лет на территории России работали различного рода диверсионные и подрывные организации, именуемые НКО. Формально они сажали цветочки, делали скворечники, сеяли травку и разные свободы. На самом деле они работали в интересах иностранных государств против России – поддерживали врагов России и провокаторов, финансировали антироссийские и антипутинские акции, занимались дискредитацией нашей страны, ее истории и культуры.
Наконец руководству нашей страны эта история поднадоела и было решено сделать так, чтобы все было честно. Было принято новое законодательство, которое потребовало от НКО предоставить сведения об их финансировании из-за рубежа. По итогам проверки сведений им будет (или не будет) присвоен статус «иностранного агента», чтобы потребители знали, с кем имеют дело. И все. Дальше они могут работать в прежнем режиме, просто их статус, цели и задачи становятся понятными. Соцопросы подтвердили правильность такого подхода. Так, 64% российских граждан (опрос ВЦИОМ.14-15.07.2012 в 46 субьектах РФ) посчитали «недопустимым участие в политической жизни страны некоммерческих организаций, финансируемых из-за рубежа. Еще около 20% не определились. Наибольшее одобрение вызвала идея проводить более тщательные финансовые проверки деятельности НКО (73%). Большинство опрошенных также поддерживают сопровождение информации, распространяемой НКО, уведомлением о том, что она подготовлена и оплачена организацией - «иностранным агентом» (66%). Введение штрафа до миллиона рублей за непредставление (несвоевременное или неполное представление) в госорганы информации о деятельности, установленной законом, одобрили 64% респондентов. За регистрацию всех НКО, участвующих в политической деятельности и получающих финансирование из-за рубежа, в качестве «иностранных агентов» высказались 63% россиян. http://actualcomment.ru/news/45612/

Тут же стало понятно, что птички, цветочки и гражданские свободы тут совершенно ни при чем. США открыто заявили, что сейчас придумают схему, как обойти закон об НКО и продолжить далее финансировать антироссийских «правозащитников». «В ближайшие недели и месяцы администрация Барака Обамы изучит пути для продвижения нашей прежней политики новыми средствами», - подчеркнул представитель администрации США. http://www.vz.ru/news/2012/9/19/598922.html Потом госсекретарь США Хиллари Клинтон направила главе российского МИДа Сергею Лаврову письмо, в котором попросила российские власти продлить до мая 2013 года срок работы представительства USAID. http://www.vz.ru/news/2012/9/20/598948.html Поскольку многие антироссийские деятели не успели завершить свои проекты по подрыву российской государственности и дискредитации власти. Мало того, Клинтон примчалась в Петербург на встречу со своими агентами в России и открыто заявила (находясь у нас в России (!)), что «Вашингтон может разработать новую форму финансирования российских НКО, которая не будет создавать проблем для грантополучателей… «Госпожа Клинтон сказала, что в курсе проблемы и озабочена поисками путей видоизменения поддержки российских НКО, чтобы не ставить их под удар зарубежным финансированием», - рассказал присутствовавший на встрече эксперт по межнациональным отношениям Дмитрий Дубровский. По его словам, Клинтон согласилась с мнением о том, что нужно найти новую форму финансирования НКО, «которая бы не бесила российские власти». «Я предложил создать не зависимый ни от РФ, ни от США фонд, куда бы две страны вкладывали деньги. При этом в попечительском совете были бы и россияне, и американцы. Клинтон сказала, что эту идею стоит обсудить подробнее», - отметил Дубровский. http://www.iarex.ru/interviews/27123.html Разумеется, был тут же создан «американо-российский фонд по экономическому и правовому развитию» (USRF), который официально, конечно же, не занимается политикой. http://lifenews.ru/news/106286, то есть формально у него можно получать деньги.

Разумеется, видя такую реакцию хозяев и спонсоров, различного рода «правозащитные организации» тут же категорически отказались подчиняться российскому законодательству, чем еще до проверок о подачи сведений подтвердили статус «иностранных агентов». Например, т.н. «движение "За права человека"» заявило устами Л.Пономарева, что «будет бойкотировать закон об НКО, который обязывает организации, получающие западные гранты, зарегистрироваться в Минюсте в качестве "иностранных агентов". «Мы никогда не … подчинимся этому закону. Мы - агенты российских граждан. Мы будем продолжать получать иностранные гранты, и будем говорить об этом открыто», - сказал Л.Пономарев. http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=256750 Мало того, «в бессильной злобе», как говорил атаман Бурнаш, Пономарев объявил «кампанию гражданского неповиновения законам, которые приняты с нарушением российской Конституции, Европейской конвенции по правам человека и другим конвенциям, которые подписала Россия». http://www.forbes.ru/news/84439-ponomarev-budet-ignorirovat-zakon-ob-nko-alekseeva-rasprodavat-farfor Такая реакция вполне понятна – ведь Пономарев и прочие работают не на Россию, а на тех, кто дает деньги, поэтому считают себя вправе заявлять, что российские законы выполнять не собираются. Так, например, на территории иностранных посольств действуют законы тех государств, чьи посольства здесь находятся. С Пономаревым и прочими та же история.

Чтобы агенты успокоились, российскими властями было специально заявлено, что «в документе нет ни одной запретительной нормы: НКО смогут по-прежнему получать деньги из-за рубежа и заниматься политикой, но делать это им предстоит открыто». http://www.gazeta.ru/politics/news/2012/07/02/n_2416765.shtml То есть людям, которые пользуются услугами данных НКО, нужно честно все сказать и люди сами примут решение. Но, оказывается, и этого делать нельзя. Нельзя лишать «правозащитников» права дурачить людей, выдавая себя за патриотов России. Любопытны некоторые подробности, объясняющие, почему возник такой шум. «Как сообщил «НГ» информированный кремлевский источник, уже есть как минимум три структуры, которые подпадут под действие нового закона. Это ассоциация «Голос», российское отделение Transparency International и Московская Хельсинкская группа». http://www.ng.ru/politics/2012-07-02/1_democracy.html Иными словами, падут все три боевых слона Госдепартамента.

Ссылки на то, что Россия всего лишь повторяет передовой опыт США и Евросоюза (Подробнее см. http://marina-yudenich.livejournal.com/807353.html#cutid1) ни кого не убеждали, ибо агенты и их хозяева всегда относились к России с большим пренебрежением. Итак, закон был принят. Некоторое время власти терпеливо ждали, что агенты зарегистрируются. Этого не произошло, то есть закон никто из них не собирался выполнять. Тогда вполне закономерно начались проверки. Агенты тут же призвали подмогу из-за рубежа, представив дело второй волной сталинских репрессий, объявив о надвигающихся пытках, казнях и ссылках. Чтобы угасить истерику, пришлось вмешаться Путину, который открыто призвал немецких журналистов не запугивать общественность в связи с проверками НКО. «Ничего подобного не происходит, не надо людей пугать. Надо освещать события объективно… Какие обыски? Какие аресты? Кто арестован? Назовите хотя бы одну фамилию. Ведь этого ничего нет. Не надо ничего придумывать», - сказал Путин в интервью немецкой телерадиокомпании ARDв преддверии визита в ФРГ 7-8 апреля. «Мы приняли точно такой же закон (как в США. Б.Я.), - сказал Путин. - который ничего не запрещает, я хочу это подчеркнуть, ничего не запрещает, ничего не ограничивает и никого не закрывает. Никакая деятельность, даже внутриполитическая деятельность для организаций, получающих деньги из-за границы, не запрещена, просто мы хотим знать, кто получает эти деньги и на что они расходуются… Мы просто просим, чтобы они сказали: "Да, мы занимаемся политической деятельностью, но финансируемся из-за рубежа". Общество имеет на это право. И не нужно никого пугать, что здесь кого-то хватают, арестовывают, конфискуют, хотя, может быть, и стоило конфисковать, если люди нарушают закон. Предусмотрены какие-то административные санкции, но я считаю, что это абсолютно в рамках цивилизованных правил», - сказал Президент. http://ria.ru/society/20130405/931219569.html#ixzz2PWcWqcfv

Путин также пояснил, что «в Российской Федерации действует 654 неправительственные организации, получающие, как выяснилось сейчас, деньги из-за рубежа. Целая сеть… Только за четыре месяца после принятия нами соответствующего закона на счета этих организаций из-за границы поступило, представляете, сколько поступило денег? Представить себе не можете, и я не знал: 28 миллиардов 300 миллионов рублей — это почти миллиард долларов. 855 миллионов рублей — через дипломатические представительства. Это организации, которые занимаются внутриполитической деятельностью", — сказал президент. "Разве наше общество не должно знать, кто и на что получает деньги?", - задал Путин риторический вопрос. http://ria.ru/society/20130405/931217902.html#ixzz2PWcmb01Y

Хорошо агентов утешили после принятия закона. На миллиард долларов. Что с ними будет делать Алексеева, например, это вопрос. Деньги ей нужны все меньше. А вот когда приходится задумываться над тем, на какие деньги раскручивались провокации в Храме Христа Спасителя, травили отдельных депутатов, организовывались болотные и прочие акции, издавалась всякая макулатура, то все становится понятным.
А всего-то надо жить по закону. И все.