?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
ЗАКОН ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КЛЕВЕТУ
boris_yakemenko
или упущенный шанс.

Для оппозиционной обслуги из либеральных СМИ наступают тяжелые времена. Просто ужасные времена. Сегодня Госдума рассмотрит во втором и третьем чтениях законопроект, возвращающий статью о клевете из административного в уголовное законодательство. Первое чтение документа состоялось в минувшую среду. Документом предусматривается четыре различных позиции многократного усиления наказания за клевету. Если в настоящее время за это правонарушение предусмотрен штраф в размере от одной до трех тысяч рублей, то законопроектом предлагается установить этот штраф в размере от 200 тыс. рублей или же в размере годовой зарплаты осужденного лица. Самый верхний, четвертый, предел наказания за это правонарушение предусматривает штраф в размере от 300 до 500 тыс. рублей или в объеме зарплаты от одного года до трех лет.
http://www.interfax.ru/moscow/news.asp?id=255435 Представляете, что это значит для антироссийских «Эха Москвы», «Новой газеты», маргинального «Дождя» и прочих «бескорыстных и высокопрофессиональных» средств массовой дезинформации? Хоть по миру иди. Это же никакими заказными статьями не отобьешь. Никакими премиями Латыниной, никакими грантами Госдепартамента.
И тут началось самое интересное. В защиту своего права и дальше клеветать к зданию Государственной Думы пошли те самые, с «Эха», «Дождя» и просто занимающиеся отхожим промыслом то здесь, то там. Примечательно, что в послании-призыве, разосланном по сети, содержалась такая фраза «Заготовьте с вечера хоть какие-то плакаты относительно не похабного содержания». «Относительно»! Об этом, оказывается, уже нужно предупреждать, иначе идущие мимо пикетов родители с детьми будут ускорять шаг и надвигать любимым чадам панамки на глаза. Настоящих журналистов, там, разумеется, не оказалось. Зато очень показательны были Азар, Сапрыкин и прочие, которые не журналисты (если они где-то что-то пишут, это вовсе ни о чем не говорит) и писать неангажированно и профессионально просто не умеют. Примечательно, что некий Олевский (кто это?) с «Эха» стоял с плакатом «Вы нам рот не закрывайте». То есть если закон вводит ответственность за клевету, то этим закрывает рот «Эху Москвы». По крайней мере, честно.
Закон о строгой ответственности за клевету – нормальное явление в нормальном, стремящемся к порядку обществе. Его могло бы и не быть, если бы либеральные СМИ в свое время сами позаботились о чистоте своих рядов, о поднятии планки профессионализма, об уровне редакционной политики. Однако они наоборот, все ниже опускали эту планку, все больше деградировал уровень и в результате образовался «Дождь» - апофеоз ангажированности и непрофессионализма. Конечно, они делали вид, что заботятся. Приняли даже уморительный «Кодекс этики журналиста», который никто никогда не соблюдал, а Венедиктов сам же и отменил, заявив, что «Конечно, все же какие-то очень редкие ограничения необходимы, но они должны быть приняты добровольно журналистским сообществом и каждым журналистом в частности». Бесподобная формулировка. «Какие-то», «редкие», причем не просто редкие, а «очень», «добровольно», «каждым». Это надо уметь. Тем временем антироссийская «Новая» вместе с «Эхом» почти еженедельно судились за клевету, ничего не теряя, ибо было кому восполнять.
У них был шанс. Они его не использовали. Теперь все изменилось. Хоть стой с относительно не похабными плакатами, хоть не стой. Рынок. Хочешь клеветать – плати. Не хочешь – следи за собой и заказчиком статей. Все просто.


  • 1
(Deleted comment)
"""Закон о строгой ответственности за клевету – нормальное явление в нормальном, стремящемся к порядку обществе. """

Немножко не так. В демократическом обществе одна из основ демократии является свобода слова. Свобода слова - это безнаказанная возможность критиковать власть. Даже если критик не прав, он не подвергается опасности за свою критику, потому что выступает не против частного лица, а против представителя власти. Именно в этом сила демократического общества.

В России пытаются заменить два понятия: клевета против частного лица и критика представителя государства. Если это произойдет, свобода слова в России подвергнется большей опасности, что отодвинет возможность построения в России демократии и правового государства.

Свобода Слова, демократия, правовое государство

Но я согласен, самоцензура несапоставимо эффективнее цензуры. Попробуй сказать что-нибудь критическое в адес США. Тебя тут же перестанут слуашть как антиамериканизма. А ложь даже необходима. Как без лжи свои интересы защищать? Вот как штаты бы оправдали втожения в Ирак без лжи?

(Deleted comment)
Упущенный шанс для НГ и Эха? Я так не думаю, по-моему они свои шансы не упускали.

(Deleted comment)
честь и достоинство итак отстаивали в суде, Борис Григорьевич не раз это делал))

Постепенно все должно меняться и законы не исключения. Современное общество быстро развивается.

Вряд ли закон о клевете коснется только выше перечисленных СМИ.

у нас вроде как закон на всех распространяется))

Надеюсь Навальный и Удальцов, как юристы внимательнейшим образом проштудируют закон о клевете.

и что изменится? пседоюрист навальный и никакой юрист удальцов ничего не понимающие в законотворчестве с чего то вдруг должны начать штудировать этот закон?

(Deleted comment)
потому что обычные люди не клевечут, ибо им это не надо вовсе

В свое время ЛДПР выходили на выборы с лозунгом: Не врать и не боятся. Они поддержат этот закон интересно?

главное чтобы сами не врали и не боялись не врать

Надеюсь что закон будет действовать в рамках разумного и на высоком уровне, дабы не возникало казусов

все придёт с опытом

мы слишком распоясались после 90х

  • 1