?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Подожгли кафе Якеменко. Почему оппозиция молчит?
boris_yakemenko

Г.Федоров-Сельский, член Общественной Палаты.

Некая преступная группировка "Анархическая герилья" взяла на себя ответственность за поджог кафе, принадлежащего экс-главе Росмолодежи Василию Якеменко. На сайте группировки есть также "отчеты" о поджогах полицейских машин, трансформаторных будках и прочих преступлениях. В связи с этим у меня есть ряд вопросов, на которые я желал бы услышать квалифицированные ответы.

1) Почему сайт "Анархической герильи" до сих пор не заблокирован по запросу правоохранительных органов России? Появляются какие-то анекдотические новости про блокирование "Ютуба" и ЖЖ, а сайт реальных преступников действует без всяких помех.

2) Почему до сих пор не установлены личности членов "герильи"? Их преступления достаточно однотипны, неужели следователям мало информации для установления подозреваемых?

3) Почему молчат те, кто называет себя "оппозицией"? "Герилья" заявляет о поддержке "защитников" Химкинского леса - почему Евгения Чирикова не выступает с явным осуждением подобных методов. Отказываясь осуждать анархистов, "оппозиция", получается, солидаризируется с ними. А от моральной поддержки преступников один шаг до того, чтобы самому стать уголовником.

4) Когда членов "Герильи" наконец поймают, намерены ли "правозащитники" заявлять о том, что это были "культурные акции", что "ущерб был незначителен, никто не пострадал", что "режим закручивает гайки" и т.п., как это происходит в случае с Пусси Райот? Ждать ли нам новых американских музыкантов в майках "Герильи", подобно тому, как лидер Red Hot Chili Peppers и прочие гастролеры носили майки "Пусси"?

5) Доколе журналисты намерены работать рупором хулиганов и террористов? Ведь сами же потом будут кричать об "атаках на свободу слова", а между тем, в статье в "Ленте.ру" - типичный случай ретрансляции преступных заявлений. Цитирующий преступника без явного осуждения сам становится преступником.

Надеюсь, хотя бы на один вопрос я получу вменяемый ответ, а не традиционный троллинг от тех, кто всегда против.

http://top.oprf.ru/blogs/284/8435.html


  • 1
По-моему, всё максимально просто.
1. Потому что миполиции лень разбираться.
2. Потому что полиции лень разбираться. Данных мало. Это же анархисты, подобных даже в США ловили десятилетиями. В Европе, опять же, в прошлом, кажется, году был скандал на подобную тему. Дескать, раскрыта крупная группировка, тыры-пыры, анархисты, десять лет разжигали, науськивали, били и раскрашивали.
3. Потому что им класть на "герилью", ибо они друг к другу не имеют ни малейшего отношения. Чирикова не выступает с осуждением, потому что "те, кто против тех, кто против нас" - это Чириковой не враги. И выискивать этих нигде не засветившихся людей в толпе - суть бессмысленная трата сил. Зачем, если их действия в Химлесу ей выгодны? Найти их, чтобы публично поблагодарить, тем самым подставить? Ответ очевиден. И это не моральная поддержка, а молчаливое созерцание. Зачем кричать "не надо", если кто-то стирает твоё грязное бельё?
4. О, я надеюсь что нет. Иначе они, конечно, по-крупному подставятся. Впрочем, кое-кто очень бы хотел, чтобы они подставились. Если Пономарев заявит, что поддерживает незаконно задержанного Васю Пупкина, а потом всплывет, что оный Вася разжигал гусеничную технику и науськивал против другого Васи, будет о-ля-ля скандал. Вкупе особенно с ершистым нежеланием ЗПЧ соблюдать скороспелый закон об НКО.
5. Всегда. Всегда, когда заявления хулиганов, террористов, активистов, и прочих, включая чиновников любого ранга, будут скандальными. Журналисты в этом плане - талантливые падальщики. Нужно найти правильную муху и раздуть из неё большого ушастого вонючего слона. Остальное - ничто. Блогеры так же, только хуже. =) Ииии, напоследок "Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана", соответственно не может (для правоохранительных органов) и не должен (для всех остальных) быть назван преступником. А уж по поводу цитирования без явного осуждения - ну тут само по себе понятно, что ерунда. Иначе сюда можно было бы притянуть очень много чего разного, от тюрьмы за цитирование Гитлера до расстрела за цитирование Брейвика. Или наоборот ;)

Edited at 2012-07-25 11:54 am (UTC)

  • 1