?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
ЗНАКОМЫЕ МЕТОДЫ
boris_yakemenko

Художественного руководителя Мариинского театра Гергиева попытались заставить стать участником организованной провокации, которую можно охарактеризовать как «кощунство панк-шпаны в храме Христа Спасителя и следующие за этим события». Распространили информацию, что Гергиев не только поддержал, но даже произнес целую речь в защиту этих самых. Речь, которую за него сочинили. Гергиев был вынужден писать опровержения. http://www.zaks.ru/new/archive/view/97500

В том, что достойных, адекватных людей будут правдами и неправдами пытаться втянуть в эту провокацию, нет никаких сомнений. Часть людей уже втянули, как, например, Рязанова или Юрского, которым, без сомнения, подсунули «защитительный» текст, ничего не объясняя или откровенно введя в заблуждение. Тех, кто сомневается, усиленно шантажируют, объясняя, что те человекообразные, что плясали в храме, есть «ум, честь и совесть нашей эпохи», тот оселок, на котором проверяются настоящие творческие люди. Тех, кто против (как, например, певица Валерия, Ваенга и др.) беспощадно травят. Теперь вот новый способ.

Хотя не очень новый. Неоднократно уже говорилось, что современный российский либерализм и советский коммунизм явления абсолютно одного порядка. Их объединяет 1) нетерпимость к любому мнению, отличному от их личного 2) ненависть к свободе слова и свободе совести 3) тоталитарные методы борьбы с теми, кто придерживается иных точек зрения (ложь, клевета, ярлыки, оскорбления, кликушество, закрикивание). 4) склонность к насилию и поддержке насилия. Для того, чтобы подтвердить некоторые приведенные выше положения, достаточно вспомнить, что при Путине, которого все либералы считают «душителем свободы», свободно выходят вражеские «Новая газета», «Нью Таймс», вещает антироссийское «Эхо Москвы», издается глумливый «Коммерсант» и т.д. В них свободно публикуют критические, а нередко клеветнические и откровенно лживые статьи о Путине. В то же самое время попробуйте разместить или встретить в «Нью Таймс», «Новой газете» хороший, позитивный материал о Путине или о России и посмотрите, что выйдет. Не пытайтесь. Ничего не выйдет.

Попытка обьявить Гергиева сторонником осквернителей храма тоже родом из советских времен. В то время для того, чтобы кто-то кого-то осудил (или поддержал) согласия тоже не требовалось. Маршал Конев вспоминал в мемуарах, как он оказался автором статьи против маршала Жукова. «Про Жукова в «Правду» я не писал! Из ЦК, из отдела пропаганды, позвонили: «Статья о проделках Жукова готова. Вам остается только подписать». «Какая статья?! — возмутился я. - Не буду подписывать!» Часа через два позвонил сам Никита Хрущев: «Завтра в «Правде» читай свою статью. И без фокусов. Понял?» Нет, думаю, не напечатают, коли отказываюсь, совести не хватит. А назавтра развернул газету — и в глазах потемнело: действительно статья, и за моей подписью! Огромная такая: «Сила Советской Армии и Флота — в руководстве партии, в неразрывной связи с народом». А по существу — приговор Жукову». Вот так. А сегодня такие же за Гергиева сочиняют выступления и речи. Но Хрущев хотя бы боролся с маршалом, одним из победителей нацизма. Сегодня же наследники Хрущева поддерживают тех, кто совокуплялся в музее и осквернял храм. По масштабу подзащитных виден и масштаб защитников. Не говоря уже о том, что эта преемственность традиций ведет к тому, что рано или поздно в один ряд с Хрущевым, Берией, Сусловым поставят Муратова, Латынину, Альбац, Венедиктова и прочих. И с этого места им уже не сойти.

  • 1
говорят с правления Хрущёва в политику пришла демагогия, которая царит и до сих пор, хорошо что методички по борьбе с её проявлениями написаны не в единственном числе )

  • 1