?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
ВОРЫ И ЖУЛИКИ
boris_yakemenko
Антироссийская «Новая газета» занимается воровством. Об этом открыто и официально заявил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. Он заявил о том, что «разоблачительные» материалы (на самом деле подготовительные) к встрече доверенных лиц в Президентом были украдены антироссийской «Новой газетой» Помимо вопросов ««Новая газета" своровала вступительную речь президента и выложила на сайте - как вы знаете, президент не выступал со вступительной речью», - сказал Песков.
http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=280365 Можно было ожидать, что ревностные борцы с жуликами и ворами сами окажутся жуликами и ворами. Больше доказательств не требуется.

Как уже говорилось неоднократно, вражеская «Новая газета» давно стала эталоном абсолютного пренебрежения всеми этическими и журналистскими нормами, а также образцом ангажированности. В период недавних событий стала боевых листком боевых же оппозиционных хомяков, а когда оппозиция слилась, от огорчения и досады стала публиковать такую грязь и сливы, что неловко даже вспоминать, ибо это уже за любой гранью. Хотя у них, возможно, эта грань подобна линии горизонта, которая отодвигается по мере приближения. Посмотрим на некоторые славные вехи современного «Фелькишера беобахтера».

Ложь и подтасовки. В 2004 году «Новая» опубликовала текст, подписанный пятью американскими конгрессменами. Конгрессмены просили госсекретаря Колина Пауэлла расследовать историю с причастностью бывшего премьера России Сергея Кириенко к пропаже транша МВФ в 4,8 млрд долл. Однако четыре конгрессмена из пяти заявили, что не подписывали письма. А пятый, на подлинном бланке которого было написано письмо, исчез. Затея оказалась ложью и провокацией. Идем дальше. По сообщению антироссийской «Новой» 3 марта 2001 г. тюменский губернатор Собянин сказал: «Сегодня, когда к могиле Сталина идет поток людей, становится понятно: народ не может ошибаться в своих чувствах и симпатиях… Ныне все больше граждан воспринимают сталинский период развития нашей страны как время расцвета, развития науки, образования, социальных гарантий, как эпоху исторической победы в Великой Отечественной войне, восстановления разрушенного хозяйства, утверждения влияния исторической России как сверхдержавы». http://www.novayagazeta.ru/data/2010/116/13.html. На самом деле это сказал лидер КПРФ Зюганов на два дня позже. Но ведь в исполнении Зюганова это совсем не интересно. А вот губернатор – дело другое. (http://www.scilla.ru/works/pret08/zyuganov.html). (http://www.anticompromat.org/ziuganov/ziuganbio.html).

Затем антироссийская «Новая» кощунственно оболгала патриарха Алексия Второго (уже покойного), приписав ему поддержку войны в Чечне. (№91 от 08 декабря 2008г. А.Головинский. Пастырь, умноживший паству). Ложь была доказана экспертизой, сделанной в РГСУ. В экспертизе говорилось: «В первую очередь представляется необходимым отметить разоблачительно-ироничный стиль статьи, характерный для современной «жёлтой прессы». Автор неоднократно ссылается на анонимные источники («…поговаривали, что сайты заблокировал «контролирующий орган»…, «…другая версия, которую корреспонденту «Новой» подтвердил высокопоставленный источник…»), информация которых не может рассматриваться как достоверная… Экспертная комиссия единогласно пришла к следующим выводам: Алексей Головинский в своей статье «Пастырь, умноживший паству» («Новая Газета» № 91 от 8 декабря 2008 г.) продемонстрировал абсолютное незнание темы, глубокую некомпетентность и недостоверность излагаемого. Автор клевещет на светлую память покойного Патриарха, нарушая законы журналистской этики, что позволяет нам утверждать о его полном несоответствии занимаемой должности. Эксперты: Д.фил.н., профессор, заместитель директора социально-гуманитарного института Пильгун М.А. Д.фил.н., профессор кафедры лингводидактики и межкультурной коммуникации, декан факультета иностранных языков Дергачёва И.В. Канд. культурологии, доцент, заместитель декана факультета иностранных языков Ларионцев М.М». Примечательно, что оболгал Патриарха аноним, подписавшийся «Головинский». Во время пикета у здания вражеской «Новой» вышедший к пикетчикам главред Маратов простодушно спросил «а кто такой Головинский?» Поняв, что произошло, он под хохот собравшихся пробормотал: «это внештатник, внештатник» и ушел. Видно, в своих лжецах в Потаповском ощущается большой недостаток и нужно приглашать их со стороны.

Патриарх оказался не единственным оболганным. 06.06.2011 в рубрике «Культурный слой» «подозреватель», как говорили в советское время, Токарева в статье «На осадном положении» оболгала выдающегося режиссера Ю.Любимова. Тот прислал разгневанное письмо. Извинений, как обычно, не последовало – Любимову просто милостиво позволили напечататься со своим протестным письмом. http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/2011/62/nov_2011_62_19.htm

А вот оценка газеты адвокатом обвиняемых в убийстве Марвелова и Бабуровой Тихонова и Хасис А.Васильева: «Практически с самого момента задержания Тихонова и Хасис «Новая газета» откровенно лгала и подтасовывала факты в угоду обвинению. Сторона обвинения, в свою очередь, отблагодарила ее как могла, устроив серию «сливов» материалов дела». http://vk.com/note10335281_10704772

Вот 18 марта 2012 года антироссийская «Новая» стенает о «разгоне митинга у Останкино». Того самого, который против НТВ. «Журналист» Фельдман отрабатывает заказ. Весь набор на месте – разгон, страдальцы, свобода слова. Затем начинает выкручиваться, когда его уличили, что «это название встречи». Как пишет Ример «Во-первых, в заголовке ни слова про фейсбук - как зашедший на сайт человек должен догадаться, что это заренее организованная и продумання акция? Почему "стихийный" не взято в кавычки? Зачем вводить в заблуждение?» Выясняется, что разгона не было, а было задержано «несколько возможных провокаторов, выкрикивающих антиправительственные лозунги». «Дальше вся эта кучка из двухсот человек продолжала веселиться и петь детские песенки (я не шучу)». И, в итоге, фоторепортаж с ужасами «был опубликован задолго до конца самой акции. Как только Фельдману удалось сфотографировать пару задержаний провокаторов в самом начале протеста (уведенных для безопасности остальных людей), он радостно побежал отправлять фото в редакцию для скоростной публикации материала о зверствах кровавого режима. Хотя люди продолжали тусить возле останкино, кушать печеньки, петь песенки, кричать политические лозунги и проводить свой "стихийный" пикет еще часы после его ухода». Фельдман, как настоящий провокатор из антироссийской «Новой» ответил на все претензии в лжи и подтасовках прямо – просто послал. http://oko-planet.su/politik/newsday/108562-lozh-novoy-gazety.html

Факты лжи и клеветы постоянно доказываются в суде. Все проигранные «Новой» процессы просто невозможно перечислить – окажется слишком длинный список. Но вот некоторые. В 2000 году суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, изложенные в статье относительно нескольких депутатов Госдумы. Пришлось опровергать, извиняться и платить. В 2003 году оболгали первого заместителя генпрокурора России Бирюкова – пришлось опровергать и платить. В 2004 году оболгали Кириенко и Богданчикова. Антироссийская «Новая» проигрывала иски «Нашим», недавно расплачивалась за клевету в адрес руководителя Росмолодежи. И т.д. и т.п. и т.д. и т.п….

Далее – о заказухе. Для начала письмо либерального экономиста Н.Кричевского А.Лебедеву, владельцу «Новой» и одному из самых беспринципных людей современного политического и общественного поля (достаточно посмотреть на его «борьбы» с Лужковым, метания по партиям, организацию подметных газеток типа «Московского наблюдателя» и т.д.). Я… в сентябре этого года отправил в «Новую газету» материал об инфляционном "перегреве" российской экономики… Редактор отдела экономики Алексей Полухин статью мою одобрил, его мнение поддержала редколлегия, и 16 октября 2006 года мои соображения увидели свет. Полагая, что результаты моих прикладных исследований текущей экономической ситуации в стране могут быть интересны читателям "Новой", я со спокойным сердцем отправил в редакцию следующий материал - об истинных целях шумно пропагандируемой "дачной амнистии". И вот тут началось самое интересное…Редактор-экономист Полухин одобрил и этот материал, сообщив, что отправил его руководству для ознакомления и вдруг почему-то перестал выходить на связь. За те несколько недель, пока рукопись была в редакции, я находился в полном неведении о ее дальнейшей судьбе, каковая, согласитесь, для автора важна. Наконец, 8 ноября сего года один из сотрудников отдела экономики (имя и фамилию готов сообщить дополнительно, хотя в данном случае это не важно) сообщил, что мой материал будет незамедлительно опубликован, но исключительно после принятии мною одного "редакционного условия". Как вы, наверное, уже догадались, речь зашла о деньгах. И знаете, каким было обоснование? Якобы, в редакции появился новый коммерческий директор, который считает, что, раз я не являюсь штатным сотрудником, газета меня "рекламирует". А за "рекламу" якобы надо платить. Вот такое, Александр Евгеньевич, "сохранение лица", такой "некоммерческий характер". Вы спросите, почему я не обратился к Вам сразу. Отвечу: я ждал выхода "отвергнутого" материала в другом издании, дабы избежать утверждений о "низком качестве текста". На днях он вышел в "МК". Там внештатных авторов не только не требует денег, но и выплачивают им гонорары, так как газета заинтересована в серьезных, аналитических и одновременно легко читаемых материалах… Судя по последним номерам "Новой", в которых публикации внештатных авторов практически не встречаются, деньги тянули не только с меня. Не кажется ли Вам, человеку, вкладывающему в газету немалые средства, что Вас банально "разводят"? Прикрываются фальш-панелями из громких фраз о "свободе слова", вывешивают портреты убитых журналистов-бессребреников, склоняют Вас к очередным денежным вливаниям, а за спиной занимаются вполне обыденным стяжательством… Если же Вы со мной не согласны, если считаете "коммерческий подход" в работе с внештатными авторами оправданным, опубликуйте на сайте "Новой газеты" прайс-лист с расценками, чтобы коллегам, идущим вслед за мной, было легче планировать свой семейный бюджет». http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/924.html

Уже неплохо. А вот что пишет В.Горшенин, председатель совета директоров «Правда.Ру», обращаясь к редактору антироссийской «Новой» Муратову: «достаточно набрать в (...) поиске "Яндексе" ключевые слова "Новая газета долларов" с поиском на сервере compromat.ru, как результаты найденного богато проиллюстрируют всю твою редакторскую деятельность. Как и возглавляемого тобой издания. По утверждению многих, - одного из самых безотказных в Москве. (...) Цитата из публикации "FreeLance Bureau" в 2000-м году: "Официально полоса в "Новой" стоит $3800, но компромат обычно публикуется за $5000, за срочность и "позицию" газеты в дальнейшем - $8000-10000"». http://www.politonline.ru/politika/4760.html
И он же продолжает: «Хорошо помню, как году эдак в 1989-м приходил ты (Муратов) в «Правду», и у меня на глазах жаловался Акраму Муртазаеву на засилье тогдашних коммерсантов в твоей родной «Комсомолке», не дававших воздуха творчеству. А чуть позже, уже в "нулевых" от творческого человека освободился сам, чтобы не мешал он, видимо, притоку денег от "размещения"… Скажи, ты вытеснил Акрама из "Новой" из-за того, что он хотел заниматься журналистикой, а ты — "заказухой"?» Любопытно утверждение Горшенина о том, что Муратов «работал на олигархов: то на одного, то на другого — какому был нужен в данный момент времени». http://www.pravda.ru/authored/30-08-2010/1047169-Muratov-2/

Доказательством всему сказанному выше были события 2004 года. На сайте svobodaslova.net появилась информация, что в крупнейших СМИ были размещены заказные материалы, содержание фразу «мы публикуем ложи и заказные материалы за деньги. За эту статью мы получили …. долларов». , Сразу две антироссийских «Новых газеты» - в Рязани и в Москве оказались пойманы на этой заказухе. Сведения были оглашены на акции движении «Идущие вместе» летом 2004 года. Ответом было молчание, никаких судов, никаких исков в ответ на самые тяжелые обвинения, что подтверждает факт размещения и оплаты заказных материалов.
ttp://tserkov.eparhia.ru/numbers/churchsociety/?ID=1122&forprint

Вот еще заказуха. Штатный разоблачитель Муртазин в антироссийской «Новой» пишет кусательную статью «Комплекс возвращается» - обличает ректора Казанского университета Ильшата Гафурова. Разорил библиотеку, наплодил охрану, якобы хорошо знакомый с бандой из Набережных Челнов, якобы заказчик убийств. http://www.novayagazeta.ru/inquests/54734.html А вот материал о Гафурове 10 лет назад в той же вражеской «Новой». Автор - З.Ерошок. Гафуров теперь «молодой, энергичный… команда его очень творческая». Создает музей Цветаевой и вообще печется о культуре. http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/74n/n74n-s35.shtml

Прошлым летом антироссийская «Новая газета» написала донос на «Селигер» - отправила журналистов к представителям западных компаний - партнеров Селигера и под видом интервью постаралась внушить им мысль о том, что с Селигером и всеми, кто в нем участвует, сотрудничать нельзя. То есть провокаторы постарались решить собственные задачи (дискредитация молодежной политики в нашей стране) за счет других. Иными словами, антироссийская газета постаралась сорвать серьезные молодежные проекты, как, например, - «Изобретения и техническое творчество» (возможность для 5 тысяч молодых талантливых ребят из 83 регионов нашей страны реализовать свой потенциал, провести экспертизу своих проектов, получить гранты, доступ к образованию за рубежом). Но эито в частности. А в целом задача была масштабнее - не дать молодым людям из нашей страны получить современное образование, возможности, добиться успеха в области технического творчества.
Можно вспомнить, как освещалась борьба с международными террористами в Чечне: «Российскую армию называют оккупационной: "Фашисты, и те вели себя гуманнее, чем федералы в Чечне"» (02 марта 2000 года); «Затравленные федералами люди считают их насильниками, мародерами и палачами — состоявшимися или потенциальными…» (31 мая 2004 года); «Федералы развращают наших людей, платят им — фактически за смерть односельчан» (16 июля 2001 года)?… Латынина называла российскую армию во время войны с Грузией «вражескими войсками». (http://www.compromat.ru/page_23306.htm), называла собирающихся к памятнику «Бронзовый солдат» в Таллине «русскими маргиналами», с удовольствием цитируя эстонских чиновников: «русский пес поднял ногу и пометил территорию». http://www.listock.ru/pro-izbitogo-zhurnalista-konstitucionnoe-right-dostup-the-internet-and-bronzovogo-soldata То есть, по словам уже упоминавшегося В.Горшенина: «На протяжение почти десятилетия "Новая газета" пыталась вызвать ненависть у всей России (или, точнее, — у немногочисленных своих читателей) к солдатам, отстаивавшим целостность страны в Чечне». http://www.politonline.ru/politika/4760.html И если бы только к солдатам. Ненависть к церкви с помощью штатного провокатора Солдатова. К литературе и поэзии с помощью лимоновца Быкова. И т.д. И это не удивительно. Ненависть и презрение к нашей стране в целом, к людям, традициям есть фирменный знак данного издания.

Кроме того, именно вражеская «Новая» стала главным раскрутчиком провокации в храме Христа Спасителя и главным защитником шпаны, осужденной за хулиганство.

Итог вполне закономерен. Согласно опросу, проведённому в середине 2000-х гг. среди 50 крупнейших компаний России и деловых ассоциаций, «Новая газета» - третья по ангажированности (27 %) и необъективности освещения экономических конфликтов. А согласно журналу «Эксперт», «Новая газета» «известна своими расследованиями и периодически публикуемым сливом компромата». Сколько раз мы видели в «Новой» распечатки телефонных переговоров? Много. Сливной бачок, одним словом. Свободный и независимый. От стыда, совести и профессиональных качеств.

Итак, сотни случаев грубейших нарушений любых профессиональных кодексов – от журналистской этики до административных. В пенитенциарных учреждениях таких называют «злостными рецидивистами» и относятся соответственно. Понимают, что они неисправимы. А эти, десятки раз пойманные на лжи, клевете, подтасовках, ненависти к России и ко всем нам, продолжают три раза в неделю спокойно производить и тиражировать свою грязь, обслуживать Госдеп и западные фонды и при этом кликушествовать о том, что «в России задушена свободная пресса». На самом деле именно антироссийская «Новая газета» убеждает нас в том, что Россия просто рай, Эдем, остров свободы в море насилия и несправедливости.

Так что теперь мы официально оповещены о том, что вражеская «Новая» занимается воровством. Воры уже засуетились и стали доказывать, что «это их источники». Эта песня родом из 190-х годов и больше никого не должна вводить в заблуждение. Если провокатор из антироссийской «Новой» ссылается на «источники, близкие к…» это означает следующее. 1) Материал украден. 2) Выдуман самим провокатором. Все. Никаких других вариантов здесь нет. И любые ссылки на «источники, близкие к…» нужно рассматривать как основание для возбуждения дела за клевету и ложь. А заодно и за воровство.

  • 1
Ничего удивительного, сомнительная газета, грязные методы -все сходится.

У нее своя узкая аудитория, которой хочется приобретать такой продукт, им не важно, правда это или нет, главное, чтоб в газете писали то, что они сами хотят услышать.

Сколько судов уже было с НГ, и почти все она прорывает, то клевету явную напишет, то что-то украдет, то полную чушь опубликует. Своего рода политическая "Экспресс Газета".

рейтинг превыше всего)) на остальное им все равно.

За воровство полагается срок...

ну... администрация сказала, что не станет подавать в суд. так тчо пусть гуляют.

ну так подход НГ давно известен всем. им откровенно все равно, что будет потом, главное чтоб рейтинг был.

Рейтинг порой - самое главное, из-за чего идут на все.

РЕЙТИНГ, РЕЙТИНГ, РЕЙТИНГ...... как не противно, а он и правда у некоторых все решает. мало сказать, что тони все перевирают. так ведь теперь и на воровство перешли...

За рейтинг они и маму родную продать готовы.

"Новая газета" всегда говорит правду, только правду и ничего, кроме правды.

ну в каком то смысле...... хотя нет... не в каком смысле правду не говорит...

нет в вас просто оппозиционной подлости.. вот вы и не понимаете этого принципа.. главное чтоб сидение было теплым. а все остальное, на той стороне Экрана..

Оппозиционная подлость не в моде уже. пора забыть.

Как я в итоге понял, НГ попалось на провокации кремля и попалось на краже... Что же, не удивлен.

Многие не удивлены. Только сами НГ наверное немного приподняли бровь в изумлении.

И почему я не сколько не удивлен тому что новая использует сомнительную информацию?!

Интересно сколько Новая Газета получает за свои заказные статейки?!

Да НГ стоит вообще лишить звания СМИ

  • 1