Борис Якеменко (boris_yakemenko) wrote,
Борис Якеменко
boris_yakemenko

Category:

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

Главный редактор «Московского комсомольца» бывший комсомольский работник Гусев явно в растерянности после успеха статьи своего журналиста, по его собственным словам, гордящегося своей продажностью, Янса. («Продажный журналист – это звучит гордо. Для меня». http://www.mk.ru/blog/posts/448-prodazhnyiy-zhurnalist-eto-zvuchit-gordo.html В этой, скорее всего, заказной, статье Янс грубо оскорбил женщин-депутатов. Общественная организация «За нравственность» предложила Гусеву на время расследования инцидента покинуть Общественную Палату, а также Союз Журналистов, чтобы расследование было объективным. Гусев прореагировал по-хамски: «Какие-то там организации за нравственность будут указывать мне, что мне делать». А дальше откровенная уверенность в своей безнаказанности, зиждящаяся, очевидно, на том, что там где нужно все схвачено. «По его мнению, ни Генпрокуратура, ни Следственный комитет "в этом отношении ничего предпринимать никогда не будут". "Я никогда не слышал и, надеюсь, никогда не узнаю, что это за такие структуры (как коалиция "За нравственность"). Они бездельничают, а я работаю", - сказал он». http://ria.ru/society/20130317/927670827.html#ixzz2NGZOzCCi

Но это не какие-то там организации – это люди, у которых есть позиция. Которые – о ужас – могут быть недовольны Гусевым и его продажными журналистами. А кто им разрешил быть недовольными? Как они смеют сомневаться в честности и порядочности Гусева? Но поборнику свободы слова следовало бы понимать, что они смеют указывать даже Гусеву. Они часть общества. Граждане. Народ. Или только чиновники обязаны немедленно разбегаться по первому окрику? И почему Гусев так уверен, что Генпрокуратура ничего не будет предпринимать? Привык к безнаказанности за то время, пока был при Лужкове? А дальше еще интереснее. Сначала он говорит, что никогда не слышал о коалиции «За нравственность», а потом сразу же ставит диагноз «они бездельничают». Почему? Он же ничего о них не знает. «Нервы, нервы», - как говорил известный персонаж фильма «Неуловимые мстители».

И еще одна интересная деталь. Глава Союза журналистов России (СЖР) Всеволод Богданов считает, что спор на эту тему могла бы разрешить общественная коллегия по жалобам на прессу. http://ria.ru/society/20130317/927670827.html#ixzz2NGZOzCCi «Здесь необходимо, чтобы кто-то все расставил на места. В данном случае есть общественная коллегия по жалобам на прессу, в которую входят очень уважаемые люди. Я думаю, это тот случай, когда можно было бы провести вот это заседание общественной коллегии, все расставить на свои места. Что можно называть, какими определениями, словами, и дать оценку, кто в этой ситуации как выглядит", - сказал Богданов. http://www.mk.ru/politics/russia/news/2013/03/16/826870-glava-quotsoyuza-zhurnalistov-rossiiquot-predlozhil-obsudit-vyiskazyivaniya-isaeva-na-kollegii-po-zhalobam-na-pressu.html

Начнем с того, что на месте Богданова я бы так не сражался за честное имя главы продажных журналистов. Об отношении Гусева к Богданову и его деяниям можно прочесть в интервью. Вот журналист спрашивает Гусева: «Вы знаете про существование этического кодекса, например, который создал еще в 94-м году Союз журналистов…
- Какой Союз журналистов?
- России.
- Сегодня половина СМИ или не состоят в Союзе журналистов России, или его презирает, поэтому разговор о том, что Союз журналистов когда-то что-то принимал, — абсолютная глупость… То, что подписывал Союз журналистов в своем небольшом кружке, – чушь, глупость и давно устаревшее понятие. Абсолютное большинство сегодня не входит в Союз журналистов России. Вот мы с вами вдвоем завтра соберемся за бутылкой, подпишем документ и скажем: «Ребята, следуйте этому документу». Вот и весь ответ. http://jourdom.ru/news/23079

Так что Гусев относится к Богданову и его структуре чуть лучше, чем к коалиции «За нравственность». Иными словами «они бездельничают – я работаю». Но интереснее другое – предложение рассмотреть вопрос на «Коллегии по жалобам на прессу». Сразу необходимо сказать – это делается специально, чтобы выгородить Гусева. Напомню, что эта коллегия – потешный орган, созданный друзьями Гусева для того, чтобы все скандалы подобного рода обращать в пользу Гусева и продажных журналистов типа Янса. Говорю это, ибо однажды пришлось иметь с ней дело.

Когда антироссийская «Новая газета» оскорбила и оклеветала устами некоего анонима Головинского покойного патриарха Алексия II, я, получив необходимые экспертизы о лжи «Новой», обратился к Гусеву, главе Комиссии по СМИ Общественной Палаты с просьбой рассмотреть дело. Рассмотреть он его не мог очень долго, видимо, надеялся, что рассосется. Однако я был настойчив и, наконец, свершилось - Гусев не стал рассматривать дело… а передал его в «Коллегию по жалобам на прессу». В коллегию входят тот самый воинствующий либерал Орешкин, что совал взятки гаишникам прямо под камерой, а также другие прекрасные люди, как, например, главред антироссийского «Эха» Венедиктов, главред антироссийской «Новой» Муратов, главред антироссийского «Нью Таймс» Лесневская, журналист из той же «Новой» (предлагавший «задавить» пикетчиков у здания редакции) Никитинский, американский гражданин Познер, верный юкосовец и ходорковец Гонтмахер, тот самый белоленточный Геннадий Гудков, вышвырнутый из Думы, организатор белоленточных митингов Лукьянова, «правозащитник» Федотов… Продолжать? Думаю, не стоит. Да, нельзя не сказать и о том, что в коллегию входит … да-да, сам Гусев.

Заседание коллегии по жалобе о клевете на Патриарха было замечательным. То, что это лохотрон, который Гусев включил специально, чтобы отмазать своего дружка, было понятно с первых минут. После того, как некая Шароградская из института региональной прессы, именовавшаяся «экспертом», открыто заявила «никто не может заставить прессу извиняться», можно было уходить. Предвзятое отношение было видно с самого начала. Потом, когда шло обсуждение «за закрытой дверью», было слышно, как веселая компания хихикала и предвкушала провал жалобщика. Так оно и получилось. Маргинально-либеральный междусобойчик быстро договорился о том, что «никто не может заставить прессу извиняться» (хотя выразил это в более мягких формулировках) и довольный разбежался.

Так что ни в коем случае нельзя соглашаться на рассмотрение дела в этой забавной «Коллегии», ибо это будет примерно то же, как если бы уголовное дело преступного авторитета передали для рассмотрения в воровскую малину. Рассмотрение должно быть действительно независимым, без Венедиктовых и Познеров и лучше всего будет, если все-таки этим займется Прокуратура или СК. А в целом сегодня необходимо создать прецедент, после которого продажные журналисты и их покровители будут думать перед тем, как написать. Или принять заказ.
Subscribe

  • КОНЕЦ ЦИКа

    Памфилова объявила шпану Шнурова «президентом «Нашествия»» (по мощам и елей). Памфилова – глава ЦИК. Центральной Избирательной Комиссии.…

  • УТРАТА

    Мы лишились Долбо…ба, как Носик сам себя называл. В лентах – истерика. «На реках Вавилонских тамо седохом и плакахом, внегда помянути нам Носика».…

  • МАЛЬЧИК - МОЛНИЯ

    И пишет боярин всю ночь напролет перо его местию дышит... Мединский оперативно ответил на претензии к своей «диссертации». Напомним, что…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 76 comments

  • КОНЕЦ ЦИКа

    Памфилова объявила шпану Шнурова «президентом «Нашествия»» (по мощам и елей). Памфилова – глава ЦИК. Центральной Избирательной Комиссии.…

  • УТРАТА

    Мы лишились Долбо…ба, как Носик сам себя называл. В лентах – истерика. «На реках Вавилонских тамо седохом и плакахом, внегда помянути нам Носика».…

  • МАЛЬЧИК - МОЛНИЯ

    И пишет боярин всю ночь напролет перо его местию дышит... Мединский оперативно ответил на претензии к своей «диссертации». Напомним, что…