Previous Entry Share Next Entry
АРГУМЕНТЫ ДЕТЕКТИВЩИКА
boris_yakemenko
В который раз убеждаюсь, что оппозиция нам все-таки нужна. Прежде всего как пылесос для ограниченных людей, которых она высасывает отовсюду и компактно собирает в одном месте. Вот прогорающий детективщик Чхартишвили (Акунин), не знающий, как привлечь к себе внимание и изъясняющийся удивительно убогим и пошлым слогом (депутатов Госдумы, например, он называет «думаками» - правда, смешно? И оригинально?), вздыхает о принятом законе о защите чувств верующих (http://borisakunin.livejournal.com/101939.html?style=mine). Закон о защите чувств верующих ему, не верящему ни во что, не понимающему роли и значения Православия для России и ее культуры, ничего не читавшему на эту тему, разумеется, не нравится. Невежество вновь восстает против несправедливости (только не надо мне говорить, что детективщик, написавший десяток томов, уже по одному этому факту может считаться выдающимся писателем и интеллектуалом). Приводит «аргументы». Причем интересно здесь то, что за 80 лет, прошедших с 30-х годов прошлого столетия они так и не придумали новых доводов в свою защиту – все на уровне «Безбожника у станка» и творений Емельяна Ярославского.
0_92714_e3e94762_XXL
Правда, кое-что изменилось. Раньше их хилые аргументы поддерживались всей мощью государства – возражающих просто расстреливали и бросали в тюрьмы и поэтому дискуссия получалась очень убедительной. Оппонент уничтожался в прямом и переносном смысле. Сегодня государство иное. Церковь имеет право отвечать и отвечает грамотно. А у этих все то же самое, только еще более жалкое и ходульное. «Может, завтра кого-то оскорбит, если я напишу в блоге, что в истории РПЦ много стыдных страниц, а послезавтра - если просто не перекрещу лоб, проходя мимо церкви» - юродствует Чхартишвили. Может и оскорбит. Но, во-первых, для этого существует суд, давно уже наметавшийся на заявлениях от ненормальных, который и спасет детективщика. А во-вторых (что важнее), это возражение из детства, когда ребенку, стоящему в луже или тянущему кошку за хвост, родитель говорит; «а если все встанут в лужу», «а если все потянут всех кошек за хвост». Все прекрасно понимают, включая ребенка, что все в лужу не встанут и на всех не хватит кошек и хвостов. Но такой гиперболический метод должен, очевидно, пробудить хотя бы у ребенка ужас от апокалиптической картины человечества, стоящего в дворовой луже, от миллиардов рук, хищно тянущихся к кошачьему хвосту, торчащему из подвального окна – и заставить дитя всего лишь выйти из лужи и отпустить кошку. Лет в семь такие аргументы перестают и применяться и действовать, но Чхартишвили-Акунина детство не отпускает до сих пор.

Дальше детективщик ужасается тому, что сегодня те, кто устроил провокацию под названием «Осторожно, религия!», отъехали бы на пару лет. Отъехали бы. Ничего страшного. А остальным провокаторам из вида Самодуровых и подвида Гельманов, было бы неповадно. Впрочем, им уже неповадно, так что вопрос неактуален. И, конечно, венцом всему где-то случайно услышанные и дурно понятые цитаты из Евангелия про правую щеку (а про изгнание торгующих из храма, худое дерево, посекаемое и вметаемое в огонь и т.д. он не слышал), с намеками на то, что мы вам хамить и вас оскорблять будем сколько угодно, а ваше дело угодливо хихикать и молчать. В финале опять юродство, которое в его возрасте пора бы оставить. «Кощунственные» и «оскорбительные» для церкви классические картины. Напомню, что теме уже лет сто и можно было бы перестать ее обсуждать, давно все недоумения разрешены. Но некоторые детали борцу с религией и сочинителю опусов из дореволюционной жизни можно было бы и уточнить. Хотя бы по вот этой картине.
Маковский
Сегодняшнее название не картины, а эскиза В.Маковского (1900) «Освящение публичного дома». Сомнения по поводу названия возникли очень давно хотя бы потому, что, во-первых, по эскизу невозможно понять, что это именно публичный дом, а во-вторых, то, что происходит, точно не освящение дома. Перед священником огромная, явно принесенная откуда-то извне икона, которая не нужна при освящении дома, и нет чаши для освящения воды. То есть Маковский всего-навсего изображает молебен Богородичной иконе в каком-то доме – обычай носить по домам для молебнов знаменитые иконы (включая «Иверскую») был очень распространен и подробно отражен в мемуарной литературе и живописи. Отсюда довольно устойчивый и неоднократно делавшийся вывод, что название эскиза придумано в советское время, чтобы подверстать последний к антирелигиозной тематике (за Омара Хайяма, например, выдумывали «антирелигиозные» рубаи, в антирелигиозном смысле ухитрялись толковать даже картины Нестерова). Подтверждает данное предположение хотя бы тот факт, что эскиз происходит из запасников Петербургского «Музея истории религии», который в советское время выполнял пропагандистскую антирелигиозную задачу.

Но даже если это и публичный дом, а в нем молебен. Чхартишвили следовало бы знать, что это явление для дореволюционной России абсолютно обыденное. В интерпретации Н.Кукольника об этом вспоминал Н.Гоголь: «Вот хотя бы и вчера, иду в церковь… Пришлось идти по переулку, в котором помещался бордель… Бордель будто стеклянный: все видно. Женщин много; все одеты, будто в дорогу собираются: бегают, хлопочут. Посреди залы — столик, покрытый чистой белой салфеткой; на нем икона и свечи горят. Что бы это могло значить? У самого крылечка встречаю пономаря, который уже повернул в бордель. - Любезный! - спрашиваю, - что это у них сегодня? - Молебен, - покойно отвечал пономарь,- едут в Нижний на ярмонку. Так надо же отслужить молебен, чтобы Господь благословил и делу успех послал...» («Русский литературный анекдот конца XVIII — начала XIX века» (М., 1990). И молебны служили в публичных домах и причащались проститутки регулярно. «- Держите меня, иначе я размозжу голову этой стерве. Не смей осквернять своим поганым языком... - У меня язык не поганый, я причастие принимаю, - дерзко ответила женщина». Это из знаменитой «Ямы» А.Куприна, описывающего страшную жизнь публичного дома. А уж если восходить к истокам, то многие помнят знаменитую евангельскую сцену (Ин.8.7) с Христом и блудницей, которую Он спас и отпустил со словами «Иди и впредь не греши».
90931560_hristos_i_greshnica
Как все просто. Немного знания подробностей и одного из суровых акунинских аргументов уже нет. По другим – та же история. И в который раз хочется обратить внимание даже не на то, что чтение друг-друга по кругу быковаакунинаприлепинабыковаакунинаприле… и т.д. и наоборот сильно деформирует личность. А на то, что если кому-то хочется что-то или кого-то обличить, уличить, заклеймить, оспорить – читайте хоть что-нибудь. «Исследуйте писания» (Ин.5.39). Иначе выходит все жалко, убого и пошло. Как и положено в оппозиции.

  • 1

АРГУМЕНТЫ ДЕТЕКТИВЩИКА

User udarniktruda referenced to your post from АРГУМЕНТЫ ДЕТЕКТИВЩИКА saying: [...] Оригинал взят у в АРГУМЕНТЫ ДЕТЕКТИВЩИКА [...]

(Deleted comment)
У него, стоявшего рядом с Навальным, Удальцовым, Собчак и Зильбертрудом, есть достоинство?

(Deleted comment)

Закон о защите чувств верующих ему, не верящему ни во ч

Я не поклонник Акунина и я верующий, но и мне этот закон не нравится. И не только мне но и многим православным людям. Это уловка сатаны. Под видом нашей защиты он будет нас преследовать.

Re: Закон о защите чувств верующих ему, не верящему ни во

Аргументы хотелось бы услышать об уловке сатаны.

Аргументы.... об уловке сатаны

Да на поверхности они. Только слепой не видит.
Иудеи и римляне убили Христа именно по этой причине. Этот закон повторяет тот закон.

Re: Аргументы.... об уловке сатаны

Аргументы, а не отговорки, можно услышать???

А аргументы это для вас что?
В христианстве это аксиома: Иудеи ждали избавителя от рабства от Рима, а Он явился но "не узнали, что это Иисус".
Вы христианин? Спрашиваю не для того чтобы оскорбить. Просто ради того, чтобы знать с кем общаюсь и как отвечать.

Христианин. Аргументы по поводу несогласия с законом (объясняю) это: приведение статьи закона. Затем подробно (со ссылками на источники) объяснение, почему данная статья может принести вред православным людям, Церкви и т.д. Примерно, как это делается в 12-ти томной Толковой Библии. Это и есть аргументы. Напоминаю, что речь идет о законе, принимаемом в Госдуме, а не об общих вещах.

Вам чем наш Патриарх не понравился? Вертолётом? http://diak-kuraev.livejournal.com/483087.html


Уважаемый Афанасий. Аргументов я от Вас так и не дождался. Значит все Ваше недовольство есть явление неосознанное и химерическое. Больше не надо его высказывать. Последний комментарий про вертолет (на фото самолет), не имеющий ко мне вообще никакого отношения, очень настораживает и свидетельствует о неадекватности. С неадекватами я не привык иметь дела, ибо не врач. Последнее предложение - или я увижу аргументы (см выше), или Вы в дальнейшем будете читать мои статьи молча. Это предложение, от которого невозможно отказаться.

Будет все-таки читать молча. Оно и к лучшему.

Нельзя так о соавторе Достоевского!

И Толстого. И Чехова. Потомки проклянут)

Ага. Если мы не постараемся, чтобы наши потомки имели вкус к настоящей литературе :)

Стараемся. Я со своими студентами много работаю в этом направлении. Несколько сотен человек уж точно отвратил от современной сортиратуры в виде тех самых.

Помощи Вам Божией (в том числе и чрез людей)!

Спасибо за пост. Только вряд ли те, кто с наслаждением глотает "аргументы" Акунина, сможет что-либо понять. Хотя, скорее не "сможет", а "захочет". "Имеющий уши да слышит". У некоторых уши вроде и есть, но настолько засорены навешенной на них лапшой, что живут они уже только придумками всяких чхартишвили, троицких(какое несоответствие фамилии!), собчак и прочая...

Мне очень жаль этих людей. Чхартишвили и компания годами портили у них вкус. Думаю, многие все-таки выздоровеют, но не сразу и с большими потерями.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account