Previous Entry Share Next Entry
НОВЫЙ КАТЕХИЗИС
boris_yakemenko
97310
В Русской Церкви решено подготовить современный Катехизис Русской Православной Церкви. Еще в 2008 году Архиерейский Собор постановил «начать работу по созданию современного Катехизиса Русской Православной Церкви» (п. 21 определения «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви»). В декабре 2009 года возникла рабочая группа по подготовке современного Катехизиса. Руководитель рабочей группы, митрополит Илларион говорит, что «современного, но в то же время соборно принятого всей Церковью Катехизиса сегодня не существует. Но при этом потребность в нем весьма острая… Он должен не только охватывать вероучительные вопросы, но и содержать сведения о сфере нравственности, об устройстве Церкви, о богослужении и Таинствах, а также о тех вопросах, которые ставит перед христианином современность». http://www.sedmitza.ru/text/1178851.html

Решение знаковое. Вспомним, когда были созданы предыдущие катехизисы. В течение многих веков роль условного катехизиса выполняла книга преподобного Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры». Однако катехизис в его нынешнем виде был порожден реформационными процессами Европы и впервые появился в XVI веке у протестантов, затем у католиков, что предопределило полемический характер катехизисов, как таковых. Иными словами, катехизис отражал прежде всего светский, политический, мирской конфликт, (если даже этот конфликт был между двумя конфессиями) а не оппозицию сакрального и профанного или человека и искусителя.

На Руси в качестве условного катехизиса долгое время использовалась указанная выше книга Иоанна Дамаскина, а также местные памятники духовной литературы типа «Поучения к братии» Новгородского епископа Луки Жидяты. Однако катехизисы в нынешнем смысле этого слова закономерно появились в России только в XVII столетии и, что характерно, на Украине, так как именно Украина испытывала сильнейшее влияние западных исповеданий. Поэтому эти катехизисы носили остро полемический характер. Можно вспомнить антикатолический катехизис Лаврентия Зизания Тустановского (1620) и антипротестантское «Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной»» митрополита Петра Могилы (1640), затем превращенное в катехизис, изданный сначала на польском языке, а в 1645 году на русском языке. Катехизис Петра Могилы в 1646 году дважды переиздавался во Львове, а в 1649 году был с некоторыми изменениями напечатан в Москве. Это не считая не слишком удачной попытки Лаврентия Зизания создать свой катехизис («Книга глаголемая по-гречески Катихисис, по-литовски Оглашение. Русским же языком нарицаемая Беседословие... в вопросех и ответех»), который хоть и вышел в 1627 году, но был признан еретическим. Тираж конфисковали и почти полностью уничтожили.

В 1720 году один из главных сподвижников Петра Первого, архиепископ Новгородский Феофан Прокопович написал букварь «Первое учение отроком», в который вошел краткий катехизис, имевший сильные признаки протестантского влияния, что при Петре было неудивительно. Инициатива же написания катехизиса исходила от Петра. Во второй половине XVIII столетия попытку создания катехизиса предпринял знаменитый московский митрополит Платон (Левшин), создавший «Катехизис, или первоначальное наставление в христианском законе, толкованное всенародно в 1757–1758 гг.», а также отдельные катехизисы для священнослужителей и для наследника престола Павла Петровича. Примечательно, что в конце XVIII века вышел и первый масонский катехизис («Нравоучительный катехизис истинных франкмасонов») И.Лопухина, написанный под влиянием бесед Лопухина с митрополитом Платоном.

В 1823 году свой знаменитый «Катехизис пространный христианский» издал святитель Московский Филарет (Дроздов). Известный богослов, протоиерей Георгий Флоровский назвал этот катехизис «больше чем катехизисом - это была богословская система». Не случайно этот катехизис существует и употребляется до нашего времени. Любопытным, но неофициальным, документом стал «Православный катехизис», авторства, как принято считать, декабристов С.И.Муравьева-Апостола и С.П.Бестужева-Рюмина. Катехизис был создан в конце 1825 года и прочитан на соборной площади Василькова перед восставшим Черниговским полком. Следующие попытки создания катехизисов были предприняты уже в эмиграции после событий 1917 года митрополитом Антонием (Храповицким), протоиереем Николаем Вознесенским, епископом Александром (Семеновым-Тян-Шанским).

Если внимательно взглянуть на обстановку, в которой создавался очередной катехизис, то нельзя не заметить, что каждый раз они отражали кардинальные перемены в государстве и обществе. Почему именно в XVII столетии был создан катехизис, уже говорилось. Что произошло в России после реформ Петра Первого (особенно с церковью) и куда направлялась вся русская история XVIII века, тоже не требует специальных пояснений. По сравнению с предыдущим столетием это была другая страна и другая Церковь.

Филаретовский катехизис XIX века (как и «катехизис» декабристов) стал закономерным ответом на изменения в Церкви и обществе после войны 1812 года, когда возник интерес к истории и культуре России, когда возникло старчество, когда вопросы чести, совести, долга, ответственности всех перед всеми, включая государство, Церковь и государя, вышли на первый план. Это была попытка «удержать» растущий интерес к религии, направить его в нужное русло, увести светского человека от масонских и католических увлечений.

Иными словами, анализируя эпохи, когда возникали катехизисы, нельзя не придти к заключению, что очередной катехизис каждый раз являлся признаком слабости внутренней православной традиции, непрочности богословского фундамента, требовавшего дополнительного укрепления в виде катехизического текста. Если было иначе, если бы фундамент был прочен, и основная масса людей считала естественными, привычными и понятными основные догматы и каноны, то превентивная мера в виде катехизиса была бы просто не нужна. Например, в советское время, невзирая на все произошедшие перемены, на уверенность в том, что «советская власть это всерьез и надолго», новый катехизис не создавали именно потому, что в ходе гонений от Церкви отпали все, кто пришел в нее в начале ХХ века под влиянием моды, в поисках эстетизма, в порыве увлеченности. Попутчики отошли, остались верные и эти верные были действительно верны, свидетельствовали страданиями и кровью, а такая вера не нуждается в катехизических подпорках. То известное обстоятельство, что было просто опасно проповедовать в атеистическом государстве, не отменяет сказанного выше.

Разумеется, нельзя не учитывать и тот факт, что очередной катехизис всегда был реакцией и на возникновение в православной среде большого количества новообращенных и симпатизирующих (из «своих» ли или из чужих – не важно). В XVII столетии это были люди вновь присоединенных или возвращенных западных территорий, в XVIII – главным образом иноземцы, в XIX столетии – офранцузившиеся дворяне, внезапно, не без помощи Н.Карамзина, «почуявшие под собою страну», у которой, как считалось все предыдущее столетие, не один век истории, начавшейся с Петра, а как минимум семь. В ХХ столетии в зарубежье, когда в эмигрантской среде начинается поиск своей идентичности (именно эти поиски породили такое странное, но понятное в тех условиях явление, как «идеология евразийства») анализируется произошедшее, появляется необходимость сохранить веру и традицию, закономерно возникают и катехизисы. Сегодня происходит то же самое, только массово обращать в Православие нужно уже некогда крещенных, обращенных, но так и не ставших своими, те, которые «вышли от нас, но не были наши» (1 Ин. 2-19).

Кроме того, катехизис каждый раз появлялся, как аналог светской государственной конституции, фиксирующей прежде всего те изменения, которые уже произошли и, поэтому, никогда не претендовал на то, чтобы стать каноном. Здесь нужно учесть то обстоятельство, что в России власть (в том числе и церковная) исключительно персонализирована, то есть политические изменения связываются прежде всего с именем того, кто возглавляет страну («ленинская революция», «сталинские репрессии», «хрущевская оттепель», «брежневский застой», «горбачевская перестройка» и т.д.) и страна впитывает «оттенки личности», определяющие эпоху. Поэтому каждый руководитель страны создавал и свою конституцию. Ленин, Сталин, Брежнев, Ельцин (конституции Хрущева и Горбачева были подготовлены, но не приняты за недостатком времени). Так что закономерно, что патриарх Кирилл сегодня хочет создать «свой» катехизис, «юридически» завершив формирование возглавляемой им Церкви на новом этапе. Тем более, что почва для этого уже готова. И дело не в том, что, как говорит митрополит Илларион, филаретовский катехизис устарел – «богословская система» устареть не может. Дело в том, что кардинально обновилась и изменилась эпоха и люди, а богословский ответ не готов (об этом уже говорилось http://boris-yakemenko.livejournal.com/477782.html). Не случайно обновленный католический катехизис вышел в 1992 году. Католики почувствовали эти перемены быстрее и острее. Мы только сегодня, но, в любом случае их нельзя не заметить и не отразить.

  • 1
Живем на очередном переломе историческом - интересно с одной стороны: с другой нашей стране бы еще лет 5 покоя относительного

Относительный покой, думаю, возможен, ибо абсолютный только там, на погосте)

немного надо окрепнуть стране - чудовищная закредитованность населения: к примеру, о которой сейчас говорят на одной из секций ОНФ, - это показатель что еще нужно несколько лет: чтобы устаканилось многое. Пока что санкции только на пользу в этом плане.

А в Церковных делах могут произойти еще более серьезные перемены - скажем так, незапланированные - ведь человек предполагает, а Господь располагает.

Согласен, стабильность это главный врач социальных недугов. А в церковных делах, думаю, перемены произойдут и очень масштабные. Особенно если оттуда, с кафедр, не замечать, что происходит в стране и мире.

ведь Господь управляет делами всех

Согласен. Но и Авраам смог уговорить Бога не трогать города, если в нем окажется 10 праведников. Надо бы что-то делать.

для этого, как известно, нужна вера - в данном конкретном деле церковных изменений еще неплохо бы немного опыта, а лучше много

Ну да, с верой вопрос понятен) А у них до сих пор нет опыта? С 1991 года не накопили? Может тогда лучше по скитам, а новые люди на их местах окажутся эффективнее?

слишком много вопросов и слишком мало ответов. Я учился в ПСТГУ с теми, кто сегодня претендует на решение ряда вопросов - да только скорее этих людей все устраивает

то есть я неправильно выразился - мог бы претендовать

Разумеется, их все устраивает. Хотя бы и потому, что их учили те, кого все устраивает. Просто мы обязаны понимать, что если у нас в религиозном пространстве вылезет нечто типа ИГИЛ (а почти все условия для этого есть), будет поздно пить боржом и заталкивать всех подряд в прокрустово ложе "еретиков" и "раскольников" (как делают сейчас с ИГИЛ "террористы" и все, а значит мочить).

  • 1
?

Log in

No account? Create an account