Previous Entry Share Next Entry
ВОЛЬНЫЕ КАМЕНЩИКИ
boris_yakemenko
С удивлением узнал, что существует «Вольное историческое общество». Посмотрел. Чуда не произошло.

После известных болотных событий любого наблюдательного человека должно насторожить то обстоятельство, что «Вольное историческое общество» (далее ВИО) тесно связано с ВШЭ (традиционное пристанище либералов), а популяризируется через «Полит ру» (мы к этому еще вернемся). Оно и насторожило. Смотрим дальше и видим, что в числе учредителей ВИО одно из главных место занимает «Фонд Кудрина по поддержке гражданских инициатив». http://izvestia.ru/news/577462#ixzz3K1MjuH3H Кто такой Кудрин, объяснять не надо хотя бы потому, что он вместе с болотными протестантами «боролся» против власти, на время забыв о том. что эта власть его вырастила, выкормила и продолжает растить и кормить. Сегодня Кудрин работает «предсказателем Армагеддона», главным эсхатологистом России, который периодически (дорожает ли доллар, дешевеет ли нефть) выходит на авансцену и горько пророчит нам катастрофы и гибель, точно зная, что наша гибель это уж точно не его гибель. Но что такое его «фонд» объяснить стоит, ибо это имеет прямое отношение к ВИО.

Фонд, в частности, выступал против единого учебника истории, а среди «жертвователей» фонда (жертвователей ли) числится Тублин, хороший друг не только Кудрина, но и Коха. Тублин книгоиздатель, который создавал премию-зарплату своим приятелям «Национальный бестселлер». Данная «премия» всегда была важнейшим инструментом раскрутки либеральных графоманов и хорошим другом Коха и Кудрина. Из этой же премии еще один «столп» ВИО - Галиев (с 2007 по 2011 годы — гендиректор ЗАО «Коммерсант»; был членом жюри «бестселлера»). Вместе с «Фондом Кудрина» учредителями ВИЛ стал «иностранный агент по закону об НКО» «Московский мемориал». Из персоналий-учредителей особый интерес представляет «ученый» Никита Соколов. Он некогда работал в журнале «Итоги», когда этот журнал был антироссийским, затем в одном из наиболее маргинальных либеральных журналов «Еженедельном журнале», а сейчас редактор отдела «Общество» альбацевского «Нью Таймс» (об «профессиональном» уровне журнала и градусе пафоса антироссийской истерии написано и сказано достаточно). Соколов активно участвовал в политической и идеологической травле профессоров исторического факультета МГУ А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова. Также он соавтор «исторического труда» «Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов» (одним из соавторов Соколова стала Карацуба – та, которая (это в ее то годы) в балаклаве ходила почтить панк-шпану в храм Христа Спасителя и задерживалась за «нарушение общественного порядка». http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=291748)

Книга эта стала попыткой подведения исторического фундамента под либеральные штампы о России, утвердившиеся в 1990-х годах. Этого авторы книги и не скрывали, поскольку, как говорится в аннотации, книга родилась «в ходе обсуждения исторических сюжетов на семинарах, проводимых организацией «Открытая Россия» под председательством М.Ходорковского. Авторы глубоко признательны «Открытой России» за эффективную и увлекательную обкатку многих идей и подходов, нашедших отражение в этой книге». Формально в книге рассматриваются «развилки» в российской истории (Призвание варягов, нашествие монголов, смута, раскол и т.д.) с целью представить себе возможные пути развития (о допустимости сослагательного наклонения при рассмотрении переломных эпох писал еще Ю.М.Лотман), однако каждый раз оказывается, что выбор пути, сделанный Русью-Россией на очередной развилке, оказывается не слишком удачным. Во многом потому, что «немецких школьников водят в Дахау, где они учатся каяться и не забывать, а следовательно, и не повторять ошибок прошлого, а наших в Оружейную палату – любоваться золотом и блеском алмазов (той самой имперской славой «купленной кровью», от которой отрекался Лермонтов)». В книге дается набор хорошо известных либеральных мифов о Русской истории. Первый – Русь развивалась как демократическое государство, что затем было задушено или извращено потомками. Второй – Александр Невский не был героем, а значение сражений на Неве и Чудском озере были вымышлены «московскими летописцами» и «сталинскими борзописцами», причем выводы о незначительности этих битв делаются исключительно на основании незначительности людских потерь. Кроме того, не было никакой военной угрозы от шведов или немцев, которые никогда не ставили своей целью экспансию в русские земли (понимаете, к чему это?).

Главный успех советского времени, предвосхитивший распад СССР – это политической демонстрации семерых советских граждан 25 августа 1968 года на Красной площади в Москве в поддержку «пражской весны» и в знак протеста против ввода советских войск в Чехословакию. И т.д. Таким образом, уровень исторической беспристрастности, объективности и независимости Соколова несомненен.

ВИО сразу же заявило в своем «Манифесте», а также устами учредителей (как всегда у них, несогласных, и делается), что они пришли спасать историю и историков от неправды и обмана. «Подчеркиваю, создается совершенно в политическом плане «беспартийное» общество ревнителей исторического просвещения». «Политически ангажированным атакам особенно сильно подвергается изучение новейшей отечественной истории» - понимаете, о чем это и откуда эти атаки? «Называя себя «вольным», общество не будет искать поддержки и покровительства никакого государственного ведомства, политической партии или бизнес-группы, используя в качестве опоры лишь профессионализм и репутацию своих членов». «Вольное историческое общество создано для того, чтобы, наконец, возникло профессиональное историческое сообщество. Те структуры, которые на сегодняшний день есть у историков, политически ангажированы, реально не объединяют, а разъединяют профессионалов.Во всяком случае, они не настроены на то, чтобы формировать и поддерживать профессионально-этические нормы. Кроме того, они связаны в основном с властью, а не с обществом». http://trv-science.ru/2014/03/11/volnoe-istoricheskoe-obshhestvo-pervye-shagi/

О том, как они не ищут поддержки, уже сказано выше. Кроме того, совершенно понятно, в чей огород этот мелкий щебень. Успех и масштаб Российского Исторического Общества, собственно, и вызвал к жизни ВИО и все его заявления. «Мы приглашаем к сотрудничеству также издателей и работников СМИ, ответственно относящихся к истории и ее роли в современном обществе». http://polit.ru/article/2014/03/03/manifest_vio/ Именно через либеральный и оппозиционный сайт «Полит ру» они и пропагандируют свою независимость. Много говорилось о том, что на историков давят, принуждают, заставляют, запрещают задавать вопросы, принимают сомнительные законы «о фальсификации истории», что «губительно для исторической науки, так как является шагом не только из общего противоречия принципам свободы слова и академической свободы исследователя». http://polit.ru/article/2014/04/18/ps_kurilla/ Таким образом, мы понимаем, что главными задачами ВИО становится научная объективность, борьба за свободу историка, преодоление политизации. То есть абсолютная независимость и неангажированность.

В планах ВИО — собственный университет и исторический журнал. Университет уже есть – это ВШЭ, прекрасное место для всех обиженных и гонимых, и непонятно, зачем еще один. Журнал тоже уже есть с говорящим названием «Дилетант». В нем много коллег и просто друзей учредителей ВИО. Так что тоже непонятно, зачем нам еще один «Дилетант». Помните старый анекдот про Брежнева, которого внук спрашивает: «Дедушка, а когда я вырасту, я тоже стану генсеком? – Ну что ты, внучек, - рассудительно отвечает Брежнев, - ну зачем же нам два генсека?».

А теперь посмотрим, как это реализуется в жизни. Вообще трудно быть независимым и неангажированным, когда тебя учреждали Кудрин и «Мемориал». Так оно и оказывается. ВИО начинает активно поддерживать «Мемориал», выступает против закона о «реабилитации нацизма» и «самоизоляции России» (вы, конечно, понимаете, что виновник этой самоизоляции, конечно же, не США и ЕС, а только мы с вами), поддерживает «историка» Зубова, выгнанного из МГИМО за либеральную пропаганду. Конечно, ВИО следом за Кудриным протестует против единого школьного учебника истории, предложенного президентом России Владимиром Путиным и разработанного Российским историческим обществом. Как и положено у них, либералов, сразу началась цензура и запреты. Известный историк Древней Руси, д.и.н., преподаватель исторического факультета УдГУ В.В.Долгов пишет: Теперь меня и «Вольном историческом обществе» забанили. Не успел вступить. Предложил (для обсуждения!!) точку зрения, что Крым — исторически, и этнически — русский. Про Севастополь написал. К участникам дискуссии относился с подчеркнутым уважением. Казалось бы, прекрасная возможность поспорить, обсудить. Вольное ж общество! Но, как оказалось, все-таки не на столько вольное))» https://www.facebook.com/vadim.dolgov/posts/733205646714294?stream_ref=1

Так что все предсказуемо. Видите, как они неангажированы, свободны, вольны как птицы? Совершенно очевидно, что возникли они именно как оппозиция государственным инициативам, пародирование уже сделанного, на чем, собственно, строится вся стратегия современного «их» либерализма и оппозиционерства. Они могут существовать только как диалектическая оппозиция государственным структурам, то есть абсолютно несамостоятельны. Их задача – не создавать свою, а обслуживать чужую повестку дня, коверкать ее, создавая видимость «несерьезности» подходов. А в подоплеке этой задачи одна и понятная либеральная суть - лакейская зависть к чужому успеху, значительности тех или иных фигур, абсолютная неспособность к самостоятельному творчеству. Пародия, юродство, перевертыши, все наизнанку и вверх ногами. Берем чужое, переиначиваем, выставляем напоказ. Лишь бы против. Лишь бы еще раз привлечь внимание, лишь бы еще раз попасть в газеты. Это хорошо видно по упомянутой выше книге.

Кроме того, то, что мы видим в ВИЛ это часть давно разработанной стратегии. В своей время в противовес официальным партиям создавались антипартии типа Порнаса, антимолодежные движения типа «Да», «Ура», Мы», «Ты кто?», зарплатные антипремии для своих типа «Нацбеста» или «антибукера» и т.д. То есть своего не было ничего. Все чужое, ворованное, тяпнутое, слямзенное, свистнутое, снятое под шестую или восьмую копирку, но непременно почему-то названное «свободным» и «независимым». И теперь вот «антиисторическое общество», которое начнет сейчас писать «антиучебник».
Хоть бы что-то новое придумали.

  • 1
да уж, те еще деятели...


– У нас уже есть Российское историческое общество, возглавляемое спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным. Ваша организация – своего рода антипод?

– Нет, мы просто существуем параллельно и для разных целей. В Российском историческом обществе я тоже состою.
http://www.kommersant.ru/pda/ogoniok.html?id=2424414

Ну так о чем и речь. А на подхвате у них такие независимцы, как Гонтмахер, например. Я то думал, что его Ходорковский каким нибудь мажордомом к себе в особняк пристроил, с алебардой стоять, ан нет...

и ведь все где-то состоят еще и государство доят

рекордсмен тут Гусев конечно из МК

Как-то кстати утихло почему-то обсуждение его добродетелей, как будто забыли про него.

Надо бы вернуться к этому сутенеру

ведь ото всего отвертелся, даже от той чудовищной истории с животными

А за ним очередной Кудрин-Дворкович стоит и спасает дружбана. А то, что дружбан проститутками торгует в 70 лет, это ничего.

отношение к животным чаще всего показатель и отношения к людям, Богу и вообще ко всему (а ведь то чем занимается Гусев - торговля людьми)

именно поэтому если правильно заняться зоозащитой можно многое изменить в нашей жизни

Согласен полностью

ну и нельзя забывать что несравнимо больше толку если человек вырастет в хорошей полной семье

Ну а если уже не повезло?

и я уже молчу про основы православной культуры

(Deleted comment)
Вполне возможно

  • 1
?

Log in

No account? Create an account