Previous Entry Share Next Entry
ОБИДЧИВЫЕ ВРАГИ
boris_yakemenko
Муратов со своей антироссийской, проамериканской «Новой газетой» вляпался в очередной скандал с неадекватом-«журналистом». Напомню, что один из «журналистов» «Новой газеты» (какое смешное словосочетание), с таким лицом, которое можно посчитать оскорблением в общественном месте, описывая «ужасы» Донбасса для хунтовского украинского ТВ,, вел себя, мягко говоря, неадекватно. Содрогался, трясся и вообще… Некоторые блогеры и сетевые СМИ (в частности, «Ридус») обратили на это внимание, хотя если трясущийся тип из «Новой», то ничего удивительного. Муратов, вы не поверите, обиделся, начал истерику, грозился судами. Таким образом, он попытался заткнуть рот с помощью судебного преследования свободным СМИ, которые всего-навсего высказали оценочное суждение и выступил в качестве цензора, сталиниста, желающего, чтобы у нас возродился 37 год. Тон Муратова, как обычно у них, либералов, имеющих крышу в высоких кабинетах, был хамским и «Ридус» не смог сдержаться:

«Ультиматум Муратова напоминает публичное заступничество помещика за крепостного. Такой же высокомерный слог. Такой же спесивый подход. Недаром Дмитрий Андреевич потребовал извиниться не столько перед Каныгиным, сколько перед редакцией НГ. Перед редакцией, которая цинично отправила нездорового человека «на следующий день после снятия швов» в зону военного конфликта, куда людей отправляют, по-хорошему, только после прохождения медкомиссии. Впрочем, это уже явно не наше дело. Возможно, в инспекции по охране труда заинтересуются этим моментом. Раз Дмитрию Андреевичу нравится, простите, но иначе и не скажешь, «размазывать дерьмо по сортиру», то пусть занимается любимым делом. Нам же добавить к сказанному нечего». http://www.ridus.ru/news/178627

А теперь следует сказать, что после всего того, что вражеская проамериканская «Новая газета» сделала в России, Муратов может требовать только одного. Чтобы его и всю контору предателей выслали в США хотя бы без судебного преследования (кстати, хотелось бы увидеть вторые паспорта сотрудников «Новой»). Это единственное право, которое у него есть. Обо всем остальном он обязан молчать. Для тех, кто не в курсе, напомним вкратце, чем знаменит проамериканский листок.

Воровством. Об этом заявил пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков. Он заявил о том, что «разоблачительные» материалы (на самом деле подготовительные) к встрече доверенных лиц в Президентом были украдены антироссийской «Новой газетой» Помимо вопросов ««Новая газета" своровала вступительную речь президента и выложила на сайте - как вы знаете, президент не выступал со вступительной речью», - сказал Песков. http://www.interfax.ru/politics/news.asp?id=280365 Можно было ожидать, что ревностные борцы с жуликами и ворами сами окажутся жуликами и ворами.

Ложью и подтасовками. В 2004 году «Новая» опубликовала текст, подписанный пятью американскими конгрессменами. Конгрессмены просили госсекретаря Колина Пауэлла расследовать историю с причастностью бывшего премьера России Сергея Кириенко к пропаже транша МВФ в 4,8 млрд долл. Однако четыре конгрессмена из пяти заявили, что не подписывали письма. А пятый, на подлинном бланке которого было написано письмо, исчез. Затея оказалась ложью и провокацией. Идем дальше. По сообщению антироссийской «Новой» 3 марта 2001 г. тюменский губернатор Собянин сказал: «Сегодня, когда к могиле Сталина идет поток людей, становится понятно: народ не может ошибаться в своих чувствах и симпатиях… Ныне все больше граждан воспринимают сталинский период развития нашей страны как время расцвета, развития науки, образования, социальных гарантий, как эпоху исторической победы в Великой Отечественной войне, восстановления разрушенного хозяйства, утверждения влияния исторической России как сверхдержавы». http://www.novayagazeta.ru/data/2010/116/13.html. На самом деле это сказал лидер КПРФ Зюганов на два дня позже. Но ведь в исполнении Зюганова это совсем не интересно. А вот губернатор – дело другое. (http://www.scilla.ru/works/pret08/zyuganov.html). (http://www.anticompromat.org/ziuganov/ziuganbio.html).

Затем антироссийская «Новая» кощунственно оболгала патриарха Алексия Второго (уже покойного), приписав ему поддержку войны в Чечне. (№91 от 08 декабря 2008г. А.Головинский. Пастырь, умноживший паству). Ложь была доказана экспертизой, сделанной в РГСУ. В экспертизе говорилось: «В первую очередь представляется необходимым отметить разоблачительно-ироничный стиль статьи, характерный для современной «жёлтой прессы». Автор неоднократно ссылается на анонимные источники («…поговаривали, что сайты заблокировал «контролирующий орган»…, «…другая версия, которую корреспонденту «Новой» подтвердил высокопоставленный источник…»), информация которых не может рассматриваться как достоверная… Экспертная комиссия единогласно пришла к следующим выводам: Алексей Головинский в своей статье «Пастырь, умноживший паству» («Новая Газета» № 91 от 8 декабря 2008 г.) продемонстрировал абсолютное незнание темы, глубокую некомпетентность и недостоверность излагаемого. Автор клевещет на светлую память покойного Патриарха, нарушая законы журналистской этики, что позволяет нам утверждать о его полном несоответствии занимаемой должности. Эксперты: Д.фил.н., профессор, заместитель директора социально-гуманитарного института Пильгун М.А. Д.фил.н., профессор кафедры лингводидактики и межкультурной коммуникации, декан факультета иностранных языков Дергачёва И.В. Канд. культурологии, доцент, заместитель декана факультета иностранных языков Ларионцев М.М». Примечательно, что оболгал Патриарха аноним, подписавшийся «Головинский». Во время пикета у здания вражеской «Новой» вышедший к пикетчикам главред Маратов простодушно спросил «а кто такой Головинский?» Поняв, что произошло, он под хохот собравшихся пробормотал: «это внештатник, внештатник» и ушел. Видно, в своих лжецах в Потаповском ощущается большой недостаток и нужно приглашать их со стороны.

Патриарх оказался не единственным оболганным. 06.06.2011 в рубрике «Культурный слой» «подозреватель», как говорили в советское время, Токарева в статье «На осадном положении» оболгала выдающегося режиссера Ю.Любимова. Тот прислал разгневанное письмо. Извинений, как обычно, не последовало – Любимову просто милостиво позволили напечататься со своим протестным письмом. http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/2011/62/nov_2011_62_19.htm

А вот оценка газеты адвокатом обвиняемых в убийстве Марвелова и Бабуровой Тихонова и Хасис А.Васильева: «Практически с самого момента задержания Тихонова и Хасис «Новая газета» откровенно лгала и подтасовывала факты в угоду обвинению. Сторона обвинения, в свою очередь, отблагодарила ее как могла, устроив серию «сливов» материалов дела». http://vk.com/note10335281_10704772 Вот 18 марта 2012 года антироссийская «Новая» стенает о «разгоне митинга у Останкино». Того самого, который против НТВ. «Журналист» Фельдман отрабатывает заказ. Весь набор на месте – разгон, страдальцы, свобода слова. Затем начинает выкручиваться, когда его уличили, что «это название встречи». Как пишет Ример «Во-первых, в заголовке ни слова про фейсбук - как зашедший на сайт человек должен догадаться, что это заренее организованная и продумання акция? Почему "стихийный" не взято в кавычки? Зачем вводить в заблуждение?» Выясняется, что разгона не было, а было задержано «несколько возможных провокаторов, выкрикивающих антиправительственные лозунги». «Дальше вся эта кучка из двухсот человек продолжала веселиться и петь детские песенки (я не шучу)». И, в итоге, фоторепортаж с ужасами «был опубликован задолго до конца самой акции. Как только Фельдману удалось сфотографировать пару задержаний провокаторов в самом начале протеста (уведенных для безопасности остальных людей), он радостно побежал отправлять фото в редакцию для скоростной публикации материала о зверствах кровавого режима. Хотя люди продолжали тусить возле останкино, кушать печеньки, петь песенки, кричать политические лозунги и проводить свой "стихийный" пикет еще часы после его ухода». Фельдман, как настоящий провокатор из антироссийской «Новой» ответил на все претензии в лжи и подтасовках прямо – просто послал. http://oko-planet.su/politik/newsday/108562-lozh-novoy-gazety.html

Факты лжи и клеветы постоянно доказываются в суде. Все проигранные «Новой» процессы просто невозможно перечислить – окажется слишком длинный список. Но вот некоторые. В 2000 году суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, изложенные в статье относительно нескольких депутатов Госдумы. Пришлось опровергать, извиняться и платить. В 2003 году оболгали первого заместителя генпрокурора России Бирюкова – пришлось опровергать и платить. В 2004 году оболгали Кириенко и Богданчикова. Антироссийская «Новая» проигрывала иски «Нашим», недавно расплачивалась за клевету в адрес руководителя Росмолодежи. И т.д. и т.п. и т.д. и т.п….

Заказухой. Для начала письмо либерального экономиста Н.Кричевского А.Лебедеву, владельцу «Новой» и одному из самых беспринципных людей современного политического и общественного поля (достаточно посмотреть на его «борьбы» с Лужковым, метания по партиям, организацию подметных газеток типа «Московского наблюдателя» и т.д.). Я… в сентябре этого года отправил в «Новую газету» материал об инфляционном "перегреве" российской экономики… Редактор отдела экономики Алексей Полухин статью мою одобрил, его мнение поддержала редколлегия, и 16 октября 2006 года мои соображения увидели свет. Полагая, что результаты моих прикладных исследований текущей экономической ситуации в стране могут быть интересны читателям "Новой", я со спокойным сердцем отправил в редакцию следующий материал - об истинных целях шумно пропагандируемой "дачной амнистии". И вот тут началось самое интересное…Редактор-экономист Полухин одобрил и этот материал, сообщив, что отправил его руководству для ознакомления и вдруг почему-то перестал выходить на связь. За те несколько недель, пока рукопись была в редакции, я находился в полном неведении о ее дальнейшей судьбе, каковая, согласитесь, для автора важна. Наконец, 8 ноября сего года один из сотрудников отдела экономики (имя и фамилию готов сообщить дополнительно, хотя в данном случае это не важно) сообщил, что мой материал будет незамедлительно опубликован, но исключительно после принятии мною одного "редакционного условия". Как вы, наверное, уже догадались, речь зашла о деньгах. И знаете, каким было обоснование? Якобы, в редакции появился новый коммерческий директор, который считает, что, раз я не являюсь штатным сотрудником, газета меня "рекламирует". А за "рекламу" якобы надо платить. Вот такое, Александр Евгеньевич, "сохранение лица", такой "некоммерческий характер". Вы спросите, почему я не обратился к Вам сразу. Отвечу: я ждал выхода "отвергнутого" материала в другом издании, дабы избежать утверждений о "низком качестве текста". На днях он вышел в "МК". Там внештатных авторов не только не требует денег, но и выплачивают им гонорары, так как газета заинтересована в серьезных, аналитических и одновременно легко читаемых материалах… Судя по последним номерам "Новой", в которых публикации внештатных авторов практически не встречаются, деньги тянули не только с меня. Не кажется ли Вам, человеку, вкладывающему в газету немалые средства, что Вас банально "разводят"? Прикрываются фальш-панелями из громких фраз о "свободе слова", вывешивают портреты убитых журналистов-бессребреников, склоняют Вас к очередным денежным вливаниям, а за спиной занимаются вполне обыденным стяжательством… Если же Вы со мной не согласны, если считаете "коммерческий подход" в работе с внештатными авторами оправданным, опубликуйте на сайте "Новой газеты" прайс-лист с расценками, чтобы коллегам, идущим вслед за мной, было легче планировать свой семейный бюджет». http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/924.html

А вот что пишет В.Горшенин, председатель совета директоров «Правда.Ру», обращаясь к редактору антироссийской «Новой» Муратову: «достаточно набрать в (...) поиске "Яндексе" ключевые слова "Новая газета долларов" с поиском на сервере compromat.ru, как результаты найденного богато проиллюстрируют всю твою редакторскую деятельность. Как и возглавляемого тобой издания. По утверждению многих, - одного из самых безотказных в Москве. (...) Цитата из публикации "FreeLance Bureau" в 2000-м году: "Официально полоса в "Новой" стоит $3800, но компромат обычно публикуется за $5000, за срочность и "позицию" газеты в дальнейшем - $8000-10000"». http://www.politonline.ru/politika/4760.html

И он же продолжает: «Хорошо помню, как году эдак в 1989-м приходил ты (Муратов) в «Правду», и у меня на глазах жаловался Акраму Муртазаеву на засилье тогдашних коммерсантов в твоей родной «Комсомолке», не дававших воздуха творчеству. А чуть позже, уже в "нулевых" от творческого человека освободился сам, чтобы не мешал он, видимо, притоку денег от "размещения"… Скажи, ты вытеснил Акрама из "Новой" из-за того, что он хотел заниматься журналистикой, а ты — "заказухой"?» Любопытно утверждение Горшенина о том, что Муратов «работал на олигархов: то на одного, то на другого — какому был нужен в данный момент времени». http://www.pravda.ru/authored/30-08-2010/1047169-Muratov-2/

Доказательством всему сказанному выше были события 2004 года. На сайте svobodaslova.net появилась информация, что в крупнейших СМИ были размещены заказные материалы, содержание фразу «мы публикуем ложи и заказные материалы за деньги. За эту статью мы получили …. долларов». , Сразу две антироссийских «Новых газеты» - в Рязани и в Москве оказались пойманы на этой заказухе. Сведения были оглашены на акции движении «Идущие вместе» летом 2004 года. Ответом было молчание, никаких судов, никаких исков в ответ на самые тяжелые обвинения, что подтверждает факт размещения и оплаты заказных материалов. ttp://tserkov.eparhia.ru/numbers/churchsociety/?ID=1122&forprint

Вот еще заказуха. Вот штатный разоблачитель Муртазин в антироссийской «Новой» пишет кусательную статью «Комплекс возвращается» - обличает ректора Казанского университета Ильшата Гафурова. Разорил библиотеку, наплодил охрану, якобы хорошо знакомый с бандой из Набережных Челнов, якобы заказчик убийств. http://www.novayagazeta.ru/inquests/54734.html А вот материал о Гафурове 10 лет назад в той же вражеской «Новой». Автор - З.Ерошок. Гафуров теперь «молодой, энергичный… команда его очень творческая». Создает музей Цветаевой и вообще печется о культуре. http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/74n/n74n-s35.shtml

Ненавистью к России. Можно вспомнить, как освещалась борьба с международными террористами в Чечне: «Российскую армию называют оккупационной: "Фашисты, и те вели себя гуманнее, чем федералы в Чечне"» (02 марта 2000 года); «Затравленные федералами люди считают их насильниками, мародерами и палачами — состоявшимися или потенциальными…» (31 мая 2004 года); «Федералы развращают наших людей, платят им — фактически за смерть односельчан» (16 июля 2001 года)?… Латынина называла российскую армию во время войны с Грузией «вражескими войсками». (http://www.compromat.ru/page_23306.htm), называла собирающихся к памятнику «Бронзовый солдат» в Таллине «русскими маргиналами», с удовольствием цитируя эстонских чиновников: «русский пес поднял ногу и пометил территорию». http://www.listock.ru/pro-izbitogo-zhurnalista-konstitucionnoe-right-dostup-the-internet-and-bronzovogo-soldata Латынина предлагает за деньги покупать голоса избирателей и называет тех, кто не любит либералов и их методы уничтожения нашей страны страны (то есть подавляющее большинство граждан) «быдлом», «анчоусами» и «чернью». (http://kommersant.ru/doc/1902191) То есть, по словам уже упоминавшегося В.Горшенина: «На протяжение почти десятилетия "Новая газета" пыталась вызвать ненависть у всей России (или, точнее, — у немногочисленных своих читателей) к солдатам, отстаивавшим целостность страны в Чечне». http://www.politonline.ru/politika/4760.html И если бы только к солдатам. Ненависть к церкви с помощью штатного провокатора Солдатова. К литературе и поэзии с помощью лимоновца Быкова. И т.д. И это не удивительно. Ненависть и презрение к нашей стране в целом, к людям, традициям есть фирменный знак данного издания.

Премиями за антироссийскую подрывную работу. «Журналисты» вражеской «Новой» постоянно получают премии «оттуда» за работу против России. Так, «журналист» Милашина была награждена лично госсекретарем США за т.н. «журналистские расследования». http://ria.ru/society/20130309/926483540.html#ixzz2MYsQs7Je Какую беспрецедентную, зачастую откровенно преступную и кощунственную ложь представляли ее «статьи», можно посмотреть по ссылке:http://www.reyndar.org/beslan/forum index.php?PHPSESSID=a34e6fe16becfabd16cf8a63965a3cf1&topic=488.90 Латынина – лауреат премии Госдепрартамента «Защитник свободы». Премию за заслуги Латыниной перед Госдепом вручала сама Кондолиза Райс. Шлейнов получил премию от «Транспаренси Интернешнл», Ивлева - премию фонда «Свободная пресса Восточной Европы» имени Герда Буцериуса, Измайлов, Бабченко, Канев, Колесова – премию А.Боровика. Название пусть не вводит в заблуждение – она учреждена американской телекомпанией CBS и еженедельником US News and World Report совместно с «Зарубежным пресс-клубом Америки». Первый номинант награжден в Нью Йорке. Халип – премия журнала «Тайм» «Герой Европы». Муратов получил (конечно в Нью-Йорке, ну где еще нынче «независимые» получают по заслугам) «Международную премию свободы прессы», вручаемую международной правозащитной организацией "Комитет защиты журналистов" (The Committee to Protect Journalists). В целом и сама «Новая» не без наград. «Репортеры без границ», «Фонд Франции» - многие дарили ее своим вниманием и средствами. Так что вот где настоящая, независимая журналистика. Если кому интересны некоторые бытовые подробности их жизни, типа стрельбы по собственным задницам, то это здесь: http://judastruth.livejournal.com/92399.html

То есть, мягко говоря, сегодня, когда Россия находится под беспрецедентным давлением США, именно США открыто держат в центре Москвы свой пропагандистский центр (благодаря поддержке понятно откуда – из импозантного здания недалеко от посольства США), открыто поддерживают его, финансируют, награждают лучших. И все в порядке. То есть, иными словами, в СССР времен войны открыто издается и продается в киосках «Фелькишер беобахтер» доктора Геббельса. Служивые иностранные агенты устраивают провокации, травли, лгут, клевещут, собирают всю антироссийскую шпану, отменяют любые правила профессионализма, открыто получают премии из США, не стесняются ничем, а временами, как видим, еще и угрожают.

Это что? Это как?

Попробуйте ответить на этот вопрос.

?

Log in

No account? Create an account