Previous Entry Share Next Entry
ФИЛЬМ "ПРЕЗИДЕНТ"
boris_yakemenko


Владимир Соловьев создал фильм «Президент»…

Настоящий художник обладает способностью видеть полутона. Бездарность не видит ничего, кроме полутонов. Соловьев увидел полутона и поэтому нельзя не почувствовать, что он мог сказать гораздо больше, чем смог сказать. Трагическая эпоха, участниками которой были мы все, в фильме вдруг обретает второе дыхание, преломляется сквозь личность Путина. И многие вещи начинаешь понимать иначе. Или просто начинаешь понимать.

Это фильм о настоящем. «Настал его час, он выиграл время и его время пришло, он наложил на время свою печать и в результате все мы живем не в наше, а в его время». Так Г.Белль сказал об Адэнауеэре, но эти слова вполне применимы и к Путину, которого мы увидели в фильме. Глядя в экран, понимаешь, что это время останется надолго хотя бы потому, что слишком трагическими, страдательными, горькими были дни, из которых она вышла и то, что нам пришлось пережить, останется с нами навсегда до смерти. Навсегда останется и многое из сделанного Путиным, останется целое поколение, воспитанное им, обязанное и признательное ему. Оно живет в фильме, это поколение, он не является фоном для портрета Путина – оно само и есть портрет. Знаменитый правовед В.Алексеев писал, что «государство есть эйдократия» то есть власть определенного эйдоса (образа) которым прониклись его граждане. Эйдетика государства складывается исторически, передается из поколения в поколение, закрепляясь исторически и передавая связь времен. И именно образ Путина сегодня утверждает время эйдократии.

Фильм Соловьева также и о будущем. О том, что либо появится человек, который сможет продолжить эпоху Путина своей эпохой, постепенно переплавляя одно время в другое, либо придется жить в деформированной эпохе Путина, где концы не сходятся с концами, вопросов больше, чем ответов и «тьма над бездною». Посмотрев фильм, каждый неравнодушный человек непременно должен будет сделать выбор.

Интересны эпизоды с Афоном и трогательным «мулом», необъяснимое поведение которого вызывает вопросы у тех, кто понимает, почему это, и улыбки у тех, кто не понимает этого. В христианском пространстве бытия не бывает ничего случайного и странное происшествие на Афоне приводит к мысли, что Путин почти в точности отвечает христианскому, православному (часто интуитивно и христианскому и православному) пониманию окружающей действительности, стремлению православного (или воспитанного на Православии) менталитета «обрести святыню или святого, пасть пред ним и поклониться ему» (Достоевский). И дело не в том, ходит Путин в храм или нет, являет ли он всем свою веру или нет. Дело в другом. В том, что он, согласно мысли христианского мыслителя К.Леонтьева «властвует беззастенчиво». Путин вернул России статус великого христианского государства, и, неразрывно с этим, себе статус настоящего Президента вместе с беззастенчивостью правления, ибо стыдятся самозванцы, а ему нечего стыдиться, наоборот, нужно гордиться и Президенту и обычному гражданину. В фильме видно, как сила власти соответствует силе веры. Бога в правителя, правителя в людей и наоборот.

Владимиру Соловьеву в этом фильме удалось то, что не удавалось пока никому. Ему удалось немного отодвинуть границу, за которую Путин не впускал никого (у Путина нет Твиттера, Инстаграма и прочих знамений времени, то есть нет всего того, что мельчит, приземляет личность, срывает покровы, лишает ее права на самого себя, на личную тайну) и показать нам те самые полутона, подробности единого лика. Усталость. Боль. Сострадание. Готовность прощать даже тех, кто убил бы его, Путина, при первой возможности. Глядя на Путина в фильме, еще раз понимаешь, что настоящими твердость и последовательность становятся только тогда, когда в них есть мягкость и готовность уступить. Когда функция уступает место человеку.

Теперь о том, о чем не сказано в фильме Владимира Соловьева открыто, но что прочитывается во многом. В словах, лицах, старых кадрах, настроении отдельных мест. А прочитывается там теплое, без взаимных претензий, прощание с эпохой, которая кончилась в 1991-м. И в этом плане фильм особенно ценен. Все последние годы приходилось с недоумением сожалеть о том, что мы в 1991 году ушли, не попрощавшись, с нашим прошлым, с нашей страной. Кинулись вперед, забыв закрыть дверь и бросив тех, кто за нею, а потом, поняв, что не вернемся, так и не решились на воспоминания. На Руси всегда была традиция прощаться долго и неторопливо, растворяя горечь надвигающейся разлуки в «посошках», «стременных» и «закурганных», даря подарки, провожая до околиц и ожидая, пока уходящий не взмахнет издали напоследок рукой. Так провожали домонгольскую Русь в «Повестях о погибели…», так прощались в Смуте в «Словах о пленении и конечном разорении…» с Грозненской Московией, так «искали ветер Невского да в Елисейском поле» в 1920-х, плача в стихах и романах над старой Россией в Константинополе, Праге, Берлине, Париже. Но никто не вздохнул и не задумался, никто не написал ни романа, ни повести, но все удивлялись, почему все повторяется, почему мы не ушли, почему такое ощущение, что все осталось, все где-то рядом. А потому что не попрощались, потому что не попросили, чтобы «дал дышать воздухом, ушел бы из памяти».

Владимир Соловьев сумел показать преемственность. Связь эпох. Сумел показать, почему надо было уйти и почему расставание стало таким страшным, таким трагическим. Та эпоха была самостоятельным, особым явлением – и эпоха Путина тоже стала такой, а дорога из эпохи в эпоху всегда трудна и не всем по силам. Ушли – но оставили дверь не запертой, вдруг кто-то оттуда захочет войти. Расстались, но не разлучились. Попрощались, но не простились. Молодость Путина и его соратников, события «до того, как…» каждый прочитывает для себя по своему, но каждый знает «и я был там», «и я жил так же». Это сближает и поэтому этот фильм и о близости.

Фильм Владимира Соловьева многослоен и оттого рассчитан на неравнодушных, тех, кто не застал того времени или был невнимателен, но сейчас силится понять, что это с нами было. Поэтому отвлекаться не получается, чтобы не утратить несколько нитей, пронизывающих сюжет. Одна из них, как это ни парадоксально – одиночество Путина. Не в обычном, щемящем смысле бездомности и заброшенности, а в ином. Одиночество как единое, единственность, непохожесть. Соловьеву удалось показать, что Путин единственный во власти – не власть, единственный в элите – не элита. Поэтому ругают власть (правительство, чиновников, губернаторов) – но не Путина. Равнодушны или пренебрежительны к элитам, но не к Путину. Он уникален, а уникальность всегда одинока. Одинока по определению, так как неповторима. Христос был один. Одинокими были Гамлет, Тристан, Фауст, Зигфрид, Парцеваль. Чем сложнее, выше, умнее, талантливее, ярче человек, тем меньше остается вокруг него тех, кто его по-настоящему понимает, может разделить разговор, откликнуться на удачную шутку. Но коли уж мы заговорили об этом… Что такое «близкий человек», «соратник», «друг»? Это тот, кто дает. Кто себя отдает, свое время, возможности, силы, чувства другому. Для другого. Ради другого. Чтобы преодолеть одиночество. Много ли вокруг Путина тех, кто стремится ему отдать свои возможности, силы, талант? Очень мало. Слышно только: давай… давай…давай… Всех касается. А ведь в России народ, берущий, но не отдающий стране, руководителю силы, возможности, свои удачи и планы, тоже становится одиноким. Только по-другому. Трагически. И это фильм-предупреждение. Фильм, не только отвечающий на вопросы, но и ставящий их.

Фильм Владимира Соловьева – лучшая за последние 15 лет попытка понять феномен Путина, с которым мы сталкиваемся ежедневно. Понять до конца этот феномен все равно не получится, очевидно, что «недорисованный портрет» дорисуют уж если не века, то долгие годы. Это, без сомнения, новое слово в современном кинематографе, карта, сделанная в размер местности, по которой будут ориентироваться очень многие. Годами. А иные и всю жизнь.


P.S. К сожалению, в фильме периодически возникала одна деталь, которая старательно портила впечатление. Грязные кроссовки под роскошным вечерним платьем, ржавый гвоздь в сиденье великолепного английского кресла, непристойное слово на стене классического особняка… Это нацбол, ресторанный вышибала и апологет фашиста Лимонова Прилепин. Необразованный, тупой и претенциозный графоман, назначенный своими приятелями «писателем», что мог он, печатавший в то время лимоновские газетки и организовывавший антипутинские акции, сказать о нем, о Путине, не извинившись для начала перед зрителями? Да и извинившись… Почему все должны были слушать его? Что важного, ценного, умного смогли все услышать? Ничего. Невозможно было поверить, что именно Соловьев, талантливый и умный человек, принимал решение о приглашении. Судя по всему, Владимиру Рудольфовичу пришлось выслушать на эту тему немало вопросов, так как сегодня утром в своей передаче от отослал интересующихся именно этим вопросом к режиссеру фильма, которая собирала контент. Возможно, она сможет разъяснить, чем вышедший в тираж нацбол оказался столь ценен для понимания личности Путина? Как бы там ни было, в Интернете, очевидно, следовало бы разместить версию без нацбола – фильм только выиграет.

  • 1
А зачем снимать фильм, пока Путин жив? Слава Богу, жив, дай Бог ему многих лет жизни и царствования... Но зачем кино снимать?

Edited at 2015-04-28 10:57 am (UTC)

А документальные Фильмы только о покойниках снимают?

Оценить сейчас президентство Путина нельзя. Рано ещё.
К мнению Соловьёва отношусь с большой опаской. Всё-таки официальный иудей, 3 жены... Странная личность.

О Лихачеве при жизни снимали фильмы и ничего. Масштаб действительно видится на расстоянии, но отдельные детали видны и заслуживают анализа и изучения уже сейчас. Я с Соловьевым немного знаком. Интеллектуал, человек с принципами и талантом.

Даже если бы Вы были много с ним знакомы, это ничего не значит.
Принципиальные люди не меняют жён... Впрочем, принципиальные иудеи, возможно, имеют иные жизненные принципы. В любом случае, это те, для кого Христос не воскрес... И талантливые ли они интеллектуалы или неучёная серость - какая разница?

Иудей это не приговор. Левитан, Антокольский, Пастернак, Ильф, Ауэр, Рубинштейн, Ширвиндт, Гафт и многие другие - иудеи (евреи). И если уж мы заговорили об этом, то иудей Соловьев, снявший выдающийся фильм о Путине - это ли не прекрасно)

Левитан был атеистом. Пастернак разве не был крещёным? Ширвиндт не религиозен. Про остальных ничего не знаю.

Вообще еврей это не синоним иудея. Христос был евреем. И все апостолы. И вообще, там всё это произошло, и первые христиане все были евреями. Я против этой национальности ничего не имею. Но когда человек демонстрирует такую свою продвинутость в вопросах христианства и при этом громко называет себя иудеем - это, как минимум, напрягает.

Edited at 2015-04-28 03:25 pm (UTC)

По моему ничего страшного. Он очень хорошо относится к христианству

спасибо не просвирнин. или холмогоров.

Да, всегда есть куда деградировать. Как говорил С.Ежи Лец: "Когда ему показалось, что он достиг дна, снизу постучали")

В своё время приходилось читать конспирологическую версию о том, что Путин тайно принял монашество и является монахом в миру.

А Прилепин нормальный. И люди меняются. Я вот ещё лет 8 назад вполне себе серьёзно баловался всякими Ошо и дзен-буддизмом - мне что, теперь нельзя в Храм ходить?

"Я глупостей не чтец, а пуще образцовых". После заявления "Прилепин нормальный" надо срочно задуматься, а все ли нормально с уровнем культуры. Кроме того, бывших нацболов (то есть фашистов) не бывает. Прилепин это не писатель (у писателей не бывает таких лиц) проект группы либералов по уничтожению русской литературы. Не понимать этого - участвовать в лохотроне. Посмотрите мою статью "Несбывшееся покаяние" - там рассказано, чем около литературные опусы шпаны из нацбольского подвала отличаются от Ваших увлечений восточной мистикой.

Да нормально всё у меня с уровнем культуры. Я к 20 годам почти всего Достоевского прочитал ("Бесов" не осилил) и так далее.

По сравнению с сегодняшним очередным вбросом отца Протодиакона по поводу этого фильма - Прилепин просто агнец.

Достоевский не количеством меряется. Стоит все таки задуматься о культуре. А разбираться в сортах помоев (что менее тухло - Протодьякон или нацбол из подвала) не обучен, к счастью.

Смотрите сами Путина с нацболом. Эта картина для неофитов, а мне достаточно понимания, что ВВ всё делает правильно. По сказанному e_skorohodova согласен, десять-пятнадцать лет назад Соловьёв мочил Путина в нескончаемой череде телекиллеров типа Доренки. Почему сейчас я должен верить троежёнцу, чем он принципиально отличается от фашиста Лимонова нигде и никогда не отрекшегося от своих цитат про людей-козлов ( boris-yakemenko. livejournal. com/ 428229. html ). Что касается Прилепина, если вышибалу запустили уже так высоко, значит, это надо и самому ВВ. Занавес.

Сомневаюсь, что Путин знает о вышибале. В любом случае версия без вышибалы будет сделана)

Признайтесь, уважаемый, у вас "что-то личное" к (против) Захару(а) Прилепину(а).
Если вы отрицаете возможность развития и просвещения личности, то как нам поверить в чудо обращения ап. Павла ( Савла)?! Помните, у преп. Серафима : " Кто ты, осуждающий чужого раба? Пред своим Господом стоит он или падает. И силен Господь восставить его".

Пост не про графомана. Но если уж заговорили о нем, то я против всякого лохотрона. Что вокзального, с наперстками, что чиновничьего, в котором ресторанный вышибала и графоман назначается "писателем" и насильно всовывается всем окружающим. Пусть разовьется и просветится - тогда и поговорим. А если уж Вам нужны цитаты, то: "Всякое дерево, не приносящее плода доброго,срубают и бросают в огонь". Мф. 7.19., "Обличи ближнего твоего, и не понесешь за него греха". Лев. 19.17. Графомания [греч. grapho – пишу, mania – безумие, страсть, влечение] – непреодолимая страсть к сочинительству у человека, лишенного необходимых для этого способностей. (Малая советская энциклопедия). Графоманские тенденции нередки у сутяжных психопатов и шизофреников. (Словарь иностранных слов). Графомания , графомании, мн. нет, ж. (от греч. grapho – пишу и mania – сумасшествие) (мед.). Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей. (Толковый словарь С. Ю. Ожегова)

Жаль, что ушло в прошлое соловьевское шоу "Поединок".
Презанимательно вы смотрелись бы на ринге с Захаром П.
От вас пас - "графоман, вышибала, нацбол", а ответно- .. Неужто безупречны?
Впрочем, вернувшись к " нашим баранам", ф-м о главе государства одобряем-с и поддерживаем.

С цитатами разобрались. Это радует. Но я бы себя не уважал, если бы с лимоновским недобитком пошел бы на какой-то ринг. Что мне с примитивным графоманом, любителем Лимонова, научному работнику, преподавателю, автору многих книг, обсуждать? И не от меня субъективно "графоман, вышибала, нацбол", а объективно и графоман и вышибала в ресторане и нацбол. Что-то не так? А "Президент" очень хороший фильм.

Вы вступаете в противоречие с пушкинским " Блажен, кто с молоду был молод.." Возможно, от лимоновцев сам Лимонов вскоре отстанет, а вам все будет видеться свастика.

А Пушкина когда канонизировали? Интересно наблюдать, как Вы, не зная вообще ничего, защищаете фашиста и подонка. Впрочем, так поступает сегодня большинство и я не удивлен.

Знать Пушкина - это по-вашему НИЧЕГО не знать?!
Припоминается передача "Очевидное-невероятное" со строками эпиграфа " и ГЕНИЙ -парадоксов друг". )

Вы скучны невероятно. Как говорил О.Бендер: "мы с вами говорим всего несколько часов, а вы мне уже надоели так, словно я вас знаю всю жизнь". Наперед уже знаю, что будет вами сказано дальше. Читайте выходца из фашистского подвала Прилепина и фюрера Лимонова, там все сказано, а мы будем прозябать в глуши и невежестве с Чеховым и Куприным.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account