?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

ПАМЯТЬ
boris_yakemenko

 

У меня дома лежит отрывной календарь на 1941 г.

Это один из самых трагических календарей, который когда-либо приходилось видеть. Календарь несостоявшейся жизни. В нем нет войны. Сталинские стройки, праздники, полезные советы. «Как сделать купальню для птиц», «125 лет Г.Р.Державину», сказки, история земли.  Вклеена даже цветная аппликация – уточки в пруду – чтобы ребенок в августе 1941 года, мог вырезать ее и наклеить куда-нибудь в тетрадь. Думали, что в том августе ничего важнее этих уточек у ребенка не будет.

Смотришь и понимаешь – вот так могло бы быть. Жили бы, отмечали, читали полезные советы, праздновали… И 1941 год не был бы годом, на котором теперь всегда останавливается внимание. И 22 июня было бы обычной, ничем не примечательной датой, как какое-нибудь 18 августа или 4 марта.

Но получилось иначе. 70 лет назад в этот день наша история навсегда разделилась на «довоенную» и «послевоенную». 70 лет назад тысячи людей по всей стране торопливо прощались, одевались, обнимались, обещали писать и уходили в войну, в пороховую гарь, нашу с вами жизнь, в историю, в вечную память. Еще никто не знал, сколько продлится война, но все уже знали, что нужно, чтобы она окончилась, все верили, что мы победим. Просто не можем не победить.

Их надо помнить. Ведь это все, что мы можем для них сделать. По этой дате надо проверять собственную душу и сердце. Задумался, представил – и если защемило сердце, значит душа жива. Значит, у тебя есть сердце. И есть Родина.

Вечная память всем, кто не вернулся.    



ОБ ОДНОМ ЭПИЗОДЕ ИЗ ЖИЗНИ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА...
boris_yakemenko
... или стал ли врагом князю тот, кто не пришел креститься.

Кураев, которого уязвленное честолюбие и самовлюбленность довели до безумия, целился в отца Всеволода Чаплина (с которым он еще несколько лет назад прекрасно служил литургию на Селигере – есть подробная запись), а попал в князя Владимира. «То есть тут именно кн Владимир представлен как идеальный политик.
А помните ли, как именно он призвал киевлян ко крещению? - "кто не придет креститься, станет мне врагом". Так что речь идет не о личных взглядах политика (на что он безусловно имеет право), а о том, что он использует власть для их насаждения».

Вот и князь Владимир пал жертвой уязвленного честолюбия. «Насаждение личных взглядов» - слова-то какие. Словно князь призывал не ко Крещению, а имел обыкновение читать Кураева по утрам со смузи и кофе-латте и пинками заставлял всех делать то же самое. Знал бы князь, как отнесется к нему Кураев через тысячу лет после кончины, может, и не затевал бы Крещения. Кормил бы блинами язычников, щипал за нижний бюст, миссионерил и катехизил помалу. Лишь бы остаться авторитетом для протодьякона, который мстит всем подряд – от отца Всеволода Чаплина до князя Владимира - за свое поруганное материальное благополучие.

А теперь серьезно. Указанная строка из источников, посвященных Крещению Руси («Аще кто не обрящется оутро на реце, то будет противен мне» (Проложное житие князя Владимира), «Аще кто не обрящется утре на реце, тои будет противник мне» (Обычное житие князя Владимира), «Аще кто во утрии не обрящется на реце, богат или оубог или работник, таковый есть мне противник» (Слово о том, како крестися Владимир, возмя Корсунь), «Аще не обрящеться кто заутра на реце, богат ли, убог, или нищь, или работен - противник мне да будет» (Повесть Временных Лет)), надо заметить, единственная "компрометирующая" строка, давно дает повод «несогласным» говорить о «насильственном крещении» Руси. А таким, как Кураев, ставить в целом под сомнение все, сделанное князем Владимиром. Пользуясь случаем (и поводом), попробуем еще раз разобраться в характере Крещения Руси и обоснованности выводов, делаемых из одной единой строчки, к которой иногда особо начитанными прибавляется расхожая фраза «Путята крестил огнем, а Добрыня мечом» - к ней мы тоже обратимся.

Начнем с того, что термин «противник» из источников это не одно и то же, что «враг», что убедительно показывает «Словарь древнерусского языка XI-XIV вв» «Ѥгда въ добрѣ боудеть моужь. то врази ѥго въ печѩли боудоуть Изб 1076, 148—148 об.; всѩ чл҃вкы равно люби. и оубо дроугы и врагы. добры˫а и злы˫а. ПрЛ XIII, 55г; достоить мнихоу... не тъкмо за сво˫а молитисѩ б҃oy но и за чюжа˫а. и за врагы. СбЯр XIII, 162; всѩкыи бо держасѩ добродѣтели не може безъ многыхъ врагъ быти. ЛЛ 1377, 124 (1175); миръ же держите не токмо с любовникы. но и со врагы своими. ЗЦ к. XIV, 44б; кровь сн҃въ свои(х) мьщаѥть и мьстить. и въздасть месть врагомъ. Пал 1406, 160б;» и т.д. (http://onlineslovari.com/slovar_drevnerusskogo_yazyika_vv/page/vragy.1711/) То есть «враг» это смертельная, непримиримая опасность, угрожающая жизни телесной и духовной, с врагом нужно вести борьбу.

Что же касается слова «противник», то этимология слова «против» родственно слову «навстречу», «напротив», «противоположность», «в сравнении с» («Праслав. *рrоti (*preti) родственно лтш. рrеtī, рrеtiеm «навстречу, напротив», рrеt «против, перед, к, в сравнении с» http://enc-dic.com/fasmer/Protiv-10682/), то есть у него совершенно иная смысловая семантика. «Противник» это человек, не согласный с кем-то, держащийся иного мнения, думающий по-другому, что отнюдь не означает жестокого противостояния и смертельной угрозы. То есть, объявляя человека «противником», «противным», князь всего лишь констатирует отсутствие единомыслия между ним, крестившимся, и тем, кто не придет креститься, но это вовсе не является призывом к действию. Что, собственно, мы и наблюдаем. Далеко не все пришли креститься, но никакого насилия не наблюдалось, дружина князя не пошла шарить по домам и вытаскивать прячущихся, хотя, как отмечал В.Татищев «и хотя многие принимали (Крещение. Б.Я.), но множайшие, размышляя, отлогали день на день; иные же, закоснелые сердцем, и слышать о том не хотели», а некоторые даже покидали Киев и уходили, чтобы не креститься. Но не последовало никаких санкций. Обозначив, как сказали бы сейчас, «свою позицию», князь оставил «противникам» свободу выбора. В летописях не осталось свидетельств никаких общественных потрясений, вызванных Крещением, никаких "выжиганий каленым железом" и верещагинских "апофеозов".

Теперь, что касается «огня и меча» Добрыни и Путяты. Уже приходилось говорить о том, что Иоакимовская летопись, содержащая эту фразу, есть произведение XVIII в. В советское время была сделана попытка документально подтвердить это трагическое «крещение» (дело происходило в Великом Новгороде). В Иоакимовской летописи после этой фразы говорится о вооруженном сопротивлении крещению жителей Софийской стороны Новгорода: они расправились с прихожанами Спасского храма. В.Л.Янин, произвел масштабные раскопки данной церкви (Спаса на Разваже улице) и обнаружил «следы пожара 989 года, уничтожившего всю застройку», что было интерпретировано как следы сопротивления. А.Панченко справедливо отмечал, что ««увязку» позднелетописного баснословия и новгородского пожарища, сделанную В.Л.Яниным надлежит счесть излишне смелой. Археологическая датировка с точностью до года в данной ситуации невероятна».

Кроме того, как отмечает ученый, «невероятно также и крещение новгородцев «мечом и огнем». Ни у Путяты, ни у Добрыни, ни у его племянника князя Владимира для этого не было никаких возможностей. Ошибочно представлять себе киевского князя самодержцем вроде Петра Великого. Князь очень зависел от веча, народ был вооружен, и ополчение по силе превосходило дружину (это показано в работах И. Я. Фроянова)». Рассуждая на эту же тему, исследователь Г.Вагнер писал: «К тому же действие «огнем и мечом» могло быть направлено против действительно антинародных элементов. Почему же мы будем их оправ¬дывать в то время, как перед ними открывалась воз¬можность стать носителями нового морального кодекса, но¬вой общечеловеческой культуры, получившей название «культуры совести»».

Указывая на «пониженную драматичность» Крещения, А.Панченко делает важное наблюдение: «У новообращенных народов можно считать почти правилом появление «Юлиана Отступника», когда государь, наследующий первому христианину из правящей фамилии, пытается реабилитировать и восстановить язычество. Так было в Болгарии, в Польше, в Чехии, так было и в Швеции XI века после падения династии Инглингов. Но Русь являет собою исключение из этого правила. Она не последовала примеру соседей. Казалось бы, нет ничего естественнее, нежели обвинение в неоязычестве Святополка Окаянного, убийцы Бориса и Глеба. Однако в борисоглебских памятниках, резко враждебных убийце, такого обвинения не находим. Ясно, что для него не было ни малейших оснований и что оно никому не пришло в голову».

Возвращаясь к предложению князя жителям Киева придти на реку креститься, нужно отметить, что обозначение князем тех, кто не придет, своими «противниками» было вполне естественно. Русь того времени (и не только она) вовсе не была похожа на Америку в том виде, в котором ее представляют в нынешних «Новой газете» и «Нью Таймс» - блаженный остров демократии и свободы, где граждане делают все, что им заблагорассудится, а кругом духота, тупость и тоталитаризм. Неподчинение князю означало несогласие не только с политической, но и с духовной властью, что отразилось даже в этимологии термина (ст.-слав. кънѩѕь, др.-чеш. kněz, слвц. kňaz «священник», польск. ksiądz – «священник», в.-луж. knjez «господин; священник», н.-луж. kněz «господин, священник» http://vasmer.info). Не случайно, многие исследователи, в частности А.Назаренко, отмечают странное "умаление" авторами летописных текстов места духовенства в деле Крещения Руси. "Складывается устойчивое впечатление, - пишет ученый, - что в глазах древнерусских летописцев христианское просвещение Руси было единственно и только богодухновенным делом князя Владимира". И это неудивительно. То уникальное сочетание духовных и светских полномочий, которое в то время называлось "властью", было крайне необходимо для совершения Крещения. Его мог совершить только князь, так как пришлые греческие епископы-миссионеры по определению не могли сравниться по своему влиянию с князем.

Поэтому первый русский митрополит Илларион отмечал, что в князе Владимире «благоверие было с властью сопряжено». Как точно отмечает А.Панченко «а был бы какой-нибудь более мягкотелый, более недальновидный, никудышный государственный деятель на месте Владимира, может быть, Крещение Руси затянулось бы еще лет на 150. Я не думаю, что это было бы лучше. Христианизация была абсолютно необходимым государственным шагом, рано или поздно она должна была состояться. Владимир сделал то, что сделал, и мы должны быть ему глубоко благодарны».

ВОЛЬНЫЕ ФАЛЬСИФИКАТОРЫ
boris_yakemenko
Загадочное «Вольное историческое общество» через год после создания подало признаки жизни – проводит некую «конференцию» и запускает сайт. Создатели «Вольного общества» столь часто говорят о том, что «не планируют манипулировать историей», «не зависят от политической коньюнктуры» и стремятся лишь «бороться с мифами» и «деидеологизировать» историю, что не остается никаких сомнений – они планируют манипулировать, напрямую зависят от коньюнктуры, хотят создавать новые либеральные мифы и идеологизировать в свою пользу. Об этом говорит хотя бы тот факт, что некий «открытый гражданский лекторий» будет работать «совместно с КГИ, Сахаровским центром, порталом «Полит.ру» и др» (http://top.rbc.ru/society/28/06/2015/558). Что такое «др.» мы не знаем, но КГИ это фонд Кудрина, который и развивает «вольное общество» (кто такой Кудрин и чем знаменит, объяснять не надо). Сахаровский центр – это одно из главных мест антироссийских и антирелигиозных провокаций. Его активно финансировал Березовский (Бенжамен Кенель. В России "олигархи и интеллектуалы могут найти общий язык". Le Temps. 01.12.2003), финансирует фонд Макартуров (www.news.ttk.ru), а «Полит ру» это еще одна тихая пристань самых отмороженных из либеральной компании – Рогов, Гессен, Фишман, Дзядко, Кучерская, Львин и прочие – половина с американскими паспортами или постоянно проживающие там. Так что совершенно понятно, чей это проект. Кудрина и тех, кто стоит за «Полит ру», Сахаровским центром и теми самыми «др.» А, кроме того, совершенно отчетливо видно, что «вольное общество» создано, как оппозиция «Российскому Историческому Обществу» и именно эта оппозиция и будет во многом определять всю дальнейшую стратегию.

Небольшой список дел «независимых» весьма показателен. «Несколько раз критично выступали по отношению к решениям властей» (понимаете, что это?), поддержали Зубова, одного из самых одиозных либеральных фальсификаторов истории (что это за типаж: http://boris-yakemenko.livejournal.com/429284.html?thread=18729444&) и Пивоварова (http://top.rbc.ru/society/22/06/2015/558833949a7947e88e007b90). Того самого Пивоварова, у которого сгорел ИНИОН и который «я с большим пессимиз¬мом отношусь к рассуждени¬ям, что Россия станет какой-то но¬вой, принципиально другой, лучшей страной... Нет… Старая русская история за¬кончится, когда Россия поте¬ряет Сибирь и Дальний Вос¬ток...» (http://maxpark.com/community/4375/content/1598326) и это далеко не все.

Активно поддерживали иностранного агента «Мемориал», выступали против закона о «реабилитации нацизма» и «самоизоляции России» (вы, конечно, понимаете, что виновник этой самоизоляции, конечно же, не США и ЕС, а только мы с вами). Конечно, ВИО следом за Кудриным протестует против единого школьного учебника истории, предложенного президентом России Владимиром Путиным и разработанного Российским историческим обществом. Как и положено у них, либералов, сразу началась цензура и запреты. Известный историк Древней Руси, д.и.н., преподаватель исторического факультета УдГУ В.В.Долгов пишет: Теперь меня и «Вольном историческом обществе» забанили. Не успел вступить. Предложил (для обсуждения!!) точку зрения, что Крым — исторически, и этнически — русский. Про Севастополь написал. К участникам дискуссии относился с подчеркнутым уважением. Казалось бы, прекрасная возможность поспорить, обсудить. Вольное ж общество! Но, как оказалось, все-таки не на столько вольное))» https://www.facebook.com/vadim.dolgov/posts/733205646714294?stream_ref=1

Из персоналий-учредителей особый интерес представляет «ученый» Никита Соколов. Он некогда работал в журнале «Итоги», когда этот журнал был антироссийским, затем в одном из наиболее маргинальных либеральных журналов «Еженедельном журнале», а сейчас редактор отдела «Общество» альбацевского «Нью Таймс» (об «профессиональном» уровне журнала и градусе пафоса антироссийской истерии написано и сказано достаточно). Соколов активно участвовал в политической и идеологической травле профессоров исторического факультета МГУ А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова. Также он соавтор «исторического труда» «Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов» (одним из соавторов Соколова стала Карацуба – та, которая (это в ее то годы) в балаклаве ходила почтить панк-шпану в храм Христа Спасителя и задерживалась за «нарушение общественного порядка». http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=291748) Книга эта стала попыткой подведения исторического фундамента под либеральные штампы о России, утвердившиеся в 1990-х годах. Этого авторы книги и не скрывали, поскольку, как говорится в аннотации, книга родилась «в ходе обсуждения исторических сюжетов на семинарах, проводимых организацией «Открытая Россия» под председательством М.Ходорковского. Авторы глубоко признательны «Открытой России» за эффективную и увлекательную обкатку многих идей и подходов, нашедших отражение в этой книге». Формально в книге рассматриваются «развилки» в российской истории (Призвание варягов, нашествие монголов, смута, раскол и т.д.) с целью представить себе возможные пути развития (о допустимости сослагательного наклонения при рассмотрении переломных эпох писал еще Ю.М.Лотман), однако каждый раз оказывается, что выбор пути, сделанный Русью-Россией на очередной развилке, оказывается не слишком удачным. Во многом потому, что «немецких школьников водят в Дахау, где они учатся каяться и не забывать, а следовательно, и не повторять ошибок прошлого, а наших в Оружейную палату – любоваться золотом и блеском алмазов (той самой имперской славой «купленной кровью», от которой отрекался Лермонтов)». В книге дается набор хорошо известных либеральных мифов о Русской истории. Первый – Русь развивалась как демократическое государство, что затем было задушено или извращено потомками.

Второй – Александр Невский не был героем, а значение сражений на Неве и Чудском озере были вымышлены «московскими летописцами» и «сталинскими борзописцами», причем выводы о незначительности этих битв делаются исключительно на основании незначительности людских потерь (Невский вообще не дает покоя многим "вольным" - с ним неустанно борются еще Данилевский и Пивоваров). Кроме того, не было никакой военной угрозы от шведов или немцев, которые никогда не ставили своей целью экспансию в русские земли (понимаете, к чему это?). Главный успех советского времени, предвосхитивший распад СССР – это политической демонстрации семерых советских граждан 25 августа 1968 года на Красной площади в Москве в поддержку «пражской весны» и в знак протеста против ввода советских войск в Чехословакию. И т.д. Соколов активно доказывал (вместе с обезумевшим от обид и неоцененности Кураевым и живущим в США либералом Илларионовым), что князь Владимир не крестился в Корсуни (http://boris-yakemenko.livejournal.com/487389.html). Доказывал всего лишь потому, что так сказал Путин. Таким образом, уровень исторической беспристрастности, объективности и независимости Соколова несомненен.

В планах «вольных» даже собственный университет и исторический журнал. Университет уже есть – это ВШЭ, прекрасное место для всех обиженных и гонимых, и непонятно, зачем еще один. Журнал тоже уже есть с говорящим названием «Дилетант» (посмотрим, будут ли «вольные» бороться с ним). Вряд ли, так как в нем много коллег и просто друзей учредителей «Вольного общества». Так что тоже непонятно, зачем нам еще один «Дилетант». Помните старый анекдот про Брежнева, которого внук спрашивает: «Дедушка, а когда я вырасту, я тоже стану генсеком? – Ну что ты, внучек, - рассудительно отвечает Брежнев, - ну зачем же нам два генсека?».

Так что все предсказуемо. Видите, как они неангажированы, свободны, вольны как птицы? Совершенно очевидно, что возникли они именно как оппозиция государственным инициативам, пародирование уже сделанного, на чем, собственно, строится вся стратегия современного «их» либерализма и оппозиционерства. Они могут существовать только как диалектическая оппозиция государственным структурам, то есть абсолютно несамостоятельны. Их задача – не создавать свою, а обслуживать чужую повестку дня, коверкать ее, создавая видимость «несерьезности» подходов. А в подоплеке этой задачи одна и понятная либеральная суть - лакейская зависть к чужому успеху, значительности тех или иных фигур, абсолютная неспособность к самостоятельному творчеству. Пародия, юродство, перевертыши, все наизнанку и вверх ногами. Берем чужое, переиначиваем, выставляем напоказ. Лишь бы против. Лишь бы еще раз привлечь внимание, лишь бы еще раз попасть в газеты. Это хорошо видно по упомянутой выше книге.

Кроме того, то, что мы видим в ВИЛ это часть давно разработанной стратегии. В своей время в противовес официальным партиям создавались антипартии типа Порнаса, антимолодежные движения типа «Да», «Ура», Мы», «Ты кто?», зарплатные антипремии для своих типа «Нацбеста» или «антибукера» и т.д. То есть своего не было ничего. Все чужое, ворованное, тяпнутое, слямзенное, свистнутое, снятое под шестую или восьмую копирку, но непременно почему-то названное «свободным» и «независимым». И теперь вот «антиисторическое общество», которое создает «антисайт» и скоро начнет писать «антиучебник».

Хоть бы что-то новое придумали.

ЦЕРКОВНАЯ ХРОНИКА (ПРОДОЛЖЕНИЕ). 1920-1970
boris_yakemenko
Предыдущая церковная хроника (См. http://boris-yakemenko.livejournal.com/492380.html) содержала в себе фотографии 1980-1990-х годов. В нынешней мы пройдемся по самым разным редким документам наиболее тяжелого для Русской Церкви времени с 1920-х по 1970-е годы. Документам, дающим возможность лучше понять различные стороны церковной жизни тех лет.

Календ. Тихон. 1920
Православный церковный календарь, изданный в годы Гражданской войны. 1920 год
Календ. Внутр. вид.
Православный церковный календарь, изданный в годы Гражданской войны. 1920 год. Декрет об отделении Церкви от государства.
Вестник
"Вестник священного синода Православной Российской церкви". Обновленческое издание. 1925 год.
Календарь.28
Православный церковный календарь, изданный в годы гонений. 1928 год.
Газета
Поздравление Сталину в газете "Красная Звезда" религиозных лидеров, среди которых два обновленца. 1943 год. Александр Введенский – одна из самых ярких фигур обновленцев, глава обновленческой церкви. Блестящий оратор и полемист, музыкант. Был одним из тех, кто в 1922 году вынуждал святителя Тихона отказаться от своих полномочий. В 1923 годуЮ будучи женатым, стал «епископом» обновленной церкви (потом женился еще раз). Канонизировал собственную мать. Носил титул «митрополита-апологета и благовестника истины Христовой», был настоятелем храма Христа Спасителя в Москве до закрытия храма в 1931 году. С 1941 года глава обновленческой церкви. В 1945 году хотел вернуться в Русскую Православную церковь, но отказался, узнав, что он может быть принят только мирянином. Умер в 1946 году. Филарет (Яценко) – последний обновленческий митрополит. Когда обновленческо начало умирать, в 1942 году был назначен обновленческим архиепископом Свердловским и Ирбитским, управляющим Свердловской обновленческой митрополией, а в затем стал митрополитом. В 1944 году, когда епархия прекратила свое существование, переехал в Москву. В 1945 году стал митрополитом Крутицким, временно управляющим Московской обновленческой епархией. После смерти в 1946 году лидера обновленцев Александра Введенского возглавил остатки обновленческой церкви. Пытался вернуться в Московскую Патриархию, но получил отказ, после чего стало старообрядцем. Умер в 1951 году.
Молитва война
Молитва о даровании победы, которая читалась в храмах в годы войны. 1942 год.
Зав.1
зав2
Завещание верующей женщины. 1943 год.
Календ. Псков.
Православный календарь, изданный Псковской духовной миссией на 1944 год. 1943 год.
800 лет
Обращение Святейшего Патриарха Алексия по случаю 800-летнего юбилея Москвы. Издание Московской Патриархии. 1947 год.
Служба 47
Чинопоследование рождественской службы. Издание Московской Патриархии. 1947 год
Прогр. 47.1
Прогр.47.2
Программа концерта, посвященного 500-летию автокефалии Русской Православной Церкви. 1948 год.
ЛД1
ЛД2
"Регистрационная анкета на служителя культа". Регистрационная анкета монаха Троице-Сергиевой Лавры Платона. 1954 год.
Семинаристы
Занятия в Московской Духовной Семинарии. Середина 1950-х годов.
Пришение Пимен
Прошение архимандрита Троице-Сергиевой лавры Пимена (будущего Патриарха) Патриарху Алексию с просьбой благословить принять в братию монашествующих с резолюцией Патриарха Алексия. 1954 год.
Аспирантура. 1967-70. 5 вып.
Выпускное фото аспирантуры при Московской Духовной Академии. 1967-1970 гг. Пятый выпуск. Среди преподавателей можно видеть и ныне здравствующих А.И.Осипова и К.Е.Скурата. Третий справа от Патриарха - нынешний митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков). Третий слева - нынешний митрополит Филарет (Вахромеев), почётный Патриарший экзарх всея Беларуси.
Рис. детск.
Пасхальное богослужение. Детский рисунок. 1960-е годы.
присяжный лист
Присяжный лист иеродиакона Платона. 1964 год
Бэйдж
Бэйдж участника Поместного собора 1971 года.
Крестины
Квитанция о крестинах. Троицкая церковь. Паспортные данные родителей записывались в обязательном порядке, чтобы потом, если что, можно было спросить за "религиозные взгляды". 1973 год.
Афанасий
"Жизненный путь владыки Афанасия". Собственное краткое жизнеописание святителя Афанасия (Сахарова) Церковный самиздат 1970-х годов.
Билеты
Билеты на пасхальные богослужения в Елоховский собор 1970-х годов. Достать такой билет было практически невозможно. Накануне богослужения на подходе к собору за билет давали 20-25 рублей - огромные деньги в советское время.
Молитвослов
Церковный самиздат. Молитвослов. 1970-е годы
Поздр. свящ. 1
Поздравление священнику от прихожан. 1970-е годы
9 мая
Приглашение на патриаршее богослужение в Елоховский собор в честь Дня Победы. Начало 1970-х годов.
Откр.Пасха
Пасхальная открытка. 1970-е годы.
Откр. Рожд.
Рождественская открытка. 1970-е годы
Юбилей Серафима
Самодельное поздравление к юбилею старца Серафима (Тяпочкина). 1970-е годы.
Расписка фонд мира
Расписка Троицкого храма о перечислении "добровольного взноса" в 1500 рублей в советский фонд мира. Все храмы Советского Союза обязаны были делать такие отчисления, составлявшие в год до 30 миллионов рублей. 1972 год.
Визитка
Визитная карточка митрополита Алексия, будущего Патриарха. 1970-е годы.
Антоний Дроздову
Поздравление митрополита Ленинградского и Новгородского Антония секретарю правления советского фонда мира Г.Т.Дроздову. 1986 г.

НОВЫЙ КАТЕХИЗИС
boris_yakemenko
97310
В Русской Церкви решено подготовить современный Катехизис Русской Православной Церкви. Еще в 2008 году Архиерейский Собор постановил «начать работу по созданию современного Катехизиса Русской Православной Церкви» (п. 21 определения «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви»). В декабре 2009 года возникла рабочая группа по подготовке современного Катехизиса. Руководитель рабочей группы, митрополит Илларион говорит, что «современного, но в то же время соборно принятого всей Церковью Катехизиса сегодня не существует. Но при этом потребность в нем весьма острая… Он должен не только охватывать вероучительные вопросы, но и содержать сведения о сфере нравственности, об устройстве Церкви, о богослужении и Таинствах, а также о тех вопросах, которые ставит перед христианином современность». http://www.sedmitza.ru/text/1178851.html

Решение знаковое. Вспомним, когда были созданы предыдущие катехизисы. В течение многих веков роль условного катехизиса выполняла книга преподобного Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры». Однако катехизис в его нынешнем виде был порожден реформационными процессами Европы и впервые появился в XVI веке у протестантов, затем у католиков, что предопределило полемический характер катехизисов, как таковых. Иными словами, катехизис отражал прежде всего светский, политический, мирской конфликт, (если даже этот конфликт был между двумя конфессиями) а не оппозицию сакрального и профанного или человека и искусителя.

На Руси в качестве условного катехизиса долгое время использовалась указанная выше книга Иоанна Дамаскина, а также местные памятники духовной литературы типа «Поучения к братии» Новгородского епископа Луки Жидяты. Однако катехизисы в нынешнем смысле этого слова закономерно появились в России только в XVII столетии и, что характерно, на Украине, так как именно Украина испытывала сильнейшее влияние западных исповеданий. Поэтому эти катехизисы носили остро полемический характер. Можно вспомнить антикатолический катехизис Лаврентия Зизания Тустановского (1620) и антипротестантское «Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной»» митрополита Петра Могилы (1640), затем превращенное в катехизис, изданный сначала на польском языке, а в 1645 году на русском языке. Катехизис Петра Могилы в 1646 году дважды переиздавался во Львове, а в 1649 году был с некоторыми изменениями напечатан в Москве. Это не считая не слишком удачной попытки Лаврентия Зизания создать свой катехизис («Книга глаголемая по-гречески Катихисис, по-литовски Оглашение. Русским же языком нарицаемая Беседословие... в вопросех и ответех»), который хоть и вышел в 1627 году, но был признан еретическим. Тираж конфисковали и почти полностью уничтожили.

В 1720 году один из главных сподвижников Петра Первого, архиепископ Новгородский Феофан Прокопович написал букварь «Первое учение отроком», в который вошел краткий катехизис, имевший сильные признаки протестантского влияния, что при Петре было неудивительно. Инициатива же написания катехизиса исходила от Петра. Во второй половине XVIII столетия попытку создания катехизиса предпринял знаменитый московский митрополит Платон (Левшин), создавший «Катехизис, или первоначальное наставление в христианском законе, толкованное всенародно в 1757–1758 гг.», а также отдельные катехизисы для священнослужителей и для наследника престола Павла Петровича. Примечательно, что в конце XVIII века вышел и первый масонский катехизис («Нравоучительный катехизис истинных франкмасонов») И.Лопухина, написанный под влиянием бесед Лопухина с митрополитом Платоном.

В 1823 году свой знаменитый «Катехизис пространный христианский» издал святитель Московский Филарет (Дроздов). Известный богослов, протоиерей Георгий Флоровский назвал этот катехизис «больше чем катехизисом - это была богословская система». Не случайно этот катехизис существует и употребляется до нашего времени. Любопытным, но неофициальным, документом стал «Православный катехизис», авторства, как принято считать, декабристов С.И.Муравьева-Апостола и С.П.Бестужева-Рюмина. Катехизис был создан в конце 1825 года и прочитан на соборной площади Василькова перед восставшим Черниговским полком. Следующие попытки создания катехизисов были предприняты уже в эмиграции после событий 1917 года митрополитом Антонием (Храповицким), протоиереем Николаем Вознесенским, епископом Александром (Семеновым-Тян-Шанским).

Если внимательно взглянуть на обстановку, в которой создавался очередной катехизис, то нельзя не заметить, что каждый раз они отражали кардинальные перемены в государстве и обществе. Почему именно в XVII столетии был создан катехизис, уже говорилось. Что произошло в России после реформ Петра Первого (особенно с церковью) и куда направлялась вся русская история XVIII века, тоже не требует специальных пояснений. По сравнению с предыдущим столетием это была другая страна и другая Церковь.

Филаретовский катехизис XIX века (как и «катехизис» декабристов) стал закономерным ответом на изменения в Церкви и обществе после войны 1812 года, когда возник интерес к истории и культуре России, когда возникло старчество, когда вопросы чести, совести, долга, ответственности всех перед всеми, включая государство, Церковь и государя, вышли на первый план. Это была попытка «удержать» растущий интерес к религии, направить его в нужное русло, увести светского человека от масонских и католических увлечений.

Иными словами, анализируя эпохи, когда возникали катехизисы, нельзя не придти к заключению, что очередной катехизис каждый раз являлся признаком слабости внутренней православной традиции, непрочности богословского фундамента, требовавшего дополнительного укрепления в виде катехизического текста. Если было иначе, если бы фундамент был прочен, и основная масса людей считала естественными, привычными и понятными основные догматы и каноны, то превентивная мера в виде катехизиса была бы просто не нужна. Например, в советское время, невзирая на все произошедшие перемены, на уверенность в том, что «советская власть это всерьез и надолго», новый катехизис не создавали именно потому, что в ходе гонений от Церкви отпали все, кто пришел в нее в начале ХХ века под влиянием моды, в поисках эстетизма, в порыве увлеченности. Попутчики отошли, остались верные и эти верные были действительно верны, свидетельствовали страданиями и кровью, а такая вера не нуждается в катехизических подпорках. То известное обстоятельство, что было просто опасно проповедовать в атеистическом государстве, не отменяет сказанного выше.

Разумеется, нельзя не учитывать и тот факт, что очередной катехизис всегда был реакцией и на возникновение в православной среде большого количества новообращенных и симпатизирующих (из «своих» ли или из чужих – не важно). В XVII столетии это были люди вновь присоединенных или возвращенных западных территорий, в XVIII – главным образом иноземцы, в XIX столетии – офранцузившиеся дворяне, внезапно, не без помощи Н.Карамзина, «почуявшие под собою страну», у которой, как считалось все предыдущее столетие, не один век истории, начавшейся с Петра, а как минимум семь. В ХХ столетии в зарубежье, когда в эмигрантской среде начинается поиск своей идентичности (именно эти поиски породили такое странное, но понятное в тех условиях явление, как «идеология евразийства») анализируется произошедшее, появляется необходимость сохранить веру и традицию, закономерно возникают и катехизисы. Сегодня происходит то же самое, только массово обращать в Православие нужно уже некогда крещенных, обращенных, но так и не ставших своими, те, которые «вышли от нас, но не были наши» (1 Ин. 2-19).

Кроме того, катехизис каждый раз появлялся, как аналог светской государственной конституции, фиксирующей прежде всего те изменения, которые уже произошли и, поэтому, никогда не претендовал на то, чтобы стать каноном. Здесь нужно учесть то обстоятельство, что в России власть (в том числе и церковная) исключительно персонализирована, то есть политические изменения связываются прежде всего с именем того, кто возглавляет страну («ленинская революция», «сталинские репрессии», «хрущевская оттепель», «брежневский застой», «горбачевская перестройка» и т.д.) и страна впитывает «оттенки личности», определяющие эпоху. Поэтому каждый руководитель страны создавал и свою конституцию. Ленин, Сталин, Брежнев, Ельцин (конституции Хрущева и Горбачева были подготовлены, но не приняты за недостатком времени). Так что закономерно, что патриарх Кирилл сегодня хочет создать «свой» катехизис, «юридически» завершив формирование возглавляемой им Церкви на новом этапе. Тем более, что почва для этого уже готова. И дело не в том, что, как говорит митрополит Илларион, филаретовский катехизис устарел – «богословская система» устареть не может. Дело в том, что кардинально обновилась и изменилась эпоха и люди, а богословский ответ не готов (об этом уже говорилось http://boris-yakemenko.livejournal.com/477782.html). Не случайно обновленный католический катехизис вышел в 1992 году. Католики почувствовали эти перемены быстрее и острее. Мы только сегодня, но, в любом случае их нельзя не заметить и не отразить.

ПЕРВАЯ ЛАСТОЧКА
boris_yakemenko
«Немецкий круизный лайнер «Ocean Majesty» прибыл в порт Ялта российского полуострова Крым, несмотря на санкции, введенные Евросоюзом в отношении России. На борту лайнера находились 500 пассажиров, большинство из которых покинули судно и провели в Крыму целый день. Напомним, что среди санкций, введенных ЕС, был запрет на вхождение европейских судов в порты полуострова». http://www.gazeta.ru/business/news/2014/09/22/n_6498065.shtml

«И что?» – могут спросить некоторые. – «Ну, зашел и зашел. Ерунда на фоне происходящего». На самом деле, «это не ерунда, это совсем даже не ерунда, дружище Битнер. Особенно в таком деле!» История симптоматическая, причем в нескольких смыслах. Если внимательно приглядеться к многовековой истории взаимоотношений России и Германии (прошедшая в 2012 г. в Берлине и Москве масштабная выставка «Русские и немцы – 1000 лет истории, искусства и культуры» давала такую возможность), то можно обратить внимание на парадоксальный, амбивалентный характер этих отношений. Ни с одним из мировых государств Россия никогда не имела столь любопытных связей, при которых времена самых тесных и дружеских контактов сменялись ненавистью и войнами, а те, в свою очередь, оборачивались притяжением сил и сторон.

В качестве примеров можно вспомнить, что при Петре Первом, в конце XVII-начале XVIII веков Россия дружит и активно сотрудничает с Германией (Фридрих Вильгельм I подарил Петру Первому во время пребывания последнего в Берлине в 1716 году легендарную Янтарную комнату), а уже при дочери Петра Елизавете, через несколько десятков лет Россия участвует в Семилетней войне против Германии. Войне, которая была столь успешна, что Фридриха Великого посещали мысли о самоубийстве, а философ Иммануил Кант, наоборот, просил российскую императрицу определить его на должность штатного профессора. Племянник Елизаветы Петр III был, наоборот, почитателем Фридриха Великого, прекратил войну, вернул Пруссии завоеванные у нее территории и заключил с Пруссией союз, который был разорван уже Екатериной II. Но в начале XIX столетия Россия воевала с Францией уже в союзе с Пруссией, освобождала ее от французов и памятью об этом освобождении в Берлине остается площадь «Александерплатц», посвященная Александру I. «Германия должна желать торжества России и содействовать ему: торжество России есть вместе и торжество Германии», - писал святитель Игнатий Брянчанинов.

После провозглашения в 1871 году Германской империи Россия была ее союзником и держала нейтралитет во время франко-прусской войны. Однако итогом русско-турецкой войны 1877-78 годов (об этой войне в центре Москвы напоминает памятник героям Плевны) стал Берлинский конгресс, который заставил Россию отказаться от многих успехов этой войны. Затем отношения еще более ухудшились в ходе «таможенной войны» между Россией и Германией. В 1882 г. генерал Скобелев заявил в Париже, что «враг, опасный для России и для славян… это автор «натиска на Восток», это Германия. Повторяю вам и прошу не забыть этого: враг – это Германия».
В Первой Мировой войне Россия, как известно, воевала с Германией, была охвачена антигерманскими настроениями и ухитрилась проиграть … проигравшей стороне. Но уже в 1922 году Германия первой из европейских стран подписала с советской Россией, находящейся в дипломатической блокаде, Рапалльский договор, с которого началось признание советской России европейскими странами. 1920 и 1930-е годы ознаменовались прекрасными отношениями между СССР и Германией. Советский генетик Тимофеев-Ресовский и руководимый им в пригороде Берлина отдел генетики и биофизики Института исследований мозга добился вместе с немецкими коллегами поразительных результатов в области биологии, молекулярной генетики
и радиобиологии. Облик таких городов, как Магнитогорск, Нижний Тагил, Ленинск, Макеевка создавался в 1930-х годах группой немецких инженеров под руководством архитектора Э.Мая. Чем эта идиллия кончилась в июне 1941 года, все знают и помнят.

После падения берлинской стены в 1989 году Германия была больше, чем какая-либо другая страна, признательна России за произошедшее и стала ключевым партнером России в Европе. Однако с начала 2000-х годов ситуация стала меняться – возрастающая самостоятельность России привела к росту напряженности в отношениях двух стран – именно немецкая пресса делала все возможное, чтобы такие отрицательные фигуры, как Ходорковский или шпана, плясавшая в храме, стали в глазах европейцев показателем тоталитарности и несвободности России. Апофеозом стала антироссийская истерия в германских СМИ накануне олимпиады в Сочи. Однако последние события вокруг Украины, когда Германия внешне поддержала антироссийские санкции, внезапно показали, что немецкое общество и политики не монолитны в своем негативном отношении к России. Именно из Германии громче других стали раздаваться голоса (причем очень крупных политиков - того же Шредера, Шмидта, Гизи, Шефера, Габриэля), что конфликт с Россией из-за Украины – недальновидная глупость. Примечательно, что слой союзников России в немецком обществе оказался настолько широк, что родился специальный термин Russland-versteher («понимающие Россию»).

Поэтому симптоматично, что именно немецкий круизный лайнер первым пробил брешь в санкциях и пришел в Ялту, ознаменовав (условно говоря) «новый Рапалльский договор». Нет никакого сомнения в том, что именно лидер ЕС, Германия, очень скоро станет в авангарде процесса возвращения нормальных отношений России и Европейского Союза. А если учесть, что, по сведениям Spiegel, 43 процента немцев поддерживают роспуск НАТО, то это означает для США, которые сегодня давят на Германию всей своей мощью, самый худший прогноз. Принудить разорвать или ослабить экономические и культурные связи возможно, но преодолеть странную многовековую, пусть очень противоречивую, инерцию притяжения двух народов, двух менталитетов Америке вряд ли удастся. А это значит, что очень скоро мы можем услышать лозунг «Европа без США».

«САТИРИКОН»
boris_yakemenko
Сто шесть лет назад, первого апреля 1908 года, в Петербурге вышел первый номер журнала «Сатирикон», открыв новую эпоху в истории русской юмористики.
wseuizbmpsykxvncif7
Этот журнал, а за ним и «Новый Сатирикон» стали уникальным явлением в истории русской культуры начала ХХ в. Созданные небольшой группой людей, эти издания на долгие годы определили главное направление отечественной юмористики, не имея себе равных среди юмористических и сатирических изданий начала ХХ в.
«Сатирикон» сменил старый, окончательно утративший популярность юмористический журнал «Стрекоза» (1875-1908).
81690
О том, как начинался журнал, писала в своих воспоминаниях Н.А.Тэффи:

«И вот как-то горничная докладывает:
- Пришел Стрекоза.
Стрекоза оказался брюнетом небольшого роста. Сказал, что ему в наследство досталась «Стрекоза», которую он хочет усовершенствовать, сделать литературным журналом, интересным и популярным, и просит меня сотрудничать. Я наши юмористические журналы не любила и отвечала ни то, ни се:
- Мерси. С удовольствием, хотя, в общем, вряд ли смогу и, должно быть, сотрудничать не буду.
Так на этом и порешили. Недели через две опять горничная докладывает:
- Стрекоза пришел.
На этот раз Стрекозой оказался высокий блондин. Но я знала свою рассеянность и плохую память на лица, ничуть не удивилась и очень светским тоном сказала:
- Очень приятно, мы уж с вами говорили насчет вашего журнала.
- Когда? – удивился он.
- Да недели две тому назад. Ведь вы же у меня были.
- Нет, это был Корнфельд.
- Неужели? А я думала, что это тот же самый.
- Вы, значит, находите, что мы очень похожи?
- В том-то и дело, что нет, но раз мне сказали, что вы тоже Стрекоза, то я и решила, что я просто не разглядела. Значит, вы не Корнфельд?
- Нет, я Аверченко. Я буду редактором и журнал будет называться «Сатирикон».
Затем последовало изложение всех тех необычайных перспектив, о которых мне уже говорил Корнфельд»
.

От сотрудничества Тэффи все-таки не отказалась – уже в первом номере «Сатирикона» появился ее рассказ «Из дневника заточенного генерала». Сам М.Г.Корнфельд вспоминал в 1965 г. о знакомстве с Аверченко: «Аверченко принес мне несколько уморительных и превосходных по форме рассказов, которые я с радостью принял. В то время я заканчивал реорганизацию «Стрекозы» и формирование нового состава редакции. Аверченко стал ее постоянным сотрудником одновременно с Тэффи, Сашей Черным, Осипом Дымовым, О. Л. д'Ором и другими...».
1033915205_tonnel.gif
А.Аверченко

К началу 1908 г. в «Стрекозе» уже сотрудничали многие из будущих «сатириконцев» Ре-ми (Н.Ремизов), Радаков, Юнгер, Яковлев, Красный (К.Антипов), Мисс. Однако популярность журнала оставалась по-прежнему невысокой - само название «Стрекоза» за почти 30 лет существования журнала определяло круг его потребителей: «офицерские библиотеки, рестораны, парикмахерские и пивные», как писал А.Аверченко. «О журнале сложилось у среднего интеллигентного читателя такое убеждение, что «Стрекозу» читать можно лишь между супом и котлетами в ожидании медлительного официанта, вступившего с поваром в перебранку, или повертеть ее в руках, пока парикмахер намыливает вашему более счастливому соседу щеку». Таким образом, необходимость смены названия стала очевидной.

По воспоминаниям Аверченко после «бурных прений» было утверждено новое название журнала, предложенное А.Радаковым – «Сатирикон». Вскоре стало очевидным, что это решение было правильным – о журнале заговорили и уже через год «название журнала прочно вошло в жизнь и выражения: «темы для «Сатирикона»», «сюжет, достойный «Сатирикона», «вот материал для сатириконцев» - запестрели на газетных столбцах, в серьезных политических статьях». Е.Брызгалова считает, что название «Сатирикон» «относило читателя к античному роману Гая Петрония Арбитра из эпохи правления Нерона, характеризовавшейся продажностью и развращенностью, и намекало на плачевность положения в современной России».
6bb294947c61
Необходимость такого журнала была очевидной. В 1905 г. после «Манифеста 17 октября» в России начинают выходить сотни юмористических и сатирических журналов – «Адская почта», «Булат», «Бурелом», «Вагон», «Жупел», «Коса», «Маски», «Паяц», «Пули», «Стрелы», «Фискал» и т.д. Значительная часть из них была закрыта на пятом-шестом номере, или даже на первом. Однако в процессе восстановления общественной стабильности волна «свободного смеха» стала спадать и к 1907 г. основные направления сатиры и юмористики в обществе стали вновь определять «Стрекоза», «Будильник», «Шут» и «Осколки». «Грубый лейкинский юмор мало кого веселил, - вспоминала Тэффи, - В газетах на последней странице уныло хихикал очередной анекдот и острые намеки на «отцов города, питающихся от общественного пирога»… Юмористические журналы продергивали тещу, эту неистощимую тему, свободную от цензурного карандаша». Поэтому то, что «пяти-шести людям, единственным оружием которых были карандаш, перо и улыбка» удалось в тех крайне жестких условиях сделать в считанные месяцы «Сатирикон» ведущим юмористическим журналом является беспрецедентным явлением не только в истории русской юмористики, но и русской периодической печати и в целом.
42616125_0a171590P1070665
Постоянными участниками журнала были заявлены художники Б.Анисфельд, Л.Бакст, И.Билибин, М.Добужинский, Б.Кустодиев, Е.Лансере, Дм.Митрохин, А.П.Остроумова-Лебедева, А.Радаков, Ре-ми, А.Юнгер, А.Яковлев и др. Писатели А.Аверченко, Вл.Азов, И.М.Василевский, Л.М. Василевский, К.Антипов, С.Городецкий, А.Измайлов, М.Кузьмин, А.Кугель, С.Маршак, О.Л.Д.Ор, А.Радаков, Саша Черный, А.Рославлев, Скиталец, А.Толстой, Тэффи, Н.Шебуев, Н.И.Фалеев, А.Яблоновский и др. Кроме них в журнале сотрудничали Д. Моор, А.С.Грин, В.Маяковский, В.А. Ашкинази, А.С. Бродский, А.Бухов. Издателем журнала был М.Г.Корнфельд, редактором до №9 1908 г. – А.Радаков, а после этого – А.Т.Аверченко.

Тематика журнала была очень широкой – литература, культура, общественная жизнь. Выходили специальные номера, посвященные Н.В.Гоголю и Л.Н.Толстому. Полное единодушие редакции наблюдалось в отношении к «современным течениям» в литературе и искусстве – бездарность и претенциозность апостолов новых и нетрадиционных направлений высмеивались талантливо, но порой с оттенком жалости (по выражению Аверченко) к «обиженным судьбою и Богом людям». Знаменитой стала карикатура, на которой стойкому подпольщику, перенесшему страшные мучения («иголки под ногти вбивали»), но не выдавшему тайны, в качестве последнего средства читают «стихи одного футуриста» и этого истязания он уже выдержать не в состоянии. С началом Первой Мировой войны сатириконцы решают приостановить выход журнала, считая, что веселиться не время, но это решение не было воплощено в жизнь. Журнал был превращен в средство борьбы с врагом. Теперь каждый номер «Нового Сатирикона» в значительной степени посвящен военным событиям.
0a29b17a085d554f853c2a726ddf4635
В 1913 г. между группой сотрудников редакции «Сатирикона» и издателем М.Г.Корнфельдом возник конфликт, приведший к расколу журнала. Конфликт выплеснулся и на страницы уже двух журналов. В 1913 г. в «Новом Сатириконе» неоднократно появляются материалы, посвященные расколу редакции и рассмотрению данного дела судом чести. Редакция «Нового Сатирикона» была вынуждена предупреждать подписчиков о недобросовестности бывшего издателя, а также о деградации детского журнала «Галчонок», который создавался в значительной степени силами тех, кто покинул редакцию «Сатирикона» и после раскола редакции остался в руках М.Г.Корнфельда. Так же в первом номере «Нового Сатирикона» за 1913 г. появилось две карикатуры, в той или иной форме отражавшие конфликт.

В середине 1914 г. «Сатирикон», лишившийся всех самых лучших сотрудников и катастрофически терявший подписчиков, вынужден был закрыться (вместо него до конца года подписчикам высылался журнал «Лукоморье»). По тем же причинам перестал выходить и детский журнал «Галчонок».

Товарищество «Новый Сатирикон», основанное на месте почившего старого журнала, стало издательским центром, выпускавшим множество книг отечественных и зарубежных юмористов. Многие книги Аверченко, Тэффи, Бухова выдержали до 12 – 14 переизданий. Выходили альманахи «Сатирикона» и «Нового Сатирикона». «Осиновый кол на могилу зеленого змия», «Театральная энциклопедия», «Самоновейший письмовник», «С кем мы воюем». Широко известны стали два издания: «Всемирная и русская история, обработанная «Сатириконом» и «Путешествие сатириконцев в Западную Европу», неоднократно переиздававшиеся.
ns_1917_v44_cover_R
Февральскую революцию 1917 г. Аверченко и «сатириконцы» приняли восторженно. Что важно, свободный от цензуры журнал сумел сохранить художественный и сатирический уровень. Видя нерешительность и слабость временного правительства, «сатириконцы» неоднократно обращаются к нему со страниц журнала, призывая к действиям и ответственности. В конце лета, когда положение стало угрожающим, «Новый Сатирикон» начал выходить с подзаголовком «Отечество в опасности».
В октябре 1917 г. редакция «Нового Сатирикона» раскололась. Часть постоянных сотрудников, принявших октябрьский переворот, перешла на сторону новой власти и стала активно сотрудничать с ней (В.Князев, О л Д Ор и др.). оставшиеся в журнале заняли жесткую антибольшевистскую позицию. Журнал начинает выходить все реже. В 1917 г. вышло только 48 номеров (вместо обычных 52). Что же касается 1918 г., то, невзирая на объявления о подписке, в которых говорилось о 52-х номерах журнала, редакции к августу 1918 г. удалось выпустить только 18 номеров (в январе – два, в феврале – один, в марте – три, в апреле – два, в мае – три, в июне – три, в июле – три и в августе (а реально в июле) – один). Тогда же, в августе 1918 г. журнал был закрыт. О причинах закрытия журнала писал сам Аверченко: «Нарисовали мы в «Сатириконе» карикатуру на Троцкого, который рабоче-крестьянам речь держит – так за это двинули сапогом по «Сатирикону» так, что я со своими сотрудниками два года из Петербурга бежал».
8c6f0619e902
Тогда же, в августе 1918 г. после закрытия журнала, произошел окончательный раскол редакции. Новую власть приняли А.Радаков, В.Дени, Б.Антоновский, Н.Радлов и др. Некоторые из них пытались еще какое-то время использовать накопленный за время сотрудничества с журналом «капитал». Так, О.Л.Д Ор выпустил в 1919 г. на собственные средства «Русскую историю при варягах и ворягах», дописав в соответствии с новыми реалиями свой кусок «Русской истории», выпущенный в составе «Всеобщей истории, обработанной «Сатириконом». Однако большинство других бывших «сатириконцев» больше никогда не обращались к этому периоду своего творчества.

Другая часть сотрудников редакции, категорически не согласных с новыми советскими порядками, отправилась в эмиграцию (А.Аверченко, Н.Тэффи, Саша Черный, С.Горный, А.Бухов, Ре-ми, А.Яковлев и др.). В Киеве бывшие «сатириконцы» предприняли попытку издания еженедельной газеты «Чертова перечница», начатой в Петрограде сразу после закрытия «Нового Сатирикона». В редакции газеты собралась значительная часть бывших сатириконцев: А.Аверченко, Арк.Бухов, Вл.Воинов, Евг.Венский, А.С.Грин, А.И.Куприн, Вилли, В.Финк, Лоло (Мунштейн Л.Г.), Дон-Аминадо и многие другие. Редактором газеты стал Василевский (Не-Буква). Дон-Аминадо вспоминал, что «Чертова перечница» была «листком официально-юмористическим, неофициально — центром коллективного помешательства. Все неожиданно, хлестко, нахально, бесцеремонно. Имен нет, одни псевдонимы, и то, выдуманные в один миг, тут же на месте».

Обращает на себя внимание и тот факт, что «Новый Сатирикон» оказался одним из самых долговечных сатирических антибольшевистских изданий. Так, журнал «Трепач» был закрыт еще осенью 1917 г., «Барабан» - на третьем номере в феврале 1918 г., еженедельник «Бич» - на пятом (июнь 1918 г.), «Пулемет» - на 18-м (март 1918. Нумерация номеров была сплошная начиная с 1905 г. В 1905-1906 гг. вышло 5 номеров, остальные – в 1917-1918 гг.). Дольше «Нового Сатирикона» продержались по понятным причинам только издания, выходившие на Украине, в частности журнал «Жало» (Эхо общественно-политической юмористики), издававшийся в Харькове и закрытый только в 1919 г. на девятом номере). Поэтому можно осторожно предположить, что причиной закрытия журнала были иные материалы, опубликованные в последних летних номерах или общая жесткая антибольшевистская позиция журнала.

В 1917 г. товарищество «Новый Сатирикон» начинает издавать журнал «Барабан». Первый его номер вышел в марте 1917 г. Редактором «Барабана» стал М.С.Линский (Шлезингер), художник, работавший во многих изданиях Одессы, автор скетчей, пародий, киносценариев, журналист, художественный критик, театральный антрепренер. С 1915 г. Линский сотрудничал в журнале «Новый Сатирикон». В феврале 1918 г. журнал «Барабан» был закрыт (вышло только три номера). «Нарисовал я в своем журнале «Барабан» карикатуру на Брест-Литовский мир, - вспоминал А.Аверченко, - хлоп! Так двинули ногой по «Барабану», что одна только зияющая дыра осталась». М.С.Линский эмигрировал через Константинополь в Париж и был расстрелян фашистами во время оккупации Парижа.

В том же 1917 г. товариществом «Новый Сатирикон» было предпринято издание еще одного журнала. Им стал «Эшафот» - «орган памфлетов. Он будет выходить в дни именин глупости и бесчестия», как было заявлено на обложках. Его редактором стал П.М.Пильский (1876(?)-1941), писатель, критик и фельетонист, работавший в десятках центральных и периферийных периодических изданий. В 1918 г. Пильский бежал от большевиков в Прибалтику, где работал в газетах «Сегодня» и «Ежедневной газете», выступал с лекциями на разного рода темы в городах Латвии и Эстонии, занимался общественно-политической деятельностью. О возникновении «органа памфлетов» П.Пильский позднее вспоминал: «Аверченко обязаны многие и многим. Не без его помощи возник мой первый в России журнал памфлетов – «Эшафот», потому что и он был выпущен в издании все того же «Сатирикона», с благословения и согласия Аверченко».

В 1931 г. в Париже бывший издатель «Сатирикона» М.Г.Корнфельд принял решение о возобновлении журнала. Корнфельд вспоминал: «если ознакомиться со списками писателей и художников этого журнала, оказавшихся в Париже <…> неудивительно, что этот синхронизм повлек за собой издание журнала, нисколько не отличавшегося от своего прототипа». (Сатирикон. 1931.№1.С.1.) Дон-Аминадо занял в журнале место Аверченко. У журнала был несомненный читательский успех.
1365897264_satirikon
Первый номер парижского «Сатирикона» вышел 4 апреля 1931 г. Данная дата была выбрана, скорее всего, целенаправленно, поскольку первый номер петербургского «Сатирикона» был выпущен почти за двадцать лет до этого. Оформление парижского «Сатирикона» и его внутренняя структура также были выдержаны в стилистике прежнего издания. Точно так же выходили тематические номера. Однако главного совпадения – по духу – не получилось, невзирая на блестящий состав сотрудников, заявленный в объявлении о подписке. С небольшими поправками журнал очень напоминал «Сатирикон» второй половины 1913 г. после ухода Аверченко и почти всей редакции. Однако дело, очевидно, было не только в этом – общая полунищая обстановка эмигрантской жизни, царившие в ней тяжелые настроения, не заживающая боль от вынужденной разлуки с родиной – все это сделало парижский «Сатирикон» не столько юмористическим, сколько сатирическим изданием. Примечательным явлением стала публикация в парижском «Сатириконе» романа Ильфа и Петрова «Золотой теленок», печатавшегося по старой орфографии. Парижский «Сатирикон» просуществовал менее года и закрылся по финансовым обстоятельствам. Было выпущено всего 28 номеров.

Несколько лет назад группой энтузиастов была предпринята попытка воссоздания журнала «Новый Сатирикон», но был сделан только контрольный экземпляр, который так и не был утвержден к выходу. К сожалению, причина оказалась проста – уровень произведений, предложенных авторами, был настолько низок, что собирать их под этим историческим названием было просто недопустимо. Тем более, что предполагалось в каждом номере перепечатывать старые материалы «Сатирикона», что сделало бы контраст еще более разительным. Может быть, эту задачу удастся решить в будущем, потому что такое издание необходимо. Ведь сатира и юмор (а не юродство и кривлянье, которыми сегодня обычно подменяются эти понятия) являются одним из лучших средств осмысления действительности и понимания того, «что хорошо, что плохо, а что посредственно».

ВОЗРОЖДЕНИЕ ВДНХ
boris_yakemenko
«Руководитель столичного департамента культуры предложил вернуть территории Всероссийского выставочного центра (ВВЦ) историческое название - ВДНХ. «Мы хотим вернуть название именно Выставка достижения народного хозяйства, потому что мы планируем сделать парк, посвященный успехам Российской Федерации в определенных промышленных отраслях, и это продолжение той истории, которую планировали архитекторы прошлого", - сказал он. «Нам очень хотелось бы, чтобы москвичи воспринимали ВВЦ как московский мультикультурный архитектурно-парковый комплекс ВДНХ. Мы будем стремиться и все лето потратим на то, чтобы вернуть былую славу Выставке достижений народного хозяйства». http://itar-tass.com/obschestvo/1075515
x_6f3d01ea
Наконец-то стали осознавать необходимость воссоздания того уникального проекта, который назывался Выставка Достижений Народного Хозяйства. Любой, кто застал ВДНХ в 1970-1980-е годы или ранее, помнят, какое грандиозное впечатление она производила.
Она открылась 1 августа 1939 года. За право участвовать в выставке боролись миллионы колхозников и рабочих совхозов, тысячи агрономов, зоотехников, механизаторов. Ее территория охватывала 136 гектаров, где размещались десятки великолепных павильонов, пруды, парки, сады, опытные участки. Посевы и насаждения представляли сельское хозяйство всего Советского Союза. На ВДНХ росли тысячи сортов различных культур, среди которых плодовые и ягодные культуры, хлопок, рис, свекла, лен, табак, кенафа, хмель (всего 260 культур свыше 3 тысяч сортов).
x_ea23c12a
В создании архитектурного ансамбля выставки участвовали лучшие архитекторы, скульпторы, художники СССР - В.Щуко, В.Гейльфрейх, Л.Поляков, Д.Чечулин, С.Коненков, А.Дейнека, А.Бубнов и другие. Павильоны выставки представляли весь СССР и все отрасли хозяйства, науки и культуры союза.
1358447610985
Обходя выставку, посетитель совершал путешествие по всей стране, которая представала перед ним во всем своем богатстве и разнообразии. Среди павильонов были, например «Охота и звероводство», где на открытой площадке перед павильоном показывались речные бобры, нутрии, ондатры, обитавшие здесь в условиях, близких естественным.
x_b9012a02
Был на ВДНХ также и действующий образец колхозной гидроэлектростанции, стоявший на реке Каменка, протекающей по территории выставки. Ток от станции подавался в соседнее здание, где были установлены сельскохозяйственные машины, приводимые в действие электромоторами. На Выставке также была открыта зона отдыха с аттракционами, детский городок, Зеленый театр, концертная эстрада, цирк, два кинотеатра, среди которых в 1970-е годы была «круговая кинопанорама» - в шестиугольном здании на шести экранах, расположенных по периметру, демонстрировали небольшие документальные фильмы, снятые «по кругу», то есть если съемка велась из машины, вы могли видеть пейзаж сразу со всех сторон. Разумеется, в панораме не было стульев, и все смотрели фильмы стоя.
99c59bc3979eecd719a9447fc6d7c7114fa5ed69697982
С 1941 по 1954 год выставка не действовала, а затем открылась в обновленном виде. Площадь ее увеличилась до 207 гектаров, были построены новые павильоны, арка главного входа, достроен главный павильон. На площади Колхозов были построены фонтаны «Дружба народов» и «Каменный цветок». Территорию выставки продолжали засаживать деревьями, в результате на ВДНХ удалось представить практически весь растительный мир Советского Союза.
trolleybus_2_5
Так получилось, что один из моих близких родственников (главный агроном СССР и главный редактор журнала «Садоводство») отвечал за выбор и рассадку деревьев по главным аллеям выставки – именно благодаря его выбору там сегодня растут каштаны и лиственницы. На выставке ходил даже свой транспорт – для ВДНХ сделали специальный троллейбус на основе обычного городского троллейбуса «МТБ-82». У выставочного троллейбуса были более высокие окна, другая отделка салона, многочисленные литые декоративные элементы спереди и по бортам, иная окраска кузова.
1256840908_repphoto_4719_2587
То есть в Москве был в миниатюре в подробностях воссоздан СССР и это был важнейший, уникальный инструмент воспитания человека. Придя на выставку, люди видели то лучшее, что было создано их Родиной. Те, кто бывали на ВДНХ в то время, помнят атмосферу праздника, которая царила на ВДНХ – множество гуляющих людей, радио, которое работало постоянно, веселая музыка и бесконечное, поражающее воображение разнообразие павильонов и того, чтобы было в них выставлено.
ap_3_2
Можно вспомнить очень точные (применительно к данной теме) впечатления Клима Самгина от нижегородской выставки – «он видел, что пред ним развернулась огромная, фантастически богатая страна, бытия которой он не подозревал; страна разнообразнейшего труда, вот она собрала продукты его и, как на ладони, гордо показывает себе самой… Клим испытал гордость патриота, рассматривая в павильоне Средней Азии грубые подделки немцев под русскую парчу для Хивы и Бухары, под яркие ситца Морозовых и цветистый фарфор Кузнецовых. Игрушки и машины, колокола и экипажи, работы ювелиров и рояли, цветастый казанский сафьян, такой ласковый на ощупь, горы сахара, огромные кучи пеньковых веревок и просмоленных канатов, часовня, построенная из стеариновых свеч, изумительной красоты меха Сорокоумовского и железо с Урала, кладки ароматного мыла, отлично дубленные кожи, изделия из щетины — пред этими грудами неисчислимых богатств собирались небольшие группы людей и, глядя на грандиозный труд своей родины, несколько смущали Самгина, охлаждая молчанием своим его повышенное настроение».
x_fe7e722d
Нельзя не остановиться на провидческой фразе из «Клима Самгина», которая в начале 1990-х стала реальностью. «Среди русских нередко встречались сухощавые бородачи, неприятно напоминавшие Дьякона, и тогда Самгин ненадолго, на минуты, но тревожно вспоминал, что такую могучую страну хотят перестроить на свой лад люди о трех пальцах, расстриженные дьякона, истерические пьяницы, веселые студенты, каков Маракуев и прочие». Так и получилось. С падением СССР пала и ВДНХ. В 1992 году указом Ельцина и постановлением Правительства ВДНХ была переименована в Государственное акционерное общество «Всероссийский выставочный центр» (ГАО ВВЦ). Началась гибель ВДНХ.
вз1
Павильоны были захвачены торговцами и превратились в рынки, быстро сооружались бесчисленные развлекательные объекты, шашлычные и забегаловки.
вз6
Как раньше выставка была СССР в миниатюре, так и теперь она представляла три ключевых направления деятельности страны – развлекаться, есть и торговать в павильонах, на которых еще сохранились названия «Машиностроение», «сельское хозяйство», «Легкая промышленность» и т.д.
вз8
Подробнее можно все увидеть на http://www.liveinternet.ru/users/gregoryh/post162434913/, http://metroblog.ru/post/3367/, http://retromosfoto.ucoz.ru/photo/9-0-48, http://zyalt.livejournal.com/1038608.html (последний пост о современном состоянии ВДНХ)

И вот решили (вроде бы) возродить ВДНХ. Логика этого решения напрямую вытекает из логики всех последних событий – Россия неизбежно возвращается границам союза. Ментальным и географическим.

Что такое был ВДНХ в СССР – зримым образом мечты многомиллионного народа. На ВДНХ человек видел образ идеальной страны. Уже сбывшейся и еще не сбывшейся. Он видел, как выглядит сбывшаяся мечта, видел овеществленную Утопию. Взгляд на страну, на себя из утопии помогает многие вещи увидеть совсем иначе, пересмотреть их. Об этом свидетельствуют Платон, Данте, Рабле, Мор, Кампанелла, Гете, Фенелон, Руссо, Жорес, Т. де Шардена и многие другие. Люди, возвращаясь с выставки, знали, что нужно делать и как, чтобы жизнь стала ближе к выставке. ВДНХ была ярким проявлением особенности российского менталитета, поскольку Россия столетиями не просто мечтала, а жила на грани реальности и утопии. И образы воплощения этой утопии были очень разными – от Московского Кремля Ивана Третьего, опричнины и Покровского собора Ивана Грозного и Нового Иерусалима патриарха Никона, до петровского идеального города-столицы Санкт-Петербурга, Большого Кремлевского дворца В.Баженова и потемкинских деревень.
105302824_4
«Блажен тот, кто живет в здешней жизни счастьем нездешней жизни», - писал Гоголь.

Сегодняшняя эпоха, восстановив очень многое после либеральной оккупации 1990-х, пока не восстановила и не дала Мечту. Сегодня у нас нет Утопии, страны будущего, мы не пытаемся взглянуть на себя хотя бы из 2063 года, а глядим максимум из конца нынешнего. И это чувствуется во всем. Оттого, например, грандиозное строительство вызывает негодование, зависть или просто снисходительно принимается, но не вызывает гордости, ибо оно не продукт мечты, не продукт Грандиозной Идеи, не прорыв будущего в настоящее, а памятник вложенным деньгам в целом и лично заказчику в частности, памятник оборотистой минуте, а не вечности. Поэтому главная мысль при взгляде на большинство проявлений нынешней жизни «сколько же в это вбухано?» И все. Оттого подзаборна литература, убога и ничтожна живопись, примитивна музыка. Нет Утопии, а значит нет тайны, нет ощущения чего-то нераскрытого, нет недосказанности, нет необходимости домысливать – все понятно и приземленно. «Отсутствие мечты губит народ», - говорил Д.Ф.Кеннеди.

Поэтому сегодня, когда восстанавливается величие страны, нам нужна Утопия и ее зримый образ, который можно построить на ВДНХ. Нужна грандиозная утопия в конкретном образе, ибо сейчас идет эпоха неконкретности. Как та мечта о спасении и возрождении империи, что воплощена в постройках Хофбурга в Вене, как мечта о России как Святой Земле, памятью о которой стоит Годуновская колокольня Ивана Великого в Кремле. Мечта о грядущей России должна быть сколь угодно грандиозной и фантастичной, но она должна быть. Нельзя бояться собственной смелости и трусливых «критиков» из-под Интернет-забора. Иначе всю жизнь будем давить тараканов на политической и экономической коммунальной кухне. Если нас устраивает роль дезинсекторов, то мы на правильном пути.

НОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ
boris_yakemenko
Поддерживаемые США киевские погромщики начали применять инновационные методы борьбы с властью. После долгих раздумий они … соорудили камнеметную машину (катапульту, баллисту), «чтобы метать камни в правоохранителей, которые преградили путь в правительственный квартал столицы Украины». Конструкция была построена из дерева и железных труб. http://news.mail.ru/politics/16565983/?frommail=1 Но с эпохи средневековья прошло довольно много времени, некоторые навыки оказались утрачены. В результате проклятая катапульта чуть не поубивала самих погромщиков, ибо отличалась своенравием и метала камни туда, куда хотела она, а не ее творцы. «Ю.Моцарский пояснил, что было сделано несколько пробных залпов, ни один из них не увенчался успехом: сначала камни вообще никуда не летели, затем они отлетели куда-то вверх и упали рядом с катапультой. По его словам, после нескольких пробных залпов было решено подтащить катапульту вплотную к баррикадам, её подтащили к этим сожженным автобусам, и опять в цель точно ни один из камней не попал». (http://rusnovosti.ru/news/300406/) Но ничего, это дело наживное. Спускаться вообще легче, чем подниматься. С каменным топором и рубилами бороться с властью было бы еще проще.

Возврат к древности и средневековью в технологиях борьбы за право громить очень точно отвечает психологическому состоянию погромщиков. Элементы, говоря благородно, карнавала, а выражаясь проще - балагана, сегодня обязательная часть всех т.н. «протестных выступлений», что в Москве, что за ее пределами. В Киеве этот балаган приобрел реконструкторский оттенок. Но почин сам по себе неплох. Киев, который помнит нашествия печенегов, половцев, монголов, располагает к такого рода новациям.
татары
Штурм протестующими погромщиками городской администрации Киева. На переднем плане - штаб Кличко.

Поскольку камнеметная машина уже есть, не стоит останавливаться на достигнутом - нужно двигаться дальше. Например, соорудить и использовать стенобитные тараны для проникновения в правительственные здания.
таран
Могут оказать немалую помощь в борьбе с Януковичем осадные башни – древние римляне очень продвинулись с их помощью в своих завоеваниях.
башня
Хороши также подкопы, в которые затаскиваются бочки с порохом и проклятая власть взлетает на воздух.
подкоп
В индивидуальной борьбе с режимом можно использовать копья, секиры, клевцы, мечи, сабли и боевые топоры, а также луки и арбалеты.
копья
Некоторые образцы вооружения для "защитников" Майдана.

А вот использование пищалей, мушкетов, мортир, аркебуз и греческого огня может поставить в неловкое положение крышующий погромщиков Госдеп, поскольку по версии последнего, погромы и поджоги в Киеве отличаются «духом ненасилия» (http://ria.ru/world/20140120/990087262.html#ixzz2qvP8n1v4).

Ну, и, наконец, при встрече лицом к лицу с «Беркутом» помогут латы и шлемы.
Шлемы
Образцы шлемов для протестующих погромщиков Киева.

оппозиция
А так выглядят погромщики в полном защитном доспехе перед столкновением с "Беркутом"

P.S.К сожалению, развиться этой интереснейшей теме не дали украинские власти. Катапульта была разрушена
ломают катапульту
(http://www.mr7.ru/articles/97587/) и мы утратили интереснейший артефакт эпохи протестного средневековья. Но, в принципе, еще не поздно лить на головы погромщиков смолу и кипящее масло.

Европейский суд признал невиновность СССР в гибели польских офицеров под Катынью
boris_yakemenko
Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал массовый расстрел польских военнослужащих под Катынью в 1941 году военным преступлением. В заключении ЕСПЧ сказано, что каких-либо новых свидетельств или доказательств, которые могли бы возложить обязанность на российские власти возобновить расследование, не обнаружено. Особую пикантность данной истории придает то обстоятельство, что Тверской суд некоторое время тому назад установил, что Катынский расстрел был в 1941, а не 1940 году, что означает только одно – польских офицеров расстреляли фашисты. http://vestiregion.ru/2012/03/19/tverskoj-sud-ustanovil-polyakov-v-katyni-rasstrelyali-nemcy/



Итак, польские спекуляции на Катыни после долгой истерии завершились провалом. Россия не виновна в расстреле поляков. Так что Варшава смело может начинать очередную истерику в отношении Германии. Правда, там тоже правды не добьешься. Скажут, что во всем виноват Гитлер, с него и спрашивайте. Но ничего, подумают и изобретут новое «преступление» против Польши и поляков, тем более, что технология изобретения преступлений с последующими воплями, скандалами, компенсациями, а иногда и переворотами, бомбардировками, грабежом и насилием доведена в наши дни до совершенства. Достаточно взглянуть на Египет, Ливию, Сирию, Ирак, Иран, далее везде.

Провалившаяся польская провокация с Катынью весьма показательна, если рассмотреть ее с двух позиций. Первая: катынская истерия является продолжением общеевропейской тенденции (поддерживаемой США) на постепенное превращение России из победительницы во Второй Мировой войне в побежденную и кающуюся страну. Напомним, что в рамках ялтинско-постдамских договоренностей СССР, преемником которого является сегодняшняя Россия, стал одним из главных создателей современной мировой политической системы. СССР после войны оказал огромное влияние на весь мир, был крупнейшим и самым последовательным геополитическим противником идеологии и ценностной системы Запада и США. Сегодняшняя Россия, невзирая на ее сложное экономическое положение, продолжает рассматриваться Западом и США как источник потенциальной угрозы (об этом свидетельствует множество фактов), поскольку продолжает также оказывать серьезное влияние на политические, культурные и экономические процессы в мире.

Победа СССР во Второй Мировой войне и сегодня продолжает оставаться одним из важнейших факторов, подтверждающих мощность и жизнеспособность нашей страны. Поэтому уже в 1970-е годы, на пике «холодной войны» на Западе была создана новая «концепция» Второй Мировой войны, в рамках которой СССР и фашистская Германия в равной степени отвечали за развязывание войны, а советская политическая тоталитарная система приравнивалась к нацизму. Нацизм пал в 1945 году, его система рухнула, а государство Германия было разделено, капитулировало и перешло в разряд кающихся. Распад СССР в 1991 году был воспринят на Западе и в США как победа над тоталитаризмом, однако, в отличие от Германии Россия сохранилась как государство, не распалась, а, наоборот, стала укрепляться и каяться не собиралась, ибо было не за что. В результате усилились настойчивые попытки Запада уравнять Россию, как правопреемника СССР и нацистскую Германию и требовать от России того же, что и от Германии – репараций, контрибуций, разоружения, отказа от суверенитета, возвращения «награбленных» ценностей, «захваченных» территорий и покаяния. Кроме того, Запад в этой истории вдобавок еще и оказывался спасителем человечества от чумы ХХ века - тоталитаризма.

Не лишним будет также вспомнить, что значительное количество европейских стран были союзниками Германии во Второй Мировой войне (Венгрия, Румыния, Италия, Финляндия, Норвегия, Хорватия, Австрия (в составе Третьего Рейха), Испания, Дания). Другие, формально нейтральные, помогали ресурсами. 50 лет они несли крест пособников нацизма. Теперь же, в ходе реализации указанной концепции, всем им представилась счастливая возможность перейти их разряда пособников в разряд жертв «советского тоталитаризма». Те же, кто оказался между молотом и наковальней (как Прибалтика и Польша) сами выбирают, чьими «жертвами» они хотят быть. Германия не годится – она сегодня часть Запада, с которым нужно дружить. Остается Россия. Для обслуживания данной повестки использовались и используются все средства. От натравливания прибалтийских карликовых новообразований на Россию до «массовых расстрелов» как в Катыни (См. анализ всех провокаций такого рода в книге Е.А.Прудниковой и И.И.Чигирина «Катынь. Ложь, ставшая историей») и прикармливания предателей типа Суворова-Резуна, с готовностью пекущего книги о «превентивной войне» Германии.

С другой позиции можно увидеть, что «катынское дело» есть очередная попытка Польши «отмстить» России за утерянное величие Речи Посполитой. Напомним, что в этом году мы празднуем победу России над поляками и их пособниками, случившуюся 400 лет назад. События в России стали прологом к закату Речи Посполитой. XVII век это череда военных поражений и социальных катастроф, а во второй половине XVIII века после трех разделов Речь Посполитая (а вместе с ней и Польша) перестали существовать. Весь XIX век поляков жалели, им сочувствовали и над ними подтрунивали - козаки у Гоголя колошматят трусоватых «панов», а у Достоевского в «Братьях Карамазовых» Грушеньку соблазняет «полячишка» Гроновский. А в ХХ столетии, после того как Польща обрела шаткую независимость, именно СССР (и до войны и после) помогал бывшей колонии, поддерживал, наставлял, иногда покрикивал, тиражировал танкистов, собаку, Болека и Лелека.

Теперь настала пора реванша. Исправить нельзя, так хоть отомстить. Отсюда обвинения в Катынском расстреле, в падении самолета, заранее спланированные избиения наших болельщиков, хамство и многие другие свидетельства сильно уязвленной национальной гордости. Но мы видим, что как ни крутись, а самолет упал по вине пилотов, болельщики наши стали жертвами спланированной провокации, а теперь вот и важнейший аргумент – вина России в Катынском расстреле – оказался дутым. Куда теперь пойдут они по свету искать, где оскорбленному есть чувству уголок? Трудно сказать.


P.S. Примечательно, что информация об отклонении иска ЕСПЧ по Катыни оказалась «не замеченной» оппозиционными СМИ, в отличие от тех случаев, когда поляки обращались в ЕСПЧ или шли разбирательства по делу? Как известно, это обычный прием либеральных и вообще антироссийских СМИ – громко орать, неистово, навязчиво тиражировать ложь и клевету (когда речь идет о России), а вот когда речь идет об опровержениях, либо молчать, либо тихо, крохотными буковками в уголке на предпоследней странице, где реклама. Ну что поделать – работа такая. Если кто не верит – пусть посмотрит, какая программа была на НТВ 22 июня. Среди прочего фильм Пивоварова «22 июня. Роковые решения». Там есть и Катынь с поляками, расстрелянными НКВД и многое друге там есть. Теперь посмотрим, как будут опровергать и в какое время. И будут ли?