?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: политика

КОНЕЦ ЦИКа
boris_yakemenko
Памфилова объявила шпану Шнурова «президентом «Нашествия»» (по мощам и елей). Памфилова – глава ЦИК. Центральной Избирательной Комиссии. Государственный чиновник. Поехала на «Нашествие», руководила выборами, предотвратила вбросы, торжественно объявила победителя.
Молодец.

Больше о Памфиловой говорить не нужно. И ЦИКом руководить ей больше ни к чему. Не надо этими же самыми руками, которыми она считала шнуровские листочки, считать бюллетени на выборах Президента. Либо одно, либо другое.

Итак, ее больше нет. ЦИКом больше некому руководить. Все, что теперь будет там происходить под руководством Памфиловой, уже не имеет никакого значения. Памфилова теперь должна остаться рядом со шпаной и это ее самое достойное место. Она сама это место выбрала. В принципе, начав с защиты Подрабинека, закончишь непременно выборами Шнурова.

Хотя она сама еще этого не понимает. Как и большинство тех, кто там рядом с ней.

СИМУЛЯКРЫ
boris_yakemenko
О том, что сегодня время симулякров, сказано и написано давно тем же Бодрийяром. Сознательная мошенническая подмена понятий и образов сегодня стала обычным делом, в результате чего миру были явлены «режиссер» Серебренников, «актер» Панин, «писатель» Прилепин, «художник» Кулик, «ученый» Чубарьян, «публицист» Проханов, «политик» и «оппозиционер» Навальный и так далее. Здесь интересна технология создания симулякров.

Много лет назад в СМИ проскочил замечательный текст о том, как в наше время создают «писателей».

"Появилась в редакции замечательная рукопись. Давно я не получал такого удовольствия от чтения... Автор - молодой парень, преподавал в нашем педуниверситете ... Печатать - нельзя, потому как вся повесть от начала до конца написана матом ... Даже завидно стало: черт побери, почему я не придумал раньше таких красивых фраз?! "Морда у Клавки задумчивый. Не от хорошего жизня, видимо".
Полгода думал, - и печатать нельзя, и не печатать нельзя. Потом какой-нибудь журнал в Москве возьмет, напечатает, и Шкарин будет всю жизнь ходить и говорить: "Вот, а в "Урале"-то рукопись провалялась, зажал Коляда талантливое, не пустил". И ходи потом, объясняй, что не мог я это в журнале опубликовать: ведь пока большая часть наших подписчиков - пенсионеры, а они люди нервные, могут мне потом журнал в лицо бросить и требовать назад деньги за подписку... Подошел сентябрь. Я решил, что в молодежном номере это проканает. Но чтобы ни один "пенс" не прочитал, я придумал повесть печатать махоньким-махоньким шрифтом, чтоб только с помощью лупы можно было разглядеть... Нетерпеливый читатель перелистает страницы, ну, а кому надо, тот прочтет... Мало того. Костю Богомолова, зав. отделом критики, попросил сделать вводку от редакции: "...повесть номинирована на премию "Форин-Райтер Клаб", а отделение славистики Оксфордского университета ставит ее в курс современной русской литературы..." Конечно, все это про "Форин-Райтер Клаб" и про Оксфорд было вранье, но мне надо было хоть какую-то подпорку. Ведь журнал издается на деньги из областного бюджета (читай - налогоплательщика), и я мог себе представить последствия, если б повесть вышла бы без этаких устрашающих и гипнотически действующих слов... Почему я сегодня рассказываю об этом? Потому что поезд ушел: Шкарина все хвалят, номинируют на всякие премии, журнал вручил ему премию за лучшую прозу... Теперь Шкарина изучают в Оксфорде..." (Н.Коляда Как делается толстый журнал).

Итак, качество литературы определяется количеством мата. Затем презрение к аудитории, вранье, премии – и симулякр готов. Важно понимать, что профессионализм здесь не только не нужен, он мешает, так как затрудняет процесс выстреливания продукции и заставляет критически относиться к себе. Дальше создается круг одних и тех же лиц (жен, свояков, племянников, приятелей), которые создают пиар и присасываются к процессу. Их задача кормиться, распределять блага и не пускать чужаков, которые успешнее и талантливее. Но в целом этот текст очень важен, как формула – в него можно подставить другие имена, чтобы получить такой же результат в иных сферах.
Эти процессы идут абсолютно одинаково и в равной степени во всех сферах. И во всех сферах существуют кураторы из Белого дома или АП, которые следят за тем, чтобы избранных не обижали, продвигают их, награждают.

Однако есть одна трудность – народ. Дело в том, что процессы, описанные выше, абсолютно замкнуты, то есть присутствие зрителя, читателя, слушателя, избирателя там совсем не обязательно, так же как и необязательно наличие качественного продукта. То, что куратор считает хорошим, это и есть хорошо. Поэтому Навальный при наличии преступлений не садится в тюрьму, при отсутствии поддержки и сторонников получает все больше возможностей. Прилепин при отсутствии читателей и при полной бездарности текстов (во многом не своих) получает новые премии и звания, Чубарьян при отсутствии научных работ –новые награды и должности и т.д. Разумеется, народ пытаются втягивать в эти процессы, чтобы легитимизировать симулякры, но дело это трудное и неблагодарное. Читать ахинею народ не хочет, против насилия над ним новогоднего Киркорова с бабушкой русской эстрады восстает, Навального считает дураком и подонком и в защиту его не выходит.

Преодолеть это можно только одним способом – крепко вложившись, держать пузырь надутым как можно дольше, ведя одновременно возгонку подзащитного в печати и на экране, бесконечно повторяя, что он безумно популярен, что народ его любит. Пока многие не привыкнут к тому, что это и правда что-то значит и в условиях полной блокады всего прочего, адекватного, не согласятся с тем, что «в этом Прилепине, Киркорове, Навальном, что-то есть» (примерно так говорят о человеке, страдающем глистами). Именно так нам всовывали и всовывают годами Прилепина, Баскова, эстрадные помои и вот, наконец, Навального. Всем уже ясно, что он дебил, а его последователи – гопота и шпана, богатая родительскими деньгами и возможностями. Всем ясно, что в нем нет никакой интриги и глубины, не случайно он очень быстро скатился до провокатора, ибо мешать людям жить, приставать к ним, это самый лучший способ обратить на себя внимание. Можно, конечно, и по рылу получить, но это тоже хорошо, как знак внимания – битые рыла хорошо продаются, спросите у Кашина, он расскажет, как продержаться на нем несколько лет. Всем ясно, но какая разница – несколько лет он будет орать из каждого утюга, сопровождаемый восторгами и кличками «политик», «кандидат в президенты» и т.д. и, наконец, какая то часть привыкнет и даже поверит, а остальные плюнут и уйдут еще дальше от экранов.

Почему симулякры не могут существовать самостоятельно. Прежде всего потому, что подделка не может быть лучше оригинала. Кроме того, симулякры, при всем их кажущемся разнообразии, принадлежат к одному социальному слою. Это тусовщики, которые любят себя и презирают остальных, то есть свой электорат, слушателей и читателей. Посмотрите, как Быков-Зильбертруд через губу общается с аудиторией – лучшей иллюстрации не нужно. Но особенно важно то, что они всегда, при любых обстоятельствах поддержат власть. Все до единого. То, что Навальный что-то там кричит про путина не должно смущать – все согласовано и главное свое дело он уже сделал – торпедировал любую оппозицию, которая была хоть на что-то способна. Наиболее идейные типа Удальцова посажены, остальные слиты и сданы.

Под конец зададимся вопросом – на что надеются люди во власти, делая ставку на тех, кто сознательно растлевает и втаптывает в грязь страну и тысячи людей? Ну, развлекли и обогатили приятелей, это понятно. Но делать-то хоть что-то будут? Ведь страна, в которой Прилепин «писатель года», а Навальный «преемник Путина» обречена. И если они надеются как-то выскочить, то напрасно. Раковая опухоль может долго жрать организм, но хоронят ее вместе с ним.

ПРИЯТНОЕ ОДИНОЧЕСТВО В ТОЛПЕ
boris_yakemenko
Гопник Шнуров открыл «выставку современного искусства». В промежутках между ублажением олигархов в Куршевеле и съемками в рекламе дорогих костюмов наваял художественного, лишний раз подтвердив, что «современного искусства» не существует, а существует форма самовыражения шпаны (богатой и не очень, продвинутой и не очень) и извращенцев (Серебрянников, например, или Гельман или Кулик).
Открылась «выставка» выделений Шнурова на Тверском бульваре, в нее даже стоит очередь тех, кто не стесняется в таких очередях стоять и тем самым вычеркивает себя из списка адекватных людей. Наверняка многие из этой очереди с недоумением смотрели и смотрят на очередь к мощам Николая Чудотворца или к Поясу Богоматери. Вот там нельзя, там непонятно к чему, зачем, непонятно кто. А здесь можно, здесь понятно к чему. К бесконечно, в разных формах воссоздаваемому Шнурову, хотя там нечего воссоздавать и интриги и глубины в нем не больше, чем в любом обитателе подъезда где-нибудь в провинциальном городе.

А вообще приятно говорить то, что никто не говорит, выступать против того, что восхищает всех (или большинство) – непременно окажешься прав. Майки с Путиным придумали «Идущие вместе». Они же первые требовали бойкота Турции. Они же первые назвали Пелевина и Сорокина «дрянью», «графоманией» и «помоями». Ваш покорный слуга первым (и единственным) вступился за Каддафи, был одним из немногих, кто в разгар Болотной говорил, что она провалится… Приятно делать выбор, который потом все принимают, как очевидность. Сегодня все носят майки с Путиным (а «Идущих» за эти майки травили), сегодня большинство (даже Быков) поняли, что Пелевин и Сорокин помои (а «Идущих» травили), сегодня все говорят, что Каддафи был прав (а тогда Белый дом травил Вашего покорного слугу). Что стало с Болотной, тоже все знают. Правда, когда окажешься прав, все предпочтут либо замолчать, либо приписать правоту себе, но к этому пора привыкнуть. Смотрю в телеграм – практически все, что сегодня преподносится как откровенность типа «Навальный проект Кремля» было мной написано около пяти лет назад.

Чтобы поддержать реноме (и не только), поговорим о Шнурове. Хотя почти все, что можно было сказать, уже сказано выше. Сегодня от этой щетинистой свинорылой шпаны невозможно спастись. Она орет матом из всех розеток, ею развлекают нетребовательных гостей международных форумов, шпана поет шпане в Куршевелях, теперь вот припала к «искусству». Ваяет, рисует, инсталлирует и перформансит. Можно сказать короче, на ее языке - «косит бабло». Сегодня ее час, день, год. Обязательно ли возрождение страны должно сопровождаться и возрождением шпаны, непонятно. Но понятно другое.

Понятно, откуда такая популярность. Просто любой, кто его слушает, недосидел в детстве на подоконнике в обшарпанном подъезде, недопил «Агдам», недописал на стенах школьного туалета. Ему тесно и душно в кабинете, машине, аудитории, на деловой встрече. Ни поматериться, ни попошлить, ни потрындеть о бабах и шашлыках, то есть о том, что по-настоящему близко. Растворенный в крови шпанизм не вывести никакими «Прадами» и фуаграми. Все время легкий дискомфорт, как камешек в ботинке, в официозе встреч и кабинетов хочется чего-то родного, своего, близкого, отвечающего на зов крови. И как только рядом заорет Шнуров, все становится на свои места. Вот же оно, мое, родное, настоящее. Ээээээхх. Вот он мой, именно мой уровень текстов, юмора, музыки, лица. Возникает связность, исчезает дискомфорт. И на голове «респектабельного политика», «успешного бизнесмена», «светского тусовщика» тут же незримо вырастает ушастая залоснившаяся шапка и семечная шелуха вместе с матом летит через губу. Ах, сейчас бы сквозь года туда, в тяжелое детство с чугунными игрушками, скользким подоконником и известкой вместо сахара. Помнится, несколько лет назад, придя на прием к одному начальнику департамента Министерства культуры, я, войдя в кабинет, услышал из динамиков тот самый рев и мат. Хозяин кабинета торопливо прикрутил звук, но ассоциативный ряд между хрестоматийной прачечной и министерством культуры уже возник и был непреодолим. Сегодня таких прачечных сотни, а прачек десятки тысяч.

В свое время Юрий Никулин говорил, что был единственным москвичом, который не был в 1991 году у Белого дома. Ваш покорный слуга не Никулин, но готов, поддерживая реноме застрельщика, стать единственным москвичом или россиянином, который даже не считает, а твердо знает, что Шнуров скотина, урод и шпана. Тем более, что разговоры о мнении большинства на меня не действуют: Gangnam style набрал два миллиарда просмотров, а за Христом пошли около ста человек, но в чем разница, понимают все и кто останется в истории еще тысячи лет, а от кого через три года не сохранится даже пыли под башмаками, тоже понятно всем. А те, кто с восторгом слушают Шнурова, стоят в очередях, должны всерьез задуматься, а все ли у них в порядке со вкусом, культурой, теми незримыми составляющими, которые делают человека человеком. Можно сколько угодно убеждать себя в том, что можно есть тухлое мясо и пить воду из лужи без вреда для здоровья, но последствия случатся непременно. Шпана сдуется через год-два, а отрава останется. И неприятное чувство, что кто-то был умнее, был прав. Лучше поберечься вовремя.

НЕСКОЛЬКО НАБЛЮДЕНИЙ
boris_yakemenko
Неожиданная даже для самого Трампа победа на выборах президента США рельефно показала весьма интересные вещи в современной политике.

Для начала следует обратить внимание на то, что борьба на выборах велась между стариками вопреки общемировому тренду на омоложение всех сфер. То есть США, таким образом, признают, что молодым сегодня нельзя доверять, их не понимают и боятся (в Европе похожая ситуация). То есть США сегодня оказались в положении СССР 1970-х, когда утешаться следует словами Мюллера «70 лет это возраст расцвета политиков» и выбора просто не существует, так как пожилые люди едины в нескольких вещах, среди которых стремление сохранить и сохраниться, но не двигаться вперед и рисковать.

Трамп, судя по всему, побеждать не собирался, а просто решил развлечься и прикольнуться (этакий Жириновский + Брынцалов в одном флаконе, заранее уверенный, что вечно второй это лучшее место в жизни – и деньги есть и критиковать можно сколько угодно и отвечать не придется), а теперь придётся управлять в жанре «ответа за базар». России от этого, безусловно, легче. Наши приколисты типа вечного, как хрестоматийные дедушкины валенки, Жириновского с их приколистом легче договорятся.

На выборах победил не Трамп, а деньги. Постмодернистские эксперименты ХХ века последовательно дискредитировали и опошлили всё, что было безусловным – литературу (вместо нее тексты), живопись (вместо нее кляксы), политику (вместо нее политкорректные посредственности и клоуны), экономику (вместо нее промыслы). Благодаря этому именно постмодерн вывел деньги на первый план в качестве единственно твердой в прямом и переносном смысле валюты, реперной точки, критерия, который сохранился неизменным, который, как и раньше, можно потрогать, измерить, ощутить. Если про книгу оценочно можно сказать «истины не существует, а есть лишь разница мнений, кому-то нравится, кому-то нет», то про деньги так сказать нельзя. Нравятся всем. И они либо есть, либо нет или, как у Вини Пуха, только есть, как сразу нет и спорить бесполезно. То есть власть сегодня это деньги в прямом и переносном смысле. Поэтому политические лидеры по всему миру все меньше занимаются насущными проблемами и все больше перераспределением денежных потоков и сил влияния между олигархическими кланами и группами. Обратите внимание – если там кого-то сняли, то тут немедленно кого-то поставили. Равновесие. В условиях, когда политическая власть исчезает, ее место занимает власть финансовая и если современные лидеры думают, что они управляют людьми, у которых сотни миллиардов долларов, они заблуждаются. Поэтому миллиардер и победил, так как это условие хоть какой-то стабильности.

Ситуация на выборах была настолько скверная, что американцы изменили сами себе. Победила по числу голосов Клинтон и именно потому, что американцы последние годы доказывают себе и всему миру, что у них прогресс прав человека. Чем меньше прогресса в экономике, тем пышнее гей-парады – общество должно видеть иллюзию развития. Поэтому сначала избирают первого чёрного, потом должна была быть первая женщина. К тому и пришло. Но поскольку «оба хуже», выбора не было (Трамп это не альтернатива), достаточно было нескольких физиологических подробностей, чтобы что-то пошло не так.

Россия впервые за долгие годы не выбрала для США президента. Напомним, что в ХХ столетии в мире было две страны, стремившиеся влиять на весь мир. Это США и Россия-СССР-Россия. В свою очередь, закономерно, существенным фактором влияния на внутренне развитие этих стран, начиная от экономики и добычи сырья и кончая формированием общественного сознания и политикой, были внешние вызовы и угрозы, а также масштаб этих угроз. Является очевидным тот факт, что именно СССР и вызовы с его стороны формировали кандидата на президентский пост США в большинстве случаев. Так, Р.Рейган победил на выборах президента США в 1981 году в значительной степени благодаря той системе отношений, которая сложилась между СССР и США. Когда Путин взял курс на усиление России, в США победил воинственный Буш, а невнятная, либерально-реваншистская эпоха Медведева с плесенью 1990-х, когда бояться было нечего и некого, кроме как шпаны в подъезде, привела на пост президента США лощеного выпускника школы права при Гарварде, который еле дотянул. Все шло к тому, что ответом на жёсткого сегодняшнего Путина будет хищная старушка Клинтон с лицом, которое, как говорят в народе, «и в три дня не заплюешь», восстанавливающая пошатнувшуюся мощь США. Но внутренние проблемы впервые оказались сильнее внешних вызовов.

Вишней на торте были аплодисменты Госдумы по поводу победы Трампа. Ну, что тут скажешь? Видимо, там
думают, что в США выбрали любителя России. Ну-ну.

ГЛАВПАТРИОТ
boris_yakemenko
На многих каналах сегодня – наркоман и графоман «Сережа Шаргунов». Именно так его величают. Как выросшее, но так и не повзрослевшее дитя, которое и в 30 с лишним лет все гулит, трясет погремушкой, кричит «хочу а-а» и просится на ручки. В общем, детский сад для особых детей имени малютки Скуратова.
«Сережа» везде, как мне сказали на одном из каналов, «отвечает за патриотизм». Как это делается, все видят. Выступает с глубокомысленными рассуждениями и о русской истории и об арабском востоке и о политике, и даже о России, не понимая ни в чем ни бельмеса и не зная ничего вообще, так что исчезают последние сомнения в том, что ванна у любого из нас глубже Шаргунова.

Месиво из фашиста, либерала, сумасшедшего и главпатриота. Все друзья

Дураки (особенно стоеросовые, заповедные) сегодня в цене. С ними проще. Это умный, порядочный человек, если его пригласят да спросят, будет мучиться, думать: «Сумею ли? Смогу ли? Компетентен ли? Что потом скажут? Люди ведь смотрят, видят, многие умнее меня…» Будет говорить про сложные вещи, заставлять думать. У дурака таких терзаний нет. Он и про Афганистан и про теракты и про ИГИЛ и про патриотизм и про мух-дрозофил и про стохастическую аппроксимацию легко, уверенно, даже, я бы сказал, не без блеска несет искрометную, как бенгальский огонь, бредятину. А все попытки умных людей дать ему оценку считает той самой Божьей росой, которая только освежает и делает глаза зорче.

Дружки

Кстати, о патриотизме. Без сомнения, если бы был «Оскар» за политическую проституцию и беспринципность, то за лучшую роль второго плана (после фюрера Лимонова) получил бы Шаргунов. Напомним, сколь извилист и непрост был его путь, сколько патриотизмов повстречалось на нем.
Итак, где уже «отвечал за патриотизм»:
- У фюрера Лимонова в фашистской партии НБП.
- у либералов в газетках и журнальчиках – именно они первыми начали публиковать его графоманско-наркоманские опусы.
- У Щекочихина при «Яблоке».
- У Рогозина в «Родине» (а пристроил его туда прекрасный Проханов, которому дали денег на раскрутку дитяти). Там он хотел стать … Юлией Тимошенко. «Революцию может возглавить Дмитрий Рогозин. Проблема в том, что у нас нет Юлии Тимошенко. Поэтому, по всей видимости, ее место должен занять какой-нибудь русский Гаврош, на роль которого вполне готов претендовать и я». Пообещал Рогозину устроить в Москве «майдан» в 2005 году. Помните шаргуновский майдан, горящие покрышки? Вот и я не помню.

Многотысячный митинг организации Шаргунова

- У Миронова в «Справедливой России». Там дело пошло, правда, не по партийной линии – зятем Шаргунова удачно оказался Ю.Козлов, начальник пресс-службы Совета Федерации. Дальше все понятно. Денег на графоманские опусы дали, но из партии попятили. Повезло, но местами. Кстати, именно через «Справедливую Россию» также шла активная раскрутка еще одного маргинала – ресторанного вышибалы Прилепина.

Главпатриот на либеральном митинге. Борется за честные выборы

- На «Маршах несогласных» со всеми подряд.
- На «Маршах миллионов» со всеми подряд.
Неудивительно, что графоман сам себя называл «либеральным патриотом», «леволиберальным националистом», «социалистом», «националистом», «социал-демократом», «имперцем». Легкость в мыслях необыкновенная. Видимо, и сам не понимает, кто он, но это, как оказывается, и хорошо. Принципы вредят всегда. Сказал – надо выполнять, дал слово – держать. А тут раздолье. Ты все время вымышленное лицо.

Главпатриот и уголовник Развозжаев

Патриотическую позицию дитяти «Сережи» помогают разъяснить друзья. Среди оных уголовник, активный борец «с режимом» Развозжаев, беглый Пономарев, наркоманка Витухновская, «проект Навальный», ресторанный вышибала, нацбол Прилепин и еще много такого рода публики. Все это и помогло ему, как он сейчас считает, процвесть. Единственная неудача некогда ждала его в движении «Наши» - бегал к ним понять, как это у них все получается, пытался прислониться, но там все поняли мгновенно и выгнали сразу.

Одним из главных детищ Шаргунова стала коалиция ЛОМ, задача которой была «показать всем молодым и немолодым жителям России, что режим зловонного застоя и затхлой консервации есть режим разложения и смерти» и «объединить всех, кто против Путина». К Путину у графомана всегда было патриотическое отношение: «Господин Путин все больше предстает могильщиком страны, председателем похоронной конторы. Изначально были определенные чаяния, связанные с тем, что смута как-то прервется, что этот туман несколько поредеет, возникнет какая-то твердость и осмысленность в кремлевской политике. Но сейчас становится очевидно, что перед нами отвратительный фарс". «Путин давно похож на выдохшийся флакон", а также на «мокрую половую тряпку». «Оппозиции неприлично обращаться к Владимиру Путину «уважаемый Владимир Владимирович».

Так что «ответственный за патриотизм» государственные испытания прошел. Примечательно, что он нигде и никогда о своей проституции не сожалел. И не извинялся ни за фашизм, ни за «флаконы». Но люди не дураки. Все видят. И помнят. И мы будем напоминать время от времени. Сколько ни надувай пузырь – все равно лопнет. Скоро. Только бы окружающих не забрызгал.

ВОЛЬНЫЕ ФАЛЬСИФИКАТОРЫ
boris_yakemenko
Загадочное «Вольное историческое общество» через год после создания подало признаки жизни – проводит некую «конференцию» и запускает сайт. Создатели «Вольного общества» столь часто говорят о том, что «не планируют манипулировать историей», «не зависят от политической коньюнктуры» и стремятся лишь «бороться с мифами» и «деидеологизировать» историю, что не остается никаких сомнений – они планируют манипулировать, напрямую зависят от коньюнктуры, хотят создавать новые либеральные мифы и идеологизировать в свою пользу. Об этом говорит хотя бы тот факт, что некий «открытый гражданский лекторий» будет работать «совместно с КГИ, Сахаровским центром, порталом «Полит.ру» и др» (http://top.rbc.ru/society/28/06/2015/558). Что такое «др.» мы не знаем, но КГИ это фонд Кудрина, который и развивает «вольное общество» (кто такой Кудрин и чем знаменит, объяснять не надо). Сахаровский центр – это одно из главных мест антироссийских и антирелигиозных провокаций. Его активно финансировал Березовский (Бенжамен Кенель. В России "олигархи и интеллектуалы могут найти общий язык". Le Temps. 01.12.2003), финансирует фонд Макартуров (www.news.ttk.ru), а «Полит ру» это еще одна тихая пристань самых отмороженных из либеральной компании – Рогов, Гессен, Фишман, Дзядко, Кучерская, Львин и прочие – половина с американскими паспортами или постоянно проживающие там. Так что совершенно понятно, чей это проект. Кудрина и тех, кто стоит за «Полит ру», Сахаровским центром и теми самыми «др.» А, кроме того, совершенно отчетливо видно, что «вольное общество» создано, как оппозиция «Российскому Историческому Обществу» и именно эта оппозиция и будет во многом определять всю дальнейшую стратегию.

Небольшой список дел «независимых» весьма показателен. «Несколько раз критично выступали по отношению к решениям властей» (понимаете, что это?), поддержали Зубова, одного из самых одиозных либеральных фальсификаторов истории (что это за типаж: http://boris-yakemenko.livejournal.com/429284.html?thread=18729444&) и Пивоварова (http://top.rbc.ru/society/22/06/2015/558833949a7947e88e007b90). Того самого Пивоварова, у которого сгорел ИНИОН и который «я с большим пессимиз¬мом отношусь к рассуждени¬ям, что Россия станет какой-то но¬вой, принципиально другой, лучшей страной... Нет… Старая русская история за¬кончится, когда Россия поте¬ряет Сибирь и Дальний Вос¬ток...» (http://maxpark.com/community/4375/content/1598326) и это далеко не все.

Активно поддерживали иностранного агента «Мемориал», выступали против закона о «реабилитации нацизма» и «самоизоляции России» (вы, конечно, понимаете, что виновник этой самоизоляции, конечно же, не США и ЕС, а только мы с вами). Конечно, ВИО следом за Кудриным протестует против единого школьного учебника истории, предложенного президентом России Владимиром Путиным и разработанного Российским историческим обществом. Как и положено у них, либералов, сразу началась цензура и запреты. Известный историк Древней Руси, д.и.н., преподаватель исторического факультета УдГУ В.В.Долгов пишет: Теперь меня и «Вольном историческом обществе» забанили. Не успел вступить. Предложил (для обсуждения!!) точку зрения, что Крым — исторически, и этнически — русский. Про Севастополь написал. К участникам дискуссии относился с подчеркнутым уважением. Казалось бы, прекрасная возможность поспорить, обсудить. Вольное ж общество! Но, как оказалось, все-таки не на столько вольное))» https://www.facebook.com/vadim.dolgov/posts/733205646714294?stream_ref=1

Из персоналий-учредителей особый интерес представляет «ученый» Никита Соколов. Он некогда работал в журнале «Итоги», когда этот журнал был антироссийским, затем в одном из наиболее маргинальных либеральных журналов «Еженедельном журнале», а сейчас редактор отдела «Общество» альбацевского «Нью Таймс» (об «профессиональном» уровне журнала и градусе пафоса антироссийской истерии написано и сказано достаточно). Соколов активно участвовал в политической и идеологической травле профессоров исторического факультета МГУ А.И.Вдовина и А.С.Барсенкова. Также он соавтор «исторического труда» «Выбирая свою историю. «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов» (одним из соавторов Соколова стала Карацуба – та, которая (это в ее то годы) в балаклаве ходила почтить панк-шпану в храм Христа Спасителя и задерживалась за «нарушение общественного порядка». http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=291748) Книга эта стала попыткой подведения исторического фундамента под либеральные штампы о России, утвердившиеся в 1990-х годах. Этого авторы книги и не скрывали, поскольку, как говорится в аннотации, книга родилась «в ходе обсуждения исторических сюжетов на семинарах, проводимых организацией «Открытая Россия» под председательством М.Ходорковского. Авторы глубоко признательны «Открытой России» за эффективную и увлекательную обкатку многих идей и подходов, нашедших отражение в этой книге». Формально в книге рассматриваются «развилки» в российской истории (Призвание варягов, нашествие монголов, смута, раскол и т.д.) с целью представить себе возможные пути развития (о допустимости сослагательного наклонения при рассмотрении переломных эпох писал еще Ю.М.Лотман), однако каждый раз оказывается, что выбор пути, сделанный Русью-Россией на очередной развилке, оказывается не слишком удачным. Во многом потому, что «немецких школьников водят в Дахау, где они учатся каяться и не забывать, а следовательно, и не повторять ошибок прошлого, а наших в Оружейную палату – любоваться золотом и блеском алмазов (той самой имперской славой «купленной кровью», от которой отрекался Лермонтов)». В книге дается набор хорошо известных либеральных мифов о Русской истории. Первый – Русь развивалась как демократическое государство, что затем было задушено или извращено потомками.

Второй – Александр Невский не был героем, а значение сражений на Неве и Чудском озере были вымышлены «московскими летописцами» и «сталинскими борзописцами», причем выводы о незначительности этих битв делаются исключительно на основании незначительности людских потерь (Невский вообще не дает покоя многим "вольным" - с ним неустанно борются еще Данилевский и Пивоваров). Кроме того, не было никакой военной угрозы от шведов или немцев, которые никогда не ставили своей целью экспансию в русские земли (понимаете, к чему это?). Главный успех советского времени, предвосхитивший распад СССР – это политической демонстрации семерых советских граждан 25 августа 1968 года на Красной площади в Москве в поддержку «пражской весны» и в знак протеста против ввода советских войск в Чехословакию. И т.д. Соколов активно доказывал (вместе с обезумевшим от обид и неоцененности Кураевым и живущим в США либералом Илларионовым), что князь Владимир не крестился в Корсуни (http://boris-yakemenko.livejournal.com/487389.html). Доказывал всего лишь потому, что так сказал Путин. Таким образом, уровень исторической беспристрастности, объективности и независимости Соколова несомненен.

В планах «вольных» даже собственный университет и исторический журнал. Университет уже есть – это ВШЭ, прекрасное место для всех обиженных и гонимых, и непонятно, зачем еще один. Журнал тоже уже есть с говорящим названием «Дилетант» (посмотрим, будут ли «вольные» бороться с ним). Вряд ли, так как в нем много коллег и просто друзей учредителей «Вольного общества». Так что тоже непонятно, зачем нам еще один «Дилетант». Помните старый анекдот про Брежнева, которого внук спрашивает: «Дедушка, а когда я вырасту, я тоже стану генсеком? – Ну что ты, внучек, - рассудительно отвечает Брежнев, - ну зачем же нам два генсека?».

Так что все предсказуемо. Видите, как они неангажированы, свободны, вольны как птицы? Совершенно очевидно, что возникли они именно как оппозиция государственным инициативам, пародирование уже сделанного, на чем, собственно, строится вся стратегия современного «их» либерализма и оппозиционерства. Они могут существовать только как диалектическая оппозиция государственным структурам, то есть абсолютно несамостоятельны. Их задача – не создавать свою, а обслуживать чужую повестку дня, коверкать ее, создавая видимость «несерьезности» подходов. А в подоплеке этой задачи одна и понятная либеральная суть - лакейская зависть к чужому успеху, значительности тех или иных фигур, абсолютная неспособность к самостоятельному творчеству. Пародия, юродство, перевертыши, все наизнанку и вверх ногами. Берем чужое, переиначиваем, выставляем напоказ. Лишь бы против. Лишь бы еще раз привлечь внимание, лишь бы еще раз попасть в газеты. Это хорошо видно по упомянутой выше книге.

Кроме того, то, что мы видим в ВИЛ это часть давно разработанной стратегии. В своей время в противовес официальным партиям создавались антипартии типа Порнаса, антимолодежные движения типа «Да», «Ура», Мы», «Ты кто?», зарплатные антипремии для своих типа «Нацбеста» или «антибукера» и т.д. То есть своего не было ничего. Все чужое, ворованное, тяпнутое, слямзенное, свистнутое, снятое под шестую или восьмую копирку, но непременно почему-то названное «свободным» и «независимым». И теперь вот «антиисторическое общество», которое создает «антисайт» и скоро начнет писать «антиучебник».

Хоть бы что-то новое придумали.

"РОССИЯ ЗАВТРА". ЧТО ЖДЕТ ХРИСТИАНСТВО В БУДУЩЕМ
boris_yakemenko

«В Риге, во дворе бывшего здания КГБ появилась статуя распятого на кресте президента России Владимира Путина. Вбить в него гвоздь могут все желающие. Автор композиции пожелал остаться неизвестным… Посетители же, как и общество, разделились на две группы: те, кто гвозди вбивают, и те, кто их вытаскивают». http://m.rus.delfi.lv/article.php?id=45971563 На голове у Президента России терновый венец…

Заметьте, не мы канонизировали Президента России.

Но поскольку мы заговорили об этом, то нельзя не удивиться в который раз, как бездарные концептуалисты умеют все поворачивать против себя. Хотели унизить нашего Президента, поглумиться – а вызвали совсем обратное. Прямые параллели. Никто не сомневается в том, что Путин страдает за Россию, мы все это видим. Точно так же есть те, кто хотел бы вбить в него гвоздь (и мы все тоже знаем, кто это и как они называются и выглядят и где они сидят) и миллионы тех, кто эти гвозди вытаскивает. Своим трудом, своей позицией, своим отвращением к либералам. И, самое главное, чего добились трусливые концептуалисты, пожелавшие остаться неизвестными – это главной ассоциации. Совершенно понятно, с кем ассоциируют человека, распятого на Кресте. Совершенно очевидно, что с этих гвоздей дорога только в небо. Никаких других аналогий быть не может. И еще очевиднее, с кем ассоциируют тех, кто судит, распинает, вбивает гвозди, молча одобряет. Это тоже не дискуссионный вопрос. Продолжая эти аналогии, следует отметить, что нашлось очень немного людей на всю Латвию, которые вытаскивают гвозди. Все остальные, включая т.н. «президента» этой могучей страны, представителей власти и пр. молчат. То есть поддерживают. Именно так и было в небольшой римской провинции две тысячи лет тому назад, когда под стук молотков и глумливые крики «ну, если ты тот, кем себя называешь, сойди с креста» начались события, перевернувшие эпоху.

На самом деле, последняя аналогия слишком сильна. Нынешние правители Прибалтики, независимо и свободно лежащие под Америкой и еще устраивающиеся поудобнее, чтобы хозяину было легче их иметь, все эти, как всегда, трусливо прячущиеся концептуалисты, не годятся в грязь под башмаками тем, кто жил тогда. Ибо все, что ими сегодня делается, делается по приказу, по заказу, за деньги, льготы, визы, ради удовлетворения чувства жгучей зависти к соседу. Их национальная идея – лаять на Россию. Никакой другой нет и не будет. Ради этой идеи они «освобождались», ради этого они били советских ветеранов, оскверняли могилы и памятники, разводили фашистов, вводили сегрегацию. Они – губка, которой Запад вытирает ботинки, чтобы лучше блестели. Такими они и останутся в истории. С одной стороны пасть, которая лает, с другой хвост, который угодливо виляет.

То, что произошло, интересно и еще с одной точки зрения. С точки зрения того, что происходит в религиозном пространстве Запада и что происходит с этим пространством. Глядя на происходящее, можно говорить о религиозных перспективах, которые свидетельствуют о больших переменах, неизбежно следующих за подобного рода (и многими другими) выходками. Причем эти выходки свидетельствуют о том, о чем, очевидно, не догадываются сами режиссеры подобного рода выставок.

Итак, что происходит. Сегодня мы находимся в ситуации распада либеральной идеологии и связанной с ней ментальной «инфраструктуры», важнейшей частью которой был рационализм – наследие эпохи Просвещения. Крушение любой смыслообразующей идеологии (как, например, коммунизма) всегда приводит к серьезным общественным потрясениям, разгулу страстей, вызывает интерес к мистике и стимулирует поиски новой опоры, на которой можно утвердить сердце и выстроить новую логику жизни (см. события 1917 и 1991 гг. в России). Следствием этого распада становится конец секулярной эпохи, «десекуляризация» в целом, без конфессиональных различий и социального пространства. Сегодня можно видеть подъем религиозных чувств, стремление религии вернуть себе утраченные или усилить ослабленные позиции в Иране, Польше, Латинской Америке и пр. В ходе недавних событий на Ближнем Востоке светские режимы в Египте, Ливии, Тунисе, Сирии или пали под ударами исламских радикалов, или испытали их сильное давление.

Аналитик Кристофер Марш пишет о том, что Д.Буш использовал религиозный язык для обоснования своей политики, а значительная часть электората соглашалась не столько с его политическими, сколько с религиозными взглядами. Сенатор Д.Керри, боровшийся с Бушем на выборах 2004 г. стремился показать себя «хорошим христианином». В целом же, как подчеркивает исследователь, «вопросы религии по прежнему самые горячо обсуждаемые в современной американской политике, а отделение Церкви от государства, возможно, остается самой неясной областью американского права». Американский социолог Питер Бергер в специальной работе, посвященной десекуляризации, констатирует, что мир сегодня «неистово религиозен, как и был в прошлом, а в некоторых местах более, чем когда либо». Исследователь М.Эпштейн, говоря о возникновении «новой постатеистической теологии», пишет о том, что «начинается новое возрастание веры, теистическое осмысление и преодоление самого атеизма». Именно поэтому даже политические акции концептуалистов, как мы видим, облекаются в форму религиозных образов, их персонажи наполняются сакральным смыслом, хотя сами авторы, очевидно, стремятся к другому.

То есть, очевидно, мы наблюдаем (даже по таким косвенным признакам, как событие, указанное выше) не только процесс деятельного интуитивного раскаяния значительной части человечества, участвовавшего в кошмарах и войнах ушедшего века. Не менее важно и то, что мы видим естественный, закономерный ответ на «смерть Бога», провозглашенную Ницше и утвержденную в протестантской теологии Д.Бонхеффера, Т.Альтицера, В.Хамилтона. Столетие, прошедшее под знаменем умершего Бога, сменяется столетием, которое открывается осознанием Бога воскресшего, что, очевидно, должно оказать свое влияние на все сферы жизни XXI века и гарантировать наступившее столетие от повторения многих трагических ошибок.

То есть можно констатировать возвращение в мир человека христианства, но христианства обновленного, готового ответить на вызовы обновленного, прошедшего сквозь кризис, мира. Что для этого нужно? Структура, которая осмыслит в христианских категориях всё произошедшее и происходящее с нами, которая даст смыслы и обучит людей правильному обращению с ними, правильному применению их к окружающему миру. Только она ответит на вопросы, поставленные новыми религиозными доктринами, которые, без сомнения, породит Интернет.
Именно эта структура сможет поставить у истоков новой эпохи, где мы все находимся, личность, человека, который обозначит вектор развития этой эпохи, задаст ее координаты. Августин Блаженный обозначил переход от человека античности к человеку Христианства, к человеку Средних веков. Иммануил Кант стоял у истоков человека Нового времени. Кто стоит сегодня у истоков человека информационной эпохи? На этот вопрос сегодня может ответить только Церковь. Она же может сформулировать новые смыслы, отобрать из старого все то, что может пригодиться в будущем, как она в свое время отобрала все лучшее из античного наследия. Только она может выстроить взаимоотношения двух градов – земного и Божьего, как это сделал в свое время Августин Иппонинйский.

Этого ответа в той или иной форме ждут многие. Роберто Вакка, считающий, что мы вступили в «новое средневековье», призывает «подумать о том, чтобы запланировать создание аналога монашеских общин, которые уже сегодня учились бы поддерживать и передавать в обстановке такого упадка научные и технические знания, необходимые для возрождения». Ю.Хабермас писал о том, что в постсекулярную эпоху Церкви должны брать на себя роль интерпретирующих сообществ, тем более, что, по словам теолога Джона Милбэена, «капитализм есть атеизм и нигилизм». А поскольку сегодня в чистом виде нет ни того ни другого, значит, нет и капитализма в той традиционной форме, в которой он существовал. Церковь должна сохранить тягу и любовь к знанию, которое сегодня остро необходимо для того, чтобы расставить по местам и осмыслить ту массу продуктов человеческого ума, которую мы видим сегодня. «Для этого нужно воображение и мифологическое мышление», - писал Ю.Каграманов и все это есть у Церкви. Так же как у Церкви есть опыт точно избавляться от лишнего и ненужного, что сегодня, на рубеже эпох, остро необходимо, чтобы не втаскивать за собой в будущее то, что наверняка не пригодится. Тем более, что, по словам Германа Люббе, пребывание в настоящем сегодня все более сокращается. Значит, все меньше времени остается для раздумий.

Опираясь на опыт минувших столетий, можно предположить, что формирование постсекулярного религиозного сознания потребует новой «Земли Обетованной», территории, где сбываются мечты, в которой отпечатался образ «Града Божьего». Можно вспомнить, что начало второго тысячелетия, открывшее средневековье, совпавшее с поисками знания, стремлением к очищению вызвало поиск «иного берега», к которому можно было бы пристать, иной Земли. Такой землей стала Палестина, которую открыли для себя Европа и недавно крестившаяся Русь (с XIII в., т.е. после захвата и разграбления Иерусалима крестоносцами, Русь начинает ориентироваться в поиске духовного идеала на Афон). В XV в. (начало эпохи Реформации, время книгопечатания, становления капитализма) обретается новый спасительный берег, к которому начинают стремиться. Это Америка, породившая в общественном сознании Европы веру, что там, за океаном, располагается «обетованная земля христиан», место, где можно достичь совершенства. Именно эти религиозные поиски легли сначала в основу миграций, а затем и в основу идеологии США, которая утверждала, что Америка – страна абсолютной свободы, бескрайних возможностей, безграничных прав. В России аналогичные поиски «Опоньского царства» и «града Китежа» во многом способствовали освоению пространств от Урала до Дальнего Востока.

Сегодня, когда открывается новая эпоха, зарождаются новые формы хозяйствования, отменяются старые правила и границы в прямом и переносном смысле, начнется и поиск «иной земли», которая больше, чем земля. Территории, где живут счастливые люди, где Бог рядом с человеком, где нет демократии, а есть справедливость. Одним из проявлений такого поиска сегодня можно считать массовый, не имеющий аналогов, туризм (в том числе и религиозный), в ходе которого очень многие не просто любуются красотами и инстаграмятся, а ищут, где можно остаться и начать жить иначе. Внешне и внутренне. Наступила вторая «эпоха Великого Переселения Народов», которая ставит перед существующими религиями множество проблем, главная из которых – кочевникам не нужны храмы. Храмы нужны оседлым. Храм привязывает тебя к определенной земле, а что делать, если ты «гражданин мира»? Отсюда синкретизм и эклектизм в сознании, который не снился никаким бахаистам, попытка усидеть на нескольких стульях одновременно, готовность принимать все, что приносит успокоение в душу и тишину в жизнь и воспринимать перемены в жизни именно как перемещение с места на место. Вполне возможно, что именно Россия станет этой «землей справедливости», так же как «человеком справедливости» уже стал Путин.

Как бы там ни было, в наступившем столетии, очевидно, эти поиски приведут к цели. Для того, чтобы эта цель действительно была спасительной, а не самодостаточной, сегодня необходимы усилия крупнейших Церквей и, прежде всего, Русской Православной Церкви, которая свободна от многих обременений, существующих у католиков Запада.

ПОРТАЛ "РОССИЯ ЗАВТРА" - НОВОСТИ ИЗ БУДУЩЕГО.
http://russiatomorrownews.ru/мнение-что-ждёт-религию-на-западе/

ПЕРВАЯ ЛАСТОЧКА
boris_yakemenko
«Немецкий круизный лайнер «Ocean Majesty» прибыл в порт Ялта российского полуострова Крым, несмотря на санкции, введенные Евросоюзом в отношении России. На борту лайнера находились 500 пассажиров, большинство из которых покинули судно и провели в Крыму целый день. Напомним, что среди санкций, введенных ЕС, был запрет на вхождение европейских судов в порты полуострова». http://www.gazeta.ru/business/news/2014/09/22/n_6498065.shtml

«И что?» – могут спросить некоторые. – «Ну, зашел и зашел. Ерунда на фоне происходящего». На самом деле, «это не ерунда, это совсем даже не ерунда, дружище Битнер. Особенно в таком деле!» История симптоматическая, причем в нескольких смыслах. Если внимательно приглядеться к многовековой истории взаимоотношений России и Германии (прошедшая в 2012 г. в Берлине и Москве масштабная выставка «Русские и немцы – 1000 лет истории, искусства и культуры» давала такую возможность), то можно обратить внимание на парадоксальный, амбивалентный характер этих отношений. Ни с одним из мировых государств Россия никогда не имела столь любопытных связей, при которых времена самых тесных и дружеских контактов сменялись ненавистью и войнами, а те, в свою очередь, оборачивались притяжением сил и сторон.

В качестве примеров можно вспомнить, что при Петре Первом, в конце XVII-начале XVIII веков Россия дружит и активно сотрудничает с Германией (Фридрих Вильгельм I подарил Петру Первому во время пребывания последнего в Берлине в 1716 году легендарную Янтарную комнату), а уже при дочери Петра Елизавете, через несколько десятков лет Россия участвует в Семилетней войне против Германии. Войне, которая была столь успешна, что Фридриха Великого посещали мысли о самоубийстве, а философ Иммануил Кант, наоборот, просил российскую императрицу определить его на должность штатного профессора. Племянник Елизаветы Петр III был, наоборот, почитателем Фридриха Великого, прекратил войну, вернул Пруссии завоеванные у нее территории и заключил с Пруссией союз, который был разорван уже Екатериной II. Но в начале XIX столетия Россия воевала с Францией уже в союзе с Пруссией, освобождала ее от французов и памятью об этом освобождении в Берлине остается площадь «Александерплатц», посвященная Александру I. «Германия должна желать торжества России и содействовать ему: торжество России есть вместе и торжество Германии», - писал святитель Игнатий Брянчанинов.

После провозглашения в 1871 году Германской империи Россия была ее союзником и держала нейтралитет во время франко-прусской войны. Однако итогом русско-турецкой войны 1877-78 годов (об этой войне в центре Москвы напоминает памятник героям Плевны) стал Берлинский конгресс, который заставил Россию отказаться от многих успехов этой войны. Затем отношения еще более ухудшились в ходе «таможенной войны» между Россией и Германией. В 1882 г. генерал Скобелев заявил в Париже, что «враг, опасный для России и для славян… это автор «натиска на Восток», это Германия. Повторяю вам и прошу не забыть этого: враг – это Германия».
В Первой Мировой войне Россия, как известно, воевала с Германией, была охвачена антигерманскими настроениями и ухитрилась проиграть … проигравшей стороне. Но уже в 1922 году Германия первой из европейских стран подписала с советской Россией, находящейся в дипломатической блокаде, Рапалльский договор, с которого началось признание советской России европейскими странами. 1920 и 1930-е годы ознаменовались прекрасными отношениями между СССР и Германией. Советский генетик Тимофеев-Ресовский и руководимый им в пригороде Берлина отдел генетики и биофизики Института исследований мозга добился вместе с немецкими коллегами поразительных результатов в области биологии, молекулярной генетики
и радиобиологии. Облик таких городов, как Магнитогорск, Нижний Тагил, Ленинск, Макеевка создавался в 1930-х годах группой немецких инженеров под руководством архитектора Э.Мая. Чем эта идиллия кончилась в июне 1941 года, все знают и помнят.

После падения берлинской стены в 1989 году Германия была больше, чем какая-либо другая страна, признательна России за произошедшее и стала ключевым партнером России в Европе. Однако с начала 2000-х годов ситуация стала меняться – возрастающая самостоятельность России привела к росту напряженности в отношениях двух стран – именно немецкая пресса делала все возможное, чтобы такие отрицательные фигуры, как Ходорковский или шпана, плясавшая в храме, стали в глазах европейцев показателем тоталитарности и несвободности России. Апофеозом стала антироссийская истерия в германских СМИ накануне олимпиады в Сочи. Однако последние события вокруг Украины, когда Германия внешне поддержала антироссийские санкции, внезапно показали, что немецкое общество и политики не монолитны в своем негативном отношении к России. Именно из Германии громче других стали раздаваться голоса (причем очень крупных политиков - того же Шредера, Шмидта, Гизи, Шефера, Габриэля), что конфликт с Россией из-за Украины – недальновидная глупость. Примечательно, что слой союзников России в немецком обществе оказался настолько широк, что родился специальный термин Russland-versteher («понимающие Россию»).

Поэтому симптоматично, что именно немецкий круизный лайнер первым пробил брешь в санкциях и пришел в Ялту, ознаменовав (условно говоря) «новый Рапалльский договор». Нет никакого сомнения в том, что именно лидер ЕС, Германия, очень скоро станет в авангарде процесса возвращения нормальных отношений России и Европейского Союза. А если учесть, что, по сведениям Spiegel, 43 процента немцев поддерживают роспуск НАТО, то это означает для США, которые сегодня давят на Германию всей своей мощью, самый худший прогноз. Принудить разорвать или ослабить экономические и культурные связи возможно, но преодолеть странную многовековую, пусть очень противоречивую, инерцию притяжения двух народов, двух менталитетов Америке вряд ли удастся. А это значит, что очень скоро мы можем услышать лозунг «Европа без США».

ЗАКАТ АРКТОГЕИ
boris_yakemenko


Дугина выгнали из МГУ. Выздоравливает учебное заведение.

Вообще, когда в наши дни Дугина выгоняют откуда-то (из МГУ или придорожного гаштета – не важно) это всегда хорошо. Это значит, что люди научились отличать правое от левого, верх и низ, искусство и черный квадрат, философию и псевдонаучную галиматью, лохотронщиков и нормальных людей .

И вообще чем меньше тяжкого наследия 1990-х – тем лучше.

Что такое Дугин? Типичная конструкция тех лет. Подвальный нонконформист, который всю жизнь сидел бы по кухням, пописывал неподцензурный вздор, болтал о космических энергиях, арктогеях, работал в НИИ и жил бы на чужой счет и жарил яичницу, если бы не перестройка. Но случилось то, что случилось. И все кухонные болтуны и КСПэшные певуны с Барковым за пазухой сразу поняли, что нужно делать. Подростковый дух протеста, помноженный на хорошие знакомства и чутье момента позволил быстро выстроить понятный алгоритм действий, который заключался в одном слове «эпатировать». Они годами сидели по кухням и эпатировали друг друга, а теперь это разрешили делать публично. Они и начали. Разрушать (империю в сознании или в реальности, культуру книг или поведения в туалетах – не важно). Ошеломлять, удивлять, быть всегда против чего-нибудь. И не забывать закусывать и выпивать три раза в день, наведываться в посольства и мотаться за кордон. Наиболее прозорливые, типа Дугина, воспитали в себе острое чувство опасности, чтобы уметь вовремя соскочить, переметнуться, притвориться, отказаться. Штурмовать, но осторожно. Разрушать, но деликатно. Таранить, но с оглядкой. Протестовать, но из-за угла. Ибо страдать за идею, которая, к тому же, крайне невнятна, было просто нерационально.

Так был открыт секрет успеха. Все против большевизма – а я большевик. Все против фашизма – а я стану фашистом (отсюда НБП – и то и другое сразу). Все в Церковь – а я в другую сторону. К черным мистическим орденам, Анэнербе, во внутренний Тибет, на худой конец, к старообрядцам. Все моральны – а я прикидываюсь гомосеком и живу с лесбиянкой (или она со мной, не понять, но это и неважно). Все материалисты или метафизики – а я традиционалист. Концептуалист. Еще черт знает кто, лишь бы непонятно. Рourquoi pas? Ведь это все, что важно, теперь совершенно не опасно, но вполне прибыльно и довольно просто. Чтобы стать старообрядцем, достаточно отрастить бороду, носить вышитую рубашку, не спеша ходить с самоуглубленным видом и говорить на «о». Чтобы стать фашистом, надо пару раз восхититься Гитлером и объявить его художником и поэтом, чтобы стать радикальным философом, достаточно прочесть Генона, Мисиму и Эволу пока их не прочли другие, дурно понять прочитанное, выучить несколько слов «архетип», «гештальт», «деконструкция», «деривативы», «рефлексия», «метанарратив», «эсхатология», «плюриверсум», «конспирология» и веско, солидно, умно нести галиматью и говорить банальности. А затем все разнообразие мира засовывать в эти шаблоны и ими же все объяснять. Успех в СМИ и среди известной «секты двухсот», складывающейся вокруг любого продвинутого маргинала, гарантирован. Тем более тогда, в 1990-е, когда вообще очень ценились и активно использовались те, кто хоть что-нибудь разрушает и выворачивает наизнанку привычные критерии.

Разумеется, в этой системе оставались серьезные щели, которые, не мудрствуя лукаво, заделывались обычным враньем или загадочными умолчаниями. Благо, в СМИ хватало соратников, которые обладали ценнейшим качеством – вовремя забывать неудобные моменты в жизни кумиров и друзей. Вот так и рождались с виду очень сложные конструкции, в которых, правда, не было личности, интеллекта, характера, взглядов. То есть всего того, что составляет человека. А была постоянно меняющаяся, как бензиновое пятно в луже, «цветущая сложность», которая при приближении оказывалась аляповатой и вдобавок дурно пахнущей мазней.

Дугин был целиком скроен по этим лекалам. Мальчик-мажор захотел стать известным и знаменитым (сколько их таких было есть и будет). Почитал малодоступную до времени литературу, закосил через дурдом от армии (как все они, золотари, делали), потолокся в подпольных блатных салонах (типа Южинского кружка), пооколачивался в приемных нужных людей. И вот родился «профессор», «заведующий», «философ», «лидер движения», который, приклеенный к бороде, выходил к людям и медленно, значительно говорил так: «Есть прошлое, а есть бывшее. Не всё в прошлом (то, что прошло) было, по-настоящему было. Но то, что было, то, что является не просто прошлым, а и бывшим тоже — то есть сейчас. Точно также, есть грядущее — то, что придёт. И есть будущее. Не всё в грядущем будет будущим. Но то в грядущем, что будет в будущем, есть и сейчас, и было до этого, в прошлом.». Тех, у кого после этой речи, говоря словами Есенина, «рыдающие уши как весла плескали по плечам», кто начинал догадываться, что ловкий жулик его держит за идиота, должны были убедить в обратном дугинские друзья из СМИ, регалии «профессора» и список книг ужасной толщины с загадочными названиями. После этого нельзя было не поверить.

Были, правда, и сложности. Например, никто не знал и не знает, где и когда Дугин учился, никто не слышал, как он говорит «на девяти языках», никто не читал его диссертацию, невозможно найти «филиалы Евразийского движения в 29 странах». То есть вся его учеба выдумана, языков он не знает, диссертации, как и филиалов, нет и не было. Зато то, что было известно точно, лучше было бы и не знать. В 1993 году был в Белом доме с теми, кто хотел начать гражданскую войну (все за – я против), создавал фашистскую партию (радикально, эпатажно, ах, русский фашизм страшнее немецкого), восхищался «Ваффен-СС» (все не в ногу – один я в ногу), состоял в фашистском «черном ордене». Собирал шпану из подворотен, объединял их в «союз», чтобы шпана могла бить окна и корежить качели не просто от тоски и безденежья, а «в знак протеста». Но какая разница, фашист ты или лохотронщик, если мир не без добрых людей и серьезных знакомств в верхах в целом и МГУ в частности. И когда, как уже говорилось, тонко настроено чутье.

Когда флюгер повернулся и эпатаж вышел из моды, Дугин сразу соскочил, бросил соратников, оказался в МГУ (в президентство Медведева, то есть опираясь на его талантливое и патриотичное окружение), окончательно стал консерватором и главевразийцем, настойчиво пытаясь навязать некоторой части истеблишмента идеологию вчерашнего дня, словно списанную с самого Дугина. Идеологию, выдуманную от отчаяния русскими эмигрантами, которым надо было хоть как-то оправдаться перед историей и друг перед другом за то, что они привели к власти Керенского и прошляпили Ленина. Эта концепция была очень удобна хотя бы потому, что собственную глупость и недальновидность можно было в любой момент оправдать то западным влиянием, то русским мягким характером, то бунташной татарской кровью, то восточной отрешенностью. Как у Дугина – то фашист, то националист, то антикоммунист (водил сына плевать на памятники Ленину, правда, со свойственной ему мудростью, в 1990-е, но никак не раньше), то коммунист, то мистик, то эсесовец, то черносотенец, то красносотенец. И не надо вспоминать Президента, который иногда употребляет это слово. Это только термин, применяемый просто как объяснение экономических и политических форм взаимодействия России и если Путин произносит его, то это вовсе не значит, что он повторяет за Дугиным.

В результате Дугин поверил в то, что он действительно великий мыслитель, философ, ученый, горами двигающий, «воскрешающий арийское примордиальное сознание» и способный влиять на самого Путина, хотя на самом деле вместо «евразийства» получилась по точному выражению Д.Галковского, «дугинщина» - «литературный стеб домашнего мальчика, основанный на механическом соединении устаревшего «евразийства» с современной западной массовой культурой». С годами вся эта «цветущая сложность» все больше съезжала на обочину политического и социокультурного процесса. А сегодня, когда нация стремительно выздоравливает, когда появились понятные нравственные, культурные, государственные ориентиры, «цветущая сложность» оказалась в придорожной канаве. Эпатаж и прочие квазиинтеллектуальные пляски святого Витта больше не нужны.

Не нужны перекрасившиеся фашисты, националисты, арктогеи и прочие метанарративы и дискурсы. Это тяжелое наследие тех самых 1990-х и странно было бы проститься с ними и не попрощаться с Дугиным. И не надо объяснять увольнение главевразийца некими происками и гонениями за идею. Это не гонения. Это природа. Это почва уходит из под ног. Пора бы им понять эту простую мысль без конспирологии.

ПОШЛЯТИНА
boris_yakemenko
Есть такое понятие «пошлость». В «словаре этики» оно объясняется так: «морально-эстетическое понятие, характеризующее такой образ жизни и мышления, который вульгаризирует человеческие духовные ценности, низводит их до уровня ограниченно-обывательского понимания, понижает саму идею достоинства личности. К многообразным проявлениям пошлости. относятся: ограниченность интересов, низменность мотивов, мелочность в действиях, прикрываемые высокопарными рассуждениями и сентиментальной мечтательностью, «мелкие делишки и великие иллюзии», самодовольная посредственность, утверждающая себя путем воинствующего отрицания и осмеяния всего истинно возвышенного, героического, великого, выходящего за рамки обыденного; некритически-догматическое усвоение «прописных истин» и попытки с их помощью разрешать сложные жизненные проблемы; узкий кругозор, упрощенное понимание действительности и предъявляемых ею требований».

А если сказать все это короче, то пошлость это когда Навальный, та самая «самодовольная посредственность» пишет о Христе и о Христианстве. Недавно он разразился очередным текстом, в котором объявляет себя «человеком верующим», не уточняя, правда, во что. Можно себе лишь представить, что произойдет, если его спросить о том, когда он последний раз был на Литургии, исповедовался и причащался? Он просто даже не поймет, о чем речь. Текст изобилует великолепными пассажами типа «Пасха круче Нового года», хотя одно событие человекобожеское, религиозное, а другое сугубо календарное. Продолжим и уверенно скажем, что Пасха, конечно, круче митинга на Болотной. Дальше набор классических пошлостей в духе «он прижался пылающим лбом к холодному стеклу», «горячий конь под ним нетерпеливо рыл копытом землю», «где-то пробили часы», «она побледнела как стена»: «Праздник о самом важном». «Победа добра над злом». «Праздник надежды». «Вера в лучшее будущее». Покажите мне человека, который верит в худшее будущее и празднует бенадежность.

Но не это главное. Дальше Навальный сравнивает себя с Христом (порнограф Сорокин, которого любит Навальный, всего лишь сравнивал себя с Толстым, но надо же расти). И пишет, что Христос сражался «с враньём, лицемерием, рабством, несправедливостью, узурпацией власти и жуликами с ворами». Вообще-то Он ни с кем не сражался, хотя многие ждали от Него этого и именно потому, что Он не оправдал этих ожиданий, сначала встречали его с «Осанной» и пальмовыми листьями, а через неделю распяли. Особенно хорошо про рабство и узурпацию власти. Апостол Павел, который понимал в Христианстве немного больше, чем Навальный (как ни тяжело хомякам это сознавать) в Первом послании к Коринфянам говорил «Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся». Апостол не осуждал рабство и не давал ему никаких оценок.

А что касается узурпации власти… Кто ее узурпировал? Палестина к тому моменту давно римская провинция, есть официальные лица, призванные управлять, как царь Ирод, есть тот же Понтий Пилат, который должен контролировать порядок. Мало того, откроем Навальному, что Христос (о, ужас), в ответ на провокационный вопрос «Позволительно ли давать подать кесарю или нет? Давать ли нам или не давать?», попросил принести динарий и, когда получил монету, «говорит им: чье это изображение и надпись? Они сказали Ему: кесаревы. Иисус сказал им в ответ: отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». (Мк.12.13-17). И это единственная «политическая» фраза Христа. Так что читай истово верующий Навальный Евангелие, он бы давно предал Христа анафеме, как соглашателя, продавшегося властям.

Дальше тоже неплохо. «Поддержки нет». Действительно, за Христом тогда шло очень немного людей. Все изменилось потом, после смерти и Воскресения Христа и сегодня в него веруют и за ним следуют более трети населения Земли, т.е. 2.3 миллиарда человек. Пусть Навальный умрет, а мы проверим, сколько человек – три или пять – вспомнят о нем через год, придут ли выдрать на память тот самый базаровский лопух, который из него будет расти.

«Митинги запрещены» - тоже хорошо. Какие? Кем? Против кого? С плакатами на пергамене «Пилат, уйди сам», с воплями фарисеев и саддукеев «мы здесь власть! Да или нет!» «Позор басманному Синедриону!» «Императора в отставку!»? Или какие другие?

«СМИ захвачены фарисеями» - фарисеи в обморок бы упали, узнав об этом. Какие СМИ в Палестине в начале нашей эры? «Новая саддукейская газета?», «Эхо Рима?» «Новое мессианское время?» Не говоря уже о том, что фарисеи это (если очень упрощать) образованные простолюдины и нередко выступали против власти, как, например, при Маккавеях, когда было поднято восстание и началась война, стоившая жизни 50000 фарисеев. Кстати, именно группировка зилотов-фарисеев, вышедших из окружения Шамая, стала катализатором страшной Иудейской войны за освобождение Палестины, войны, которая окончилась катастрофой.

«Во власти – мерзавцы с недвижимостью за границей». Не учившемуся нигде Навальному пришло время узнать кое что. А именно - Римская империя в то время считалась центром мира (в источниках иногда вся вселенная именуется Римом) и недвижимость за границей (то есть, по представлениям римлян, в варварских, нецивилизованных странах, населенных дикарями) не могла привидеться римской аристократии даже в тифозном бреду. Да и почему мерзавцы? В каких латинских источниках Навальный открыл отрицательные качества чиновников из римской администрации?

«И не сажают на 15 суток с трехразовым питанием, а сразу плеткой-семихвосткой с крючьями по спине фигачат». Видите, Христу было труднее, чем самому Навальному и поэтому Навальный снисходительно Ему сочувствует. Надо бы добавить, что усугубляло тяжелое положение Христа и то, что у него не было заступников в виде Алексеевой, Пономарева, Федотова и посла США в России Макфола. Он был один-одинешенек. Не было ботов и хомяков. Так что действительно Ему позавидовать трудно.

«Злодеи разгромили всё, что было. Учеников заставили отречься. Его самого пытали и убили. И всё рухнуло, и непроглядная тьма» - это, если кто не понял, гражданский пафос, которым завершается прекрасный текст. Здесь надо заливаться слезами, падать лицом в салат и посылать пожертвование Навальному на «Роспил». Быкову с Прилепиным этот текст, без сомнений, уже понравился.

Вот это и называется пошлость. Когда примитивный, необразованный, сто раз проданный и купленный самыми разными Паниковскими оппозиционный снусмумрик с оловянными глазами и мыслями-твитами, грустно бродящими в пустой голове начинает, наслушавшись своих обожателей, рассуждать о Добре, Любви и фамильярно прислоняться к Христу. «Ну, что, брат Пушкин». Ну что, брат Христос. По маяковски «нам с тобой стоять почти что рядом» - ты боролся и я борюсь, ты пострадал – били, плевали, распинали – и я страдаю. Вот, твиттера лишен, видишь. Так что мне от тебя немного нужно – скажи «ныне же будешь со мной в раю», покажи место на стенке храма, где меня с нимбом нарисуют и распорядись акафист написать «святому страстотерпцу Навальному». Как Персицкий Ляпису Трубецкому, я даже начало могу дать.

Кондак 1
Избраннему от чреды белоленточных, верность деньгам и любовь к Западу всем житием запечатлевший, теплый об оппозиции молитвенниче, благодарственная пения приносим ти, Навальный, ты же предстательством твоим от всяких бед нас свободи и наследниками твоими нас соделай, да всерадостно зовем ти сице:
Радуйся, страстотерпче Навальный, светом вечней любви к США нас озаряющий! И т.д.
Если что, Кураев поможет.

А в заключение нельзя не привести некоторые комментарии в тексту Навального его верных поклонников (с сохранением орфографии, пунктуации и стилевых особенностей).

- Светлый праздник Воскресения Христова, Лешка Овальный исковеркал под современные реалии своей беспомощности на запрещенных митингах злодеями у власти- владельцами яхт и вилл.....Алексей ваш маразм крепчает...пичалька АДнако :(

- Вообще пост сделан очень грубо, с пафосом низкосортной американской кинопродукции и слишком уж выпирающим желанием угодить и нашим, и вашим (все эти оговорочки в скобочках..). и эта совсем даже нисколько не навязчивая параллель с Самим. так скромно, что даже смешно. мне это кажется попросту плохим вкусом и в этом смысле задевает.

- Алексей Анатольевич, на некоторые темы лучше всё же уметь смолчать. Не потому, что есть шанс сойти за умного, а просто чтобы окончательно не потерять лица.

- Изложение православия неверующим человеком. политическая игра на религиозной теме.

- Засрать мозги можно любому. Для противостояния необходимы знания. А блог Навальнова, я как посмотрю, и рассчитан на недоумков и дебил. Не трудно собирать студентиков в толпу для провозглашения своего собственного "Я". Современная действительность говорит о безмозглости и наглости молодежи. Эгоистам кажется, что они не плохо бы смотрелись вместо Путина. Вам, господин Навальный, денег не хватает или славы?... Хотя я вас понимаю. Быть обличенным в коррупции не очень приятная роль. Вы хотя бы БОГА не трогайте, ради Христа! И не прикрывайтесь им принародно. Выберите себе роль положительного героя, а не оппозиционера. Лично мне не очень приятно даже быть вместе с вами ВКонтакте. Но соседей не выбирают. Думаю, что переживу.

- Какая чушь. Давайте еще опишем Карлсона, как борца с системой.

- Отписываюсь от Навального. На поверку, дебилом оказался!

- До 25 лет ты был идиотом, теперь же ты конченный даун

- У навального обострение мании величия,нарциссцизм прогрессирует. он теперь себя с богом сравнивает, пипец....

- Да, и верующим себя считает человек, который поддерживал кощуниц пусси Райот. Не стыдно за это? А сравнение с Христом не менее кощунственно. Вы уже совсем там погрязли в мнимой борьбе против государства и народа. Потеряли всякие нравственные ориентиры. Гордыня - вот ваша главная проблема. Отсюда и сектантство, и деление мира на чёрное и белое.

- Срочно восстановить советскую психиатрию! Признаки болезни прогрессируют с каждым новым постом!

Ни прибавить, ни убавить.