Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

МУСОРНЫЙ ШАНТАЖ

Пару дней назад агентство «Moody’s» в который раз снизило суверенный рейтинг России до неинвестиционного, так называемого «мусорного», уровня. http://www.kommersant.ru/doc/2972598. А до этого то же самое говорило международное рейтинговое агентство Standard & Poor's. http://lenta.ru/articles/2015/01/27/musor/ Теперь крупнейшие современные экономисты и финансисты, такие как Навальный, Альбац, Венедиктов и Муратов объяснят нам, что это конец и самое лучшее это сдаться на милость победителя. Может и простит.

В очередной раз необходимо объяснить, что такое эти все рейтинги. Что обычно происходит после такого рейтинга? Зарубежные инвесторы отказываются от российских долговых бумаг, усиливается отток капитала из страны, начинается паника среди тех, кто ждет выплат по долговым обязательствам государства. То есть экономика «отрейтингованной страны», ее финансовый рынок испытывают сильное давление. Уже валютные спекулянты засуетились, доллар пополз вверх, воспряли политические кликуши. В общем, первая цель достигнута.

Все эти заключения выглядят логично и основания для паники возникают при одном условии. Если по умолчанию считать данный рейтинг безусловно объективным, как законы физики, и независимым ни от каких политических и финансовых сил. То есть если уж плохой рейтинг – все, пиши пропало. Если хороший – спи спокойно.

А теперь давайте посмотрим на некоторые обстоятельства возникновения и существования данных рейтингов. На сегодняшний день «большая тройка» рейтинговых агентств это Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch, которые являются монополистами на «рынке рейтингов». В США на их долю приходится около 97-98% всех рейтингов, а в мире в целом около 95%. Важно помнить, что все эти три агентства являются американскими.

Если ты монополист в любой сфере, то невозможно избавиться от соблазна манипулировать теми или иными группами, отдельными людьми, сообществами в собственных (или чьих-то еще) финансовых интересах. Это очевидно. А если ты монополист под колпаком у государства, то получаются манипуляции в квадрате. В финансовых интересах и в интересах государства-хозяина. То есть об объективности (честности) говорить уже почти невозможно.

Так ли это? Посмотрим на «независимость» данных агентств от финансовой и политической конъюнктуры. Эта независимость действительно существовала, но … до 1907 года. «Биржевый крах 1907 года обанкротил большинство мелких инвесторов, составлявших основного читателя деловой информации. Кризис был спровоцирован денежными «тузами» - объединением крупнейших международных инвесторов во главе с теми же Ротшильдами, которых тогдашний президент США Теодор Рузвельт обвинил в попытках получить контроль над американской денежной системой и организовал расследование деятельности эмиссара этой финансовой банды в Америке банкира Джона Моргана. На таком фоне «арифметика» Пура, Муди (Moody) и других их коллег-аналитиков выглядела наивно, они обанкротились, их скупил финансист Рой Портер и слил в одну компанию «Poor's Publishing Company».

Именно тогда рейтинговые агентства попали в зависимость крупных корпораций, потеряли свою самостоятельность и стали приводным ремнем, в том числе и финансового, бизнеса. Теперь они большую часть накопленной информации о компаниях распространяли бесплатно, но брали плату за проведение процедуры рейтинга. То есть теперь агентства и их рейтинг становились предметом торга и, соответственно, не более чем частью «пиар-компании» своих клиентов. Крест на любой попытке восстановить честное состязание в порядочности поставил запрет правительства США крупнейшим страховым компаниям и пенсионным фондам, вместе контролирующим сумму в пределах одного миллиарда долларов, производить операции с бумагами, не имевшими рейтинга, подтвержденного «признанными» национальными рейтинговыми агентствами». (см. http://forexaw.com/TERMs/Services/Rating_agencies/l1412) Теми самыми тремя, о которых шла речь выше и которые начали зарабатывать миллиарды.

Итак, здесь все понятно. Финансовые и политические интересы идут нераздельно. Таким образом, рейтинговые агентства стали и остаются инструментом в руках американских финансистов и американского правительства, инструментом, с помощью которого оказывается давление на те или иные государства и рынки. Так, в середине 1990-х «Moody`s» понизило суверенный рейтинг Канады и таким образом провалило на выборах премьер-министра Ж.Кретьена. Пересмотрев кредитный статус Австралии, вывела из парламента правившую тогда лейбористскую партию. Политическая ангажированность американских агентств была настолько очевидна, что весной 2003 года Германия открыто обвинила их в том, что они умышленно занизили рейтинги немецких компаний из-за противоречий США и ЕС вокруг проблемы с Ираком. В итоге даже возникла шутка, согласно которой прямым конкурентом американских рейтинговых агентств, является только Пентагон: он может стирать целые государства с лица Земли с помощью бомбардировок, а «Moody`s» делает то же самое, снижая рейтинг суверенных обязательств. При этом дополнительную пикантность этой ситуации придает то обстоятельство, что рейтинговому агентству по определению не может быть предъявлен никакой судебный иск за публикацию рейтингового мнения о надвигающейся катастрофе, которое они посчитали верным на момент публикации. То есть руки развязываются полностью.

С Россией сегодня происходит именно это. Рейтинги используются просто для политического и экономического давления и имеют лишь косвенное отношение к оценке экономической и финансовой реальности. Вспомним, как все начиналось. Сначала, на волне европейских разговоров о неэффективности санкций, долгосрочные суверенные рейтинги России в иностранной и национальной валюте до «негативных» понизило Fitch. (http://oko-planet.su/finances/financesnews/267187-ekspert-ponizhenie-rossiyskogo-reytinga-agentstvom-fitch-politicheski-angazhirovano.html). Потом была провокация в Донецке и Мариуполе, что оживило гаснущую украинскую тему в европейском поле и позволило США принудить европейские страны выкинуть из головы идеи отмены санкций против России. Усиливая эффект, Обама заявляет о «разорванной в клочья экономике России» и полной изоляции нашей страны. Когда стало ясно, что это не действует (Путин объявил о скором появлении антикризисного плана, да и кониной в России вроде еще никто не питается) министр финансов США Джейкоб Лью заявил об имеющихся у Вашингтона «дополнительных способах» воздействия на Москву, помимо санкций.
Буквально на следующий день эти способы были предъявлены - возникает «мусорный рейтинг». Легендарная пифия Псаки тут же комментирует этот рейтинг, заявляя, что «у США нет задачи оказать своими санкциями «негативное влияние» на экономику РФ» (http://www.mk.ru/politics/2015/01/26/psaki-u-ssha-ne-bylo-celi-okazat-negativnoe-vliyanie-na-ekonomiku-rossii.html), не замечая, что входит этим заявлением в противоречие с приведенным выше текстом Обамы. Который, замечу, заявил, что экономика не «разорвалась» (сама), а «разорвана» (кем-то). Кем разорвана? А также в противоречие с заявлением самого близкого на сегодня союзника США, Великобритании, которая без США ничего просто так не говорит. А говорит она следующее. «Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что санкции, введенные странами Запада против РФ, «навсегда уничтожат российскую экономику» (http://news.mail.ru/politics/19387118/?frommail=1) То есть задача «оказать негативное влияние» существует, а Псаки, как обычно, комментирует что-либо, не приходя в сознание.

Но даже если на секунду предположить, что никакой финансовой и политической подоплеки здесь нет, тогда надо задаться вопросом об уровне объективности этих агентств. Посмотрим. В начале 2000-х «Moody`s» выставила высший инвестиционный рейтинг Южной Корее, которая сразу после этого пала, сраженная тяжелейшим кризисом. Накануне кризиса 2008 года легендарный банк Lehman Brothers имел самые высокие рейтинги Moody’s и Fitch, но благополучно протянул ноги. Это же произошло и с американской компанией «Enron», всегда имевшей самые высокие рейтинги у «Standard & Poor s». По поводу банкротства последней началось расследование, которое выяснило, что рейтинговые агентства «Moody s» и «Standard & Poor s» «не замечали» махинации в сфере кредитов, получая за это откаты от инвестиционных банков. Причем именно эти махинации и создали финансовый кризис. Данные агентства сыграли серьезную роль и в эскалации кризиса в Греции. Снизив рейтинг греческих займов сразу на три ступени, «Standard & Poor's» спровоцировало массовые демонстрации, панику и слухи о банкротствах. То есть данные агентства целенаправленно создают у различных государств необходимые для благополучия США проблемы.

Что касается самих США, то в данном случае агентства работают совсем по- иному, хотя внешне все выглядит объективно. Так, некоторое время назад рейтинговое агентство «Fitch» заявило о возможности пересмотра суверенного рейтинга США на негативный, если потолок американского государственного долга не будет повышен. Формально это показатель предельной независимости агентства. Но как выглядит ситуация на самом деле? Приглядимся и увидим, что «Fitch» всего-навсего добивается повышения верхнего уровня внешнего займа Америки, что позволит США, «продав новую порцию своих ценных бумаг за рубежом, наполнить валютную корзину только за счет мелких расходов на бумагу и краску, которой эти ценные бумаги напечатаны. При этом бюджет, в том числе и его военную часть, можно будет раздувать и дальше. До бесконечности. Во всяком случае, до тех пор, пока ловко вставленный в мировую экономику доллар будет оставаться главной валютой мирового рынка товаров и услуг». Идем дальше. 19 апреля 2011 года «Standard & Poor's» изменило прогноз по суверенному рейтингу Соединенных Штатов Америки на уровне AAA со стабильного на негативный и выставило «минус» Федеральной резервной системе США и Федеральному резервному банку Нью-Йорка. И что из того? Атака крупнейших американских компаний на госбюджет закончится успешно». http://forexaw.com/TERMs/Services/Rating_agencies/l1412_ Вот и все.

Все это сильно отягощается тем обстоятельством, что не только финансовые, но и любые другие рейтинги (а равно премии и пр.) и выставляющие (дающие) их организации давно уже являются всего лишь тем самым американским политическим инструментом для манипуляций. Вспомним, как Transparency International повысила «индекс коррупции» России, отправив ее с 47 на 146 место при Путине, не уточняя, что количество стран в этом рейтинге сначала было всего 54, а потом его постепенно расширили до 180, а сам рейтинг измеряет не уровень коррупции, а восприятие и оценку гражданами страны ее коррумпированности. А что представляют собой какие-нибудь «Freedom House» или «Amnesty International» и насколько они объективны, после недавних событий объяснять не надо. Да что уж тут говорить, если ООН публично заявляет, что Россия вернула Крым «путем угроз применения силы и других незаконных действий» http://www.kommersant.ru/doc/2439351 А во что превратилась Нобелевская премия мира… А премия «Оскар»… А Европейский суд по правам человека…

Таким образом, становится совершенно понятным, что принимать в расчет эти заказные рейтинги (или премии, или резолюции и т.д.) и организации, их создающие, уже нет никакой нужды. Обращать на них внимание это значит играть по правилам США. Это уже понимают и на Западе. Директор Гамбургского института мировой экономики (HWWI) Т.Штраубхар потребовал лишить влияния рейтинговые агентства, заявив, что эти агентства, по преимуществу, американские, совершенно непригодны для Европы и являются угрозой стабильности. «Пришел исторически верный момент, - сказал он. - чтобы освободиться от всевластия этих частных учреждений». Он считает рейтинговые агентства «ошибкой 1990-х годов», и уверен, что существующая оценка платежеспособности государств и компаний навязана Европе Соединенными Штатами. http://forexaw.com/TERMs/Services/Rating_agencies/l1412_

Для нас тоже пришел этот самый исторически верный момент.

ЭТО ОН ОПЯТЬ...

Никогда не думал, что придется опять писать о Касьянове.

Но уж коли случилось…

Прежде чем перейти к последним новостям о Касьянове, необходимо вкратце восстановить боевой путь восставшего из небытия «оппозиционера». Итак…

Война либералов с собственным народом приобрела для Касьянова и компаньонов родные материнские черты еще в середине шумных девяностых. Касьянов на пару с приятелем А.Мамутом тогда возвращал долги Родины так удачно, что внешний долг России возрос в несколько раз. Равно как и благосостояние Касьянова. Схема была проста и понятна даже не окончившему первого курса финансового института. Например, долг России какой-либо фирме составляет сотни миллионов долларов. Касьянов (с 1993 по 1995 годы возглавлял в Министерстве финансов «Департамент иностранных кредитов и внешнего долга») на международном уровне сообщал, что долг вернуть невозможно. Кредиторов хватал паралич. Тем временем банки, связанные с Мамутом (МДМ-Банк, Собинбанк и другие), хлопотливо скупали за бесценок (25-30 процентов стоимости) эти самые долговые обязательства. Кредиторы оживали, в надежде на то, что хоть часть удастся вернуть. Касьянов составлял списки срочных первоочередных долгов России, где долги, купленные Мамутом, были в первых строчках, и клал эту бумагу на стол премьеру. Государство выплачивало компаньону Касьянова почти полную сумму долга и образовавшиеся деньги быстро затягивали черные дыры оффшорных зон (Новая газета». 28.02.2000). Тем временем внешний долг возрастал - в 1998 году кредит МВФ на 4,8 млрд долларов начали заботливо передавать из банка в банк, где они потихоньку убывали, пока, наконец, не дематериализовались. С 1999 года количество денег перешло в качество - Касьянов уже министр финансов. И, наконец, премьер. Жизнь наладилась окончательно.

Теперь высокое положение, проценты и многое другое позволяли Касьянову не копейничая, жить, как хрестоматийный предводитель дворянства, в пошлой роскоши. Неизвестно, были ли у него на лестнице ковры, но 400 тысяч долларов на свадьбу дочери было точно. Было ей и где жить – папа перевел из общественной в личную собственность несколько участков Родины — в Сосновке, Успенском, Усово, Жуковке. Едва ли ей было бы тесно – общая площадь личной Родины Касьянова составляла 16 с лишним гектаров. Сосновка (бывшая резиденция Суслова) - 11,5 га (два гостевых дома, овощехранилище, ледник, две беседки, баня, бассейн, две купальни, пляжи, теннисный корт и главный дом площадью примерно в 3 тыс. м). Усово - всего лишь 4,7 га, а Жуковка просто жалкий клочок земли — только 88 соток. Причем по бумагам Касьянов заплатил за участок в Усове 4,5 млн рублей — меньше тысячи за сотку, тогда как рыночная стоимость земли была несколько больше - 23 млн долларов. (http://www.compromat.ru/page_19267.htm) Но границы рынка проходили, скорее всего, вдоль заборов участков Касьянова.

В феврале 2004 года сорвавшаяся лавина под названием «ЮКОС» снесла многих, в том числе и Касьянова. Но оторваться от денег он уже не мог. Завязалась сварливая торговля с властью за миллиард евро на создание собственного банка. Через год стало ясно, что графа Монте Кристо из Касьянова не вышло. Дело не выгорело и неудавшийся банкир затосковал. Нужно было искать поддержку в другом месте.

На помощь пришли либеральные коллеги, защитники всех угнетенных. Касьянова решил поддержать «Союз правых сил», а также Хакамада, Надеждин, Немцов и некоторые другие руководители СПС. Ждали слова утешения от Рыжкова и Каспарова. Пора было создавать базу. Институт открытой экономики, созданный ЮКОСом – быстро переделали специально под Касьянова и начали раздувать из него будущее светило оппозиции (НГ. 09.06.2005). У ЮКОСа был в этом деле шкурный интерес. В годы премьерства Касьянов вложил силы и возможности в строительство нефтепровода Ангарск—Дацин ради процветания Ходорковского (http://www.compromat.ru/page_16294.htm. Коммерсант. 25.02.2005), теперь ЮКОС заботился о будущем Касьянова.

Однако помогло это мало. Ходорковскому обеспечили скитское уединение и покой, мешающий ему полноценно общаться с остальным миром и контора стала чахнуть. Либеральные друзья, по привязчивой привычке, много болтали и обещали, но не делали ничего. Однако вскоре Касьянов приободрился. «Он один из очень немногих, кто в состоянии консолидировать оппозицию режиму. Я готов поддержать Касьянова действием, но будет это финансовая или идеологическая поддержка, говорить рано» (http://flb.ru/info/33729.html). Эти слова о Касьянове произнес лондонский сиделец Березовский, а это служило гарантией того, что будет день – будет и пища.

Фашист, шахматист и это самое...

Олигархическая поддержка придала Касьянову силы. Он решительно, раздвинув плечом конкурентов, выдвинулся на авансцену оппозиции и начал разъезжать и выступать. Выступления эти были весьма любопытны. Так, однажды на круглом столе в г. Калуге, комментируя нынешний экономический рост России, Касьянов удовлетворенно констатировал, что цены на нефть вскоре рухнут, похоронив российскую экономику и всех нас: «Когда упадут цены на нефть, нас ждет беда». «Цены начнут падать, и к 2010–2011 году они упадут до 30 долларов, и тогда в стране случится катастрофа», — сказал он. Однако тот же Касьянов в интервью газете «Гардиан» намекал на то, что, в случае его поддержки Западом на президентских выборах, он немедленно обрушит цены на нефть, продавая ее Западу даже не за 30, а за 20 долларов за баррель (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_4355000/4355828.stm). Яснее не скажешь - Касьянов побеждает на выборах, снижает цены на нефть, страна вновь превращается в сырьевой придаток, а люди опять оказываются в нищете. По крайней мере честно.

В другой раз Касьянов заговорил «о неизбежности революции». «Не сегодня, так через три-пять лет революция в России точно будет… Это единственный выход для всех» (http://news.politsovet.ru/n_news.asp?article=18176) - вторит Касьянов, надеясь, что в разоренной революцией и войной стране еще удастся что-нибудь ухватить.

Однако любопытством обывателей, пришедших поглазеть на знакомое лицо из телевизора насытить можно было только честолюбие. На все остальное – личное благосостояние, оппозиционные речи, статьи в газетках были нужны конкретные, осязаемые деньги. В России Касьянова слишком хорошо знали и денег не давали. Но Касьянов все равно нашел их. В американских фондах и банках. Пристреляться к ним Касьянов отправился в декабре 2004 года как раз в разгар «оранжевой революции» на Украине. Он встречался с лидерами республиканской и демократической партий, говорил о многом, намекал и признательно вслушивался в их разговоры. А они были об одном – необходимо превращать Касьянова в лидера «российской оранжевой революции». Должен ли был Касьянов сделать для этого себе лицо, как у Ющенко, или косу, как у Тимошенко, при этом не уточнялось, но цвет переворота и бумажек, необходимых для его успешного осуществления, был уже определен.

"Иных уж нет, а те далече..." Рыжков, Касьянов, Немцов, Милов.

В феврале 2005 года Касьянов получил, наконец, долгожданное вспомоществование на заказные статьи в российских СМИ от Госдепартамента США. Пока было выделено всего лишь шесть миллионов долларов (Версия». 08.08.2005.), но на первое обзаведение хватало. Быстро было создано молодежное крыло и летом 2006 года разные активисты касьяновского Народно-демократического союза отправились потренироваться в США, в Национально Демократический Институт (НДИ), которым руководит Олбрайт. Набраться умения устраивать перевороты и погромы.

Касьянов пошел на «марши несогласных» (интересно, что они инструктировались людьми … с Украины http://ecosever.ru/ecodigest/5637.html). На первом, в Санкт-Петербурге Касьянов помаршировал сам. В Москве уже не маршировал, но выступил на митинге. Больше нигде на «Маршах» присутствовать не стал, посчитав, что показал и так достаточно примеров стойкости и смелости. Пусть теперь другие. Других активно вязали и штрафовали. Касьянов возмущался бесчеловечностью власти. Интересно здесь было то, что закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», по которому ликвидировали «марши несогласных» был подготовлен и внесен в Госдуму Правительством РФ 18 апреля 2003 года и завизирован … Касьяновым (Профиль 23 апреля 2007). Тогда он вызвал шквал критических откликов со стороны самых разных политических сил. А теперь Касьянов попал под действие собственного закона. Но об этом западным спонсорам знать было вовсе не обязательно.

"Проект Навальный" и это самое...

Страдальца немедленно поддержал Европарламент, также как и его соратника Каспарова. Председатель Европарламента Ханс-Герт Петтеринг «выразил поддержку их борьбе за демократические права», а также «поручил заместителю главы своего кабинета и своему дипломатическому советнику, который находится в Москве, установить контакт с политической оппозицией». Ранее с похожими заявлениями выступили представители США, Германии, Японии и Франции (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4624ED28DBBC8). В это же время он успел позащищать «воров в законе». Глава "Народно-демократического союза" и один из лидеров "Другой России" грудью встал на защиту грузинских криминальных кругов, контролировавших столичные казино "Кристалл", "Голден Палас", "Баккара", ряд ресторанов и клубов, а также установивших контроль за деятельностью многих московских рынков. "Развернута дискриминационная кампания против собственных граждан грузинской национальности, идет неприличная шовинистическая истерия", - говорится в заявлении, опубликованном на официальном сайте Касьянова».http://www.yoki.ru/social/politics/31485-0/ Мало ли где отломится. Может, и поддержали.

Однако все это не помогло. Крах состоялся. Касьянов надолго исчез и ленты новостей, всплывая, как утопленник, лишь иногда. Так, в 2011 году Касьянов отправился в США пожаловаться на российскую власть. «Российские правозащитники и представители оппозиции выступят на вашингтонской конференции, посвященной «отношениям России, ЕС и США на фоне путинских репрессий»… Один из сопредседателей РПР-ПАРНАС Касьянов расскажет о репрессивных законах, принятых российским парламентом…. Правозащитники привезут в Вашингтон «досье» с фамилиями «потенциальных претендентов» на включение в «список Магнитского»… По мнению Михаила Касьянова, в списке российских правозащитников могут оказаться «следователи разного уровня, судьи и чиновники — люди, которые наделены полномочиями отдавать приказы, подписывать распоряжения, арестовать». Он не исключил, что после общественного расследования по делу 6 мая (21 участника протестной акции на Болотной площади обвиняют в организации массовых беспорядков), в списке могут оказаться чиновники, повинные в незаконных задержаниях». (http://www.kommersant.ru/doc-y/2139612). Тряхнул стариной.

И вот новое явление в старой надоевшей пьесе. «Сопредседатель партии "РПР-Парнас" Михаил Касьянов дал интервью французскому изданию Politique Internationale, в котором максимально подробно объясняется, почему у свежесобранной "демократической коалиции" оппозиционеров нет абсолютно никаких шансов получить поддержку, хоть сколько-нибудь отличающуюся от статистической погрешности. Так, лидер партии «РПР-Парнас» заявил, что хочет вернуть Крым Украине… По мнению Касьянова, русское население Крыма и всей Украины должно жить в своей Российской Федерации…

Касьянов также предложил усилить западные санкции в отношении России. Он предлагает Западу продолжить взятый им курс на давление на Россию и поддержать Украину финансово. Кроме того, Касьянов выступает за поставки Украине оборонительных систем и вооружения. У Касьянова даже есть планы по отстранению Владимира Путина от власти. «Моя мечта и мое намерение — организовать исход Путина из власти с помощью выборов. В этом году необходимо увеличить давление на Путина, вынудить его провести политические реформы. Мы должны заставить его организовать настоящие выборы, в которых все группы гражданского общества, все партии смогут свободно участвовать… Мы уже провели акции протеста и организуем другие. Нам нужно убедить людей принять участие в этих манифестациях». Помочь Касьянову в его планах должен рост безработицы и экономический спад, которые довольно «удачно» совпали со временем давления на власти. Напоследок Касьянов предлагает лечить Россию: «Я полагаю, Россия должна пройти курс соответствующего лечения, то есть, как если бы мы лечили нормальное демократическое государство». Увы, после прочтения интервью складывается впечатления, что лечения заслуживает исключительно господин Касьянов». http://krispotupchik.livejournal.com/643686.html#comments

Как видим из всего вышеизложенного, это уже не лечится.

МУСОРНЫЕ РЕЙТИНГИ США

(или, как говорил Аркаша Дворкович «нет приличных слов по этому поводу»)
урна
«Международное рейтинговое агентство Standard & Poor's впервые за десять лет снизило суверенный рейтинг России до неинвестиционного, так называемого «мусорного», уровня. Теперь, по версии агентства, страна имеет рейтинг BB+ с прогнозом «негативный». «Российская финансовая система слабеет, что ограничивает возможности ЦБ РФ по проведению денежно-кредитной политики. Эти проблемы возникают от влияния на инфляцию ослабления курса рубля и западных санкций, а также ответных санкций, введенных Россией», — так объясняют свое решение аналитики S&P». http://lenta.ru/articles/2015/01/27/musor/ Теперь крупнейшие современные экономисты и финансисты, такие как Навальный, Альбац, Венедиктов и Муратов объяснят нам, что это конец и самое лучшее это сдаться на милость победителя. Может и простит.

Что обычно происходит после такого рейтинга? Зарубежные инвесторы отказываются от российских долговых бумаг, усиливается отток капитала из страны, начинается паника среди тех, кто ждет выплат по долговым обязательствам государства. То есть экономика «отрейтингованной страны», ее финансовый рынок испытывают сильное давление. Уже валютные спекулянты засуетились, доллар пополз вверх, воспряли политические кликуши. В общем, первая цель достигнута.

Все эти заключения выглядят логично и основания для паники возникают при одном условии. Если по умолчанию считать данный рейтинг безусловно объективным, как законы физики, и независимым ни от каких политических и финансовых сил. То есть если уж плохой рейтинг – все, пиши пропало. Если хороший – спи спокойно.
А теперь давайте посмотрим на некоторые обстоятельства возникновения и существования данных рейтингов. На сегодняшний день «большая тройка» рейтинговых агентств это Standard & Poor’s, Moody’s и Fitch, которые являются монополистами на «рынке рейтингов». В США на их долю приходится около 97-98% всех рейтингов, а в мире в целом около 95%. Важно помнить, что все эти три агентства являются американскими.

Если ты монополист в любой сфере, то невозможно избавиться от соблазна манипулировать теми или иными группами, отдельными людьми, сообществами в собственных (или чьих-то еще) финансовых интересах. Это очевидно. А если ты монополист под колпаком у государства, то получаются манипуляции в квадрате. В финансовых интересах и в интересах государства-хозяина. То есть об объективности (честности) говорить уже почти невозможно.

Так ли это? Посмотрим на «независимость» данных агентств от финансовой и политической конъюнктуры. Эта независимость действительно существовала, но … до 1907 года. «Биржевый крах 1907 года обанкротил большинство мелких инвесторов, составлявших основного читателя деловой информации. Кризис был спровоцирован денежными «тузами» - объединением крупнейших международных инвесторов во главе с теми же Ротшильдами, которых тогдашний президент США Теодор Рузвельт обвинил в попытках получить контроль над американской денежной системой и организовал расследование деятельности эмиссара этой финансовой банды в Америке банкира Джона Моргана. На таком фоне «арифметика» Пура, Муди (Moody) и других их коллег-аналитиков выглядела наивно, они обанкротились, их скупил финансист Рой Портер и слил в одну компанию «Poor's Publishing Company».

Именно тогда рейтинговые агентства попали в зависимость крупных корпораций, потеряли свою самостоятельность и стали приводным ремнем, в том числе и финансового, бизнеса. Теперь они большую часть накопленной информации о компаниях распространяли бесплатно, но брали плату за проведение процедуры рейтинга. То есть теперь агентства и их рейтинг становились предметом торга и, соответственно, не более чем частью «пиар-компании» своих клиентов. Крест на любой попытке восстановить честное состязание в порядочности поставил запрет правительства США крупнейшим страховым компаниям и пенсионным фондам, вместе контролирующим сумму в пределах одного миллиарда долларов, производить операции с бумагами, не имевшими рейтинга, подтвержденного «признанными» национальными рейтинговыми агентствами». (см. http://forexaw.com/TERMs/Services/Rating_agencies/l1412) Теми самыми тремя, о которых шла речь выше и которые начали зарабатывать миллиарды.

Итак, здесь все понятно. Финансовые и политические интересы идут нераздельно. Таким образом, рейтинговые агентства стали и остаются инструментом в руках американских финансистов и американского правительства, инструментом, с помощью которого оказывается давление на те или иные государства и рынки. Так, в середине 1990-х «Moody`s» понизило суверенный рейтинг Канады и таким образом провалило на выборах премьер-министра Ж.Кретьена. Пересмотрев кредитный статус Австралии, вывела из парламента правившую тогда лейбористскую партию. Политическая ангажированность американских агентств была настолько очевидна, что весной 2003 года Германия открыто обвинила их в том, что они умышленно занизили рейтинги немецких компаний из-за противоречий США и ЕС вокруг проблемы с Ираком. В итоге даже возникла шутка, согласно которой прямым конкурентом американских рейтинговых агентств, является только Пентагон: он может стирать целые государства с лица Земли с помощью бомбардировок, а «Moody`s» делает то же самое, снижая рейтинг суверенных обязательств. При этом дополнительную пикантность этой ситуации придает то обстоятельство, что рейтинговому агентству по определению не может быть предъявлен никакой судебный иск за публикацию рейтингового мнения о надвигающейся катастрофе, которое они посчитали верным на момент публикации. То есть руки развязываются полностью.

С Россией сегодня происходит именно это. Рейтинги используются просто для политического и экономического давления и имеют лишь косвенное отношение к оценке экономической и финансовой реальности. Вспомним, как все начиналось. Сначала, на волне европейских разговоров о неэффективности санкций, долгосрочные суверенные рейтинги России в иностранной и национальной валюте до «негативных» понизило Fitch. (http://oko-planet.su/finances/financesnews/267187-ekspert-ponizhenie-rossiyskogo-reytinga-agentstvom-fitch-politicheski-angazhirovano.html). Потом была провокация в Донецке и Мариуполе, что оживило гаснущую украинскую тему в европейском поле и позволило США принудить европейские страны выкинуть из головы идеи отмены санкций против России. Усиливая эффект, Обама заявляет о «разорванной в клочья экономике России» и полной изоляции нашей страны. Когда стало ясно, что это не действует (Путин объявил о скором появлении антикризисного плана, да и кониной в России вроде еще никто не питается) министр финансов США Джейкоб Лью заявил об имеющихся у Вашингтона «дополнительных способах» воздействия на Москву, помимо санкций.

Буквально на следующий день эти способы были предъявлены - возникает «мусорный рейтинг». Легендарная пифия Псаки тут же комментирует этот рейтинг, заявляя, что «у США нет задачи оказать своими санкциями «негативное влияние» на экономику РФ» (http://www.mk.ru/politics/2015/01/26/psaki-u-ssha-ne-bylo-celi-okazat-negativnoe-vliyanie-na-ekonomiku-rossii.html), не замечая, что входит этим заявлением в противоречие с приведенным выше текстом Обамы. Который, замечу, заявил, что экономика не «разорвалась» (сама), а «разорвана» (кем-то). Кем разорвана? А также в противоречие с заявлением самого близкого на сегодня союзника США, Великобритании, которая без США ничего просто так не говорит. А говорит она следующее. «Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон заявил, что санкции, введенные странами Запада против РФ, «навсегда уничтожат российскую экономику» (http://news.mail.ru/politics/19387118/?frommail=1) То есть задача «оказать негативное влияние» существует, а Псаки, как обычно, комментирует что-либо, не приходя в сознание.

Но даже если на секунду предположить, что никакой финансовой и политической подоплеки здесь нет, тогда надо задаться вопросом об уровне объективности этих агентств. Посмотрим. В начале 2000-х «Moody`s» выставила высший инвестиционный рейтинг Южной Корее, которая сразу после этого пала, сраженная тяжелейшим кризисом. Накануне кризиса 2008 года легендарный банк Lehman Brothers имел самые высокие рейтинги Moody’s и Fitch, но благополучно протянул ноги. Это же произошло и с американской компанией «Enron», всегда имевшей самые высокие рейтинги у «Standard & Poor s». По поводу банкротства последней началось расследование, которое выяснило, что рейтинговые агентства «Moody s» и «Standard & Poor s» «не замечали» махинации в сфере кредитов, получая за это откаты от инвестиционных банков. Причем именно эти махинации и создали финансовый кризис. Данные агентства сыграли серьезную роль и в эскалации кризиса в Греции. Снизив рейтинг греческих займов сразу на три ступени, «Standard & Poor's» спровоцировало массовые демонстрации, панику и слухи о банкротствах. То есть данные агентства целенаправленно создают у различных государств необходимые для благополучия США проблемы.

Что касается самих США, то в данном случае агентства работают совсем по- иному, хотя внешне все выглядит объективно. Так, некоторое время назад рейтинговое агентство «Fitch» заявило о возможности пересмотра суверенного рейтинга США на негативный, если потолок американского государственного долга не будет повышен. Формально это показатель предельной независимости агентства. Но как выглядит ситуация на самом деле? Приглядимся и увидим, что «Fitch» всего-навсего добивается повышения верхнего уровня внешнего займа Америки, что позволит США, «продав новую порцию своих ценных бумаг за рубежом, наполнить валютную корзину только за счет мелких расходов на бумагу и краску, которой эти ценные бумаги напечатаны. При этом бюджет, в том числе и его военную часть, можно будет раздувать и дальше. До бесконечности. Во всяком случае, до тех пор, пока ловко вставленный в мировую экономику доллар будет оставаться главной валютой мирового рынка товаров и услуг». Идем дальше. 19 апреля 2011 года «Standard & Poor's» изменило прогноз по суверенному рейтингу Соединенных Штатов Америки на уровне AAA со стабильного на негативный и выставило «минус» Федеральной резервной системе США и Федеральному резервному банку Нью-Йорка. И что из того? Атака крупнейших американских компаний на госбюджет закончится успешно». http://forexaw.com/TERMs/Services/Rating_agencies/l1412_ Вот и все.

Все это сильно отягощается тем обстоятельством, что не только финансовые, но и любые другие рейтинги (а равно премии и пр.) и выставляющие (дающие) их организации давно уже являются всего лишь тем самым американским политическим инструментом для манипуляций. Вспомним, как Transparency International повысила «индекс коррупции» России, отправив ее с 47 на 146 место при Путине, не уточняя, что количество стран в этом рейтинге сначала было всего 54, а потом его постепенно расширили до 180, а сам рейтинг измеряет не уровень коррупции, а восприятие и оценку гражданами страны ее коррумпированности. А что представляют собой какие-нибудь «Freedom House» или «Amnesty International» и насколько они объективны, после недавних событий объяснять не надо. Да что уж тут говорить, если ООН публично заявляет, что Россия вернула Крым «путем угроз применения силы и других незаконных действий» http://www.kommersant.ru/doc/2439351 А во что превратилась Нобелевская премия мира… А премия «Оскар»… А Европейский суд по правам человека…

Таким образом, становится совершенно понятным, что принимать в расчет эти заказные рейтинги (или премии, или резолюции и т.д.) и организации, их создающие, уже нет никакой нужды. Обращать на них внимание это значит играть по правилам США. Это уже понимают и на Западе. Директор Гамбургского института мировой экономики (HWWI) Т.Штраубхар потребовал лишить влияния рейтинговые агентства, заявив, что эти агентства, по преимуществу, американские, совершенно непригодны для Европы и являются угрозой стабильности. «Пришел исторически верный момент, - сказал он. - чтобы освободиться от всевластия этих частных учреждений». Он считает рейтинговые агентства «ошибкой 1990-х годов», и уверен, что существующая оценка платежеспособности государств и компаний навязана Европе Соединенными Штатами. http://forexaw.com/TERMs/Services/Rating_agencies/l1412_

Для нас тоже пришел этот самый исторически верный момент.

СИГНАЛЫ

Ян(2)
Почти каждый новый день уже больше месяца начинается с истерики «Доллар/евро обновил исторический максимум… достиг… перевалил… Нефть подешевела еще на…» Сегодня, после поднятия ключевой ставки, весь топ ЖЖ забит рассуждениями опытных, серьезных экономистов типа Носика, Оладуха и прочих. Ах, это конец. Все мечутся, ничего не понимая. Нефть дешевеет, поэтому тут же растет доллар, а сейчас еще, невзирая на экономику, с января ритуально поднимут цены на транспорт и коммуналку (традиция древняя такая, ничего не поделаешь), куда бы сложить денежки, чтобы они не пропали, а еще лучше, росли, чтобы работать не надо и на смуси было, вот вам ваш Крымнаш, Олимпиада и закрытие Хохляндии, незабудемнепростим, такая страна, гдеженашафуагра, пора валить.

Последнее словосочетание самое главное.

Все истерики «топа Яндекса» это не просто информация. Это сигнал. Пора валить. Именно не ехать, а валить. Сначала выводить деньги, потом воссоединиться с ними хоть тушкой, хоть чучелом за бугром. А вы здесь пропадайте со своим Путиным и Крымом, а когда все рухнет, под хохот и укоризненное «а мы говорили…» приползете к нам (кто выживет), лоснящимся, сытым, комфортным, свободным и будете околачиваться у нас под дверьми и егозить под заборами. И мы дадим вам вылизать тарелки и вычистить помойки, после чего вышлем рюмку водки и пятак серебра. Может быть.

Картина буколическая. Ноктюрн.

Но неверная. Плохо, грубо наляпано. Как будто Илья Кабаков «Сикстинскую мадонну» пытался повторить.

Начнем с того, что все эти росты, скачки и потрясения с состоянием экономики и уж тем более нефти почти никак не связаны. Никаких катастроф в экономике в последнее время не наблюдалось (хоть потрясения и были), а что касается нефти, то любой человек, хоть немного знающий, как работает экономика, скажет вам о том, что после скачка стоимости нефти экономические последствия начинают ощущаться только через несколько месяцев, а не на следующий день. Для этого в любом государстве существуют различные «подушки безопасности» типа банков, которые сдерживают ударную волну. Если же банки, напротив, эту волну усиливают, то это не банки, а нечто другое. С природой этого другого разбираться мы сейчас не будем, а вернемся к тому, что это игра. Направляемая злой ли, доброй ли волей, но игра, причем не только российских (и прежде всего не российских) участников. То есть опасность наблюдается мнимая, паника создается специально, но бежать от нее предлагается всерьез. Иными словами, предлагается поучаствовать в игре непонятно на чьей стороне, но с понятным результатом – выигрыш все равно не тебе.

Но, допустим, все-таки некто поддался, поверил, что все плохо, и решил со своими (за своими) капиталами валить (так, например, сейчас делает борец «занашуивашусвободу» Гудков – может быть, кто-то и помнит еще его). Валить принято из плохого в хорошее (наоборот, обычно, никто не делает, если он не хипстер и не Венедиктов), из потрясений в стабильность, из скудости к богатству. Таковым оазисом всего лучшего, свободного, прогрессивного (включая паралич) до сих пор у многих считается в широком смысле Запад, а в суженном Америка, сияющий город на горе, откуда можно поплевывать костями от индейки на весь мир. Вспомним О Генри: «Мы обратились к агентам бюро путешествий при всех железных дорогах с просьбой прислать нам литературу о курортах, и целую неделю потратили на изучение вопроса, куда нам ехать… Досконально изучив эти проспекты, мы ясно поняли, что вся Америка от Пассадумкега, что в штате Мэн, до Эль-Пасо и от Скагуэя до Ки-Уэста - не что иное, как рай, переполненный горными вершинами, кристально чистыми озерами, яйцами прямо из-под кур, гольфом, девицами, гаражами, прохладительными бризами, пикниками, клозетами под сенью струй, теннисом - и все это не более чем в двух часах езды…» Как в советские времена, валящие до сих пор убеждены, что там, несомненно, лучше, чем здесь просто потому, что там это там, а здесь это здесь. Помимо этого, существует еще тайная уверенность, что на Потомаке или Темзе сам воздух помогает измениться, улучшиться, процвесть и если ты здесь сел в самолет заурядным жуликом, спекулянтом и вором, который никогда не работал, то там с трапа ты сойдешь совсем другим. Успешным, ярким, честным и добропорядочным буржуем, трудягой, чтущим закон и общественную мораль и нравственность.

Посмотрим теперь на рай пристально. О демократии и том, во что она превратилась за последние годы, сказано достаточно. С тех пор как в 1947 году Черчилль в палате общин английского парламента произнес известную фразу: «Демократия - наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени», демократия стала только хуже. Неожиданно оказался актуален Платон со своим «тирания возникает не из какого иного строя, как из демократии». На Западе, уже почти не скрываясь, поправляют «свободный демократический выбор» народа, обставляют процедуры выбора кучей условий, поправок, ограничений, чтобы не случилась неожиданность. То есть убеждение Линкольна, что «демократия есть источник свободы» уже анахронизм. Капитализм подмял под себя демократию, колонизировал ее и тем самым лишил западную цивилизацию базовой опоры. «Демократия нуждается в реформах, - взывает журналист «Economist» в первом номере этого года, - нужно восстановить доверие к ней». Это диагноз.

Однако есть вещи и похуже, а хуже диагноза только эпикриз. Стоит обратить внимание на то, что во всем западном мире (там, где свобода и возможности) с начала 70-х годов прошлого века в течение последних сорока лет набирает ход тенденция роста неравенства между богатыми и бедными. В США это неравенство в наши дни достигло своего исторического пика, выйдя на уровень 1929 года, то есть года, за которым последовала «великая депрессия». Таким образом, были потеряны многие завоевания ХХ столетия и, прежде всего, «социальное государство», которым гордился западный мир, как великим достижением. Король Нидерландов Виллем-Александер недавно открыто заявил, что «социального государства ХХ века больше не существует», а на смену приходит «время participation society» (общества активного участия), «в котором каждый сам берет на себя ответственность за свое будущее и создает свои собственные системы социальной и финансовой безопасности при минимальной поддержке национальных правительств» (См. http://www.independent.co.uk/news/world/europe/dutch-king-willemalexander-declares-the-end-of-the-welfare-state-8822421.html). То есть скоро последует (и уже началась) отмена государственной медицины, образования, социального обеспечения, различных льгот и пособий. Дальше больше. «Закономерности экономического развития не позволяют Европе вернуться в старые добрые времена, но в новых условиях мы должны быть готовы к отказу общества от высоких моральных ценностей, которыми мы все заслуженно гордимся», - говорит британский футуролог Пол Элси. Немецкий ученый Хорст Вильке подтверждает, что «отказ от принципов социальной поддержки нуждающихся, как бы плавно он ни осуществлялся, станет серьёзной угрозой для социального мира и правил взаимной терпимости». Иными словами, добро пожаловать в волчью стаю, в бочку с крысами, где выживают сильнейшие и каждый за себя.

Вместе с этим рушится средний класс – опора капитализма (об этом открыто уже писал Фукуяма. См. http://polismi.ru/politika/geografiya-i-politesy/250-budushchee-istorii.html). Реальная средняя зарплата американца не увеличивалась с 1973 года и рост благосостояния происходил только за счет кредитной задолженности. В результате с 1980 по 2005 год задолженность домохозяйств утроилась (12 триллионов долларов) при суверенном долге 17 триллионов, а суммарный (частный, государственный и копроративный) долг США уже в 2005 году превысил 300% ВВП страны. То есть он не может быть выплачен никогда. Недавно изданный доклад ФРС открыто говорит о том, что 2/3 американских домохозяйств не в состоянии набрать 400 долларов наличных, не продав имущество или не заняв у родственников или друзей. Объем не обеспеченных финансированием платежей по соцстраховке и социальной медицине в США в ближайшее время достигнет 78 триллионов долларов. То есть государство платить больше не может. «Как же это так, – недоумевают канадские исследователи Д.Хиз и Э.Поттер, - мы в состоянии производить столько богатства и в то же время не можем обеспечить сколько-нибудь заметные улучшения в плане жизни людей? Мы постоянно слышим о том, что как общество мы больше не можем позволить себе иметь бесплатную медицину и бесплатное образование. Но если мы не можем позволить это себе сейчас, то как же мы могли пользоваться этими благами тридцать лет назад, когда страна производила вдвое меньше? Куда же деваются деньги?» (См. Д.Хиз и Э.Поттер. Бунт на продажу: как контркультура создает новую культуру потребления. М., 2007)

Итак, растут только долги. А долги, которые не могут быть выплачены, превращаются в антисоциальную силу с непредсказуемыми последствиями, то есть в бочку с порохом, на которой приглашают устроиться поудобнее. Тем временем корпорации занимают деньги не для того, чтобы инвестировать в будущее, а для того, чтобы выкупать свои собственные акции, тем самым толкая вверх цены на них, увеличивая премии руководителей и корпоративный долг. С октября 2008 года по июль 2014 года население трудоспособного возраста выросло на 13,4 миллиона человек, но численность экономически активного населения в США увеличилась только на 1,1 миллиона. Иными словами, уровень безработицы среди прироста трудоспособного населения за последние шесть лет составляет 91,8 процента. В целом с октября 2000 года США потеряли в общей сложности около 5,5 млн. рабочих мест в производстве. В целом если в 1959 году промышленность составляла 28 процентов американской экономики, то в 2008 году доля промышленности составляла только 11,5 процентов (См. Капустин Б. Изменяющиеся связи между капитализмом и демократией (в России и мире). Логос. 4 (88). 2012).

С 2008 года 70% американцев сократили свои расходы на отпуск и развлечения, 40% стали тратить на текущие нужды накопления на старость и обучение детей, 29% начали одалживаться у близкого круга. 77% беспокоятся по поводу оттока рабочих мест за рубеж, то есть по поводу деиндустриализации Америки. Об смертельной опасности последнего говорится совершенно открыто. В 2004 году П.Робертс и американский сенатор Ч.Шамер опубликовали в «New York Times» статью «Мысли о свободной торговле». Авторы констатировали, что США вступили в новую экономическую эру, в которой американские рабочие сталкиваются с «прямой глобальной конкуренцией почти на каждом уровне рабочих мест – от оператора станка до программиста и аналитика Уолл-стрит. Любой работник, чьё рабочее место не требует ежедневного личного общения, теперь оказывается под угрозой вытеснения работником с меньшей зарплатой и равной квалификацией, находящимся от него на расстоянии в тысячи миль. Американские рабочие места уводятся не конкурирующими иностранными компаниями, а транснациональными корпорациями, сокращающими расходы путём переноса операций в страны с низкой оплатой труда». На конференции, посвященной этой статье, Робертс прямо заявил: «Через 20 лет США будут страной Третьего мира».

Сегодня, через 10 лет после этого заявления, такие опорные города Америки как Детройт, Кливленд, Сент-Луис уже потеряли от 1/5 до 1/4 своего населения. С 1999 по 2008 годы занятость в зарубежных филиалах американских компаний выросла на 30 процентов, до 10,1 миллиона человек. «Перспективы трудоустройства, с которыми сталкиваются нынешние американцы, могут по своей неопределённости посоперничать с аналогичными индийскими, но 30-летней давности. Выпускники американских вузов заняты (в случае если они заняты) не в качестве разработчиков ПО и менеджеров, а в качестве официанток и барменов. Они не зарабатывают достаточно на независимое существование, и живут дома со своими родителями. Половина из имеющих кредиты на обучение не могут их обслуживать. 18 процентов находятся в процессе взыскания либо просрочили платежи. Остальные 34 процента имеют студенческие займы, в отношении которых принято решение об отсрочке или отказе от применения принудительных мер». http://oko-planet.su/finances/financescrisis/252428-deindustrializaciya-ameriki.html

Все это в целом сказывается на состоянии самых различных областей, что подтверждает статистика. В 2001 году США занимали четвёртое место в мире в расчете на человека по использованию широкополосного доступа в Интернет. Сегодня они занимают 15 место. В 2008 году в мире было продано 1,2 миллиарда мобильных телефонов, из которых ни один не был произведен в США. Занятость в промышленности по производству компьютеров в 2010 году была меньше, чем в 1975 году. США тратят примерно 3.90 доллара на китайские товары, в то время как китайцы тратят на американские товары только доллар. Бюро переписи населения говорит, что 43.6 миллиона американцев в настоящее время проживают в условиях нищеты, что является самой высокой цифрой за 51 год, что ведётся учёт. (http://theeconomiccollapseblog.com/archives/19-facts-about-the-deindustrialization-of-america-that-will-blow-your-mind)

В крупнейших странах старого света вводится повсеместно политика «жесткой экономии», вызывающая постоянные забастовки. Во Франции планируется повышение пенсионного возраста с 60 до 62 лет и повышение возраста, с которого наступает право на полное пенсионе пособие с 65 до 67 лет – содержать стариков нет возможности. Не растут зарплаты, но растет безработица, которая достигла с начала века максимального уровня, грядет 75-процентный налог на годовой доход свыше миллиона евро, из страны бежит молодежь и предприниматели. «Жан Рено, Азнавур, герой 19 звезд "Мишлена" Алан Дюкасс, чей ресторан висит над Парижем - все давно и тихо платят налоги не дома… Бернар Арно - модные дома, вдова Клико, часы, парфюм - попросил бельгийский паспорт». http://www.vesti.ru/doc.html?id=908781 Испания оказалась на грани катастрофы вслед за Грецией: дефицит бюджета около 10% от ВВП. Зарплаты госслужащих были урезаны на 5%, а в дальнейшем будут заморожены. 13 тысяч работников госсектора попадают под сокращение (уже сейчас в Испании уровень безработицы составляет 20%). Планы правительства предусматривают отмену индексации пенсий и повышение пенсионного возраста. Португалии МВФ предписал сократить дефицит бюджета с 9,3% до 3% ВВП. Согласно принятому в прошлом году бюджету работникам госсектора должна быть заморожена зарплата, увеличен пенсионный возраст, а рабочие места в госсекторе будут сокращены на 10% (безработица в Португалии и так более 10%). Кроме того, повышаются налоги, отменяются праздничные доплаты пенсионерам и госслужащим. В Великобритании в конце октября премьер-министр представил план, включающий увольнение 490 тыс. госслужащих, сокращение социальных гарантий, повышение пенсионного возраста до 66 лет. В Германии правительство Ангелы Меркель совместно с лидерами Социал-демократической партии Германии (СДПГ) приняли закон о повышении пенсионного возраста до 67 лет. Подобные меры уже приняты в Румынии, Италии, Испании, Португалии, Греции. (http://rus.delfi.ee/daily/business/pravitelstvo-britanii-gotovitsya-uvolit-million-gossluzhaschih?id=31993077)

В этих условиях, когда каждый за себя, возникает, по точному выражению Н.Гринвича (республиканец и кандидат в президенты США) «кумовской капитализм», когда деньги общества, которому все равно не поможешь, тратятся богатыми на спасение друг друга, а не страны. Л.Туроу, автор книги «Будущее капитализма», вышедшей в США в 1997 году, отмечает, что в 1980-е годы 64% роста зарплат пришлись на долю всего 1% работников, то есть топ-менеджеров. Средний заработок управляющих пятисот крупнейших компаний США в то время повысился в среднем с 35 до 157 зарплат среднего рабочего. В августовском номере «Эксперта» (2011 г.) констатировалось, что «...По данным исследования, проведенного в Массачусетском технологическом институте и Федеральной резервной системе, с 1970-х годов доходы руководителей корпораций с учетом инфляции выросли в четыре раза, тогда как заработки 90% американцев не изменились. В 1970 году зарплата руководителя корпорации в 28 раз превышала зарплату рядового сотрудника, а к 2005 году это соотношение выросло до 158 раз. В исторической перспективе США вернулись к ситуации 1920-х годов». (http://poslezavtra.be/Economy/2013/06/22/mihail-baranov-sovetizaciya-zapadnoy-elity.html) Попытка создать законопроект (статья 953(б) закона Додда-Фрэнка), который обязывал бы высший менеджмент американских компаний публично озвучивать свои доходы, вроде бы имел успех, но уже через год профильный комитет Конгресса США одобрил другой законопроект («Об облегчении обременительного сбора данных»), позволяющий американским корпорациям как раз не раскрывать сведения о разрыве в оплате труда высшего менеджмента и рядовых сотрудников. То есть то самое неравенство усиливается. На гнилом дереве разводятся, как принято у природы, паразиты, которым война мать родна – в условиях кризиса американские фирмы, занимающиеся ценными бумагами (то есть спекуляциями), заработали за 2011-2012 годы 83 миллиарда долларов, в то время как в 1989-1993 годах они заработали всего 77 миллиардов.

В этих условиях государство становится единственным кризисным менеджером капитализма и оно не стесняется в средствах, то есть устанавливает тот самый тоталитаризм, в рамках которого права и свободы человека в значительной степени уступают место обязанностям и повинностям. Причем призывы к государству придти и навести, наконец, порядок раздаются совершенно открыто. Бестселлер сегодняшних дней – книга французского экономиста Т.Пикетти «Капитал в XXI веке» проводит главную мысль - неравенство есть необходимая, но не нормальная характеристика капитализма, и оно может быть предотвращено только путём государственного вмешательства, иначе капитализм уничтожит сначала демократию, а потом и общество.

Иными словами, добро пожаловать в рай, мир спокойствия, благополучия, свободы, процветания, демократии и равных возможностей.

Но дело не только в этом. Не в том, что там дела тоже идут скверно, приезжающие там точно не нужны, а валящие не способны работать, а только прожирать вывезенное – история миллиардера Березовского, заработавшего в Великобритании за десять лет 18 тысяч фунтов, промотавшего все и в отчаянии присоединившегося к большинству, весьма поучительна. Дело в том, что и прожирать вывезенное валящие смогут лишь до той поры, пока здесь все нормально. Пока здесь Путин. Именно последний и является сегодня единственным и самым надежным гарантом неприкосновенности особняков, яхт, банковских счетов и шкуры валящих. И любой, не сидевший в «Жан Жаке», понимает, что как только с Путиным и его системой что-то случится, «ровно через десять минут после этого, без всяких звонков, квартиру посетят». Но если ни хозяев, ни барона Майгеля в том случае обнаружить не удалось, то нынешние валящие не Воланды, не Коровьевы и «Фунта поведут в дом из красного кирпича, к которому по странному капризу архитектора привинчены толстые решетки». Имущество и вклады конфискуют, а ошарашенные бывшие владельцы будут плаксиво доказывать, что они не преступные пособники павшего режима, не способствовали его процветанию, а обогащались исключительно на торговле леденцовыми петушками и сахарной ватой. Но и это не поможет – там сейчас очень нужны деньги и ресурсы, а не их владельцы. Примеры Каддафи, Хуссейна и других это подтверждают. Демократии там, как мы уже видели, нет, нет социальных гарантий, нет свободы, а есть желание выжить любой ценой.

Эту цену и заплатят отвалившие. И пусть не говорят, что их не предупреждали.

ОБЛИЧЕНИЯ

x_925da3dd

- А у тебя андропауза. Хе-хе!!!
- А ты приди и сделай мне минет. Ха-ха!!!!
Никогда не подумаешь, что это дискуссия о внешней политике России.
А это она.
Фюрер Лимонов и «мироказалсяпрочней» Макаревич спорят о патриотизме. (детали см: http://beskoneshnyi.livejournal.com/333365.html)

Не будем касаться уровня полемики – потом без хлорки не отмоешься. Отметим только, что уровень вполне достойный и показательный для культурного ценза обоих и, особенно для их возраста, в котором с женщинами уже приходится дружить. То, что Макаревич совершил подлость и предательство, от которых ему не отмыться и не отпеться уже никогда, это очевидно. Нас интересует вопрос совершенно другой.

Оказывается, фюрер Савенка (в миру Лимонов) искренне думает, что он выше и лучше Макаревича. Он искренне думает, что он-то, Савенка, посадивший в тюрьмы больше ста человек, сломавший им жизнь за то, что они, веря ему, боролись с Путиным и распространяли его фашистские бредни, патриот и имеет право кого-то там обличать и проклинать.

Тогда посмотрим. С точными ссылками, чтобы никто из дружков фашиста типа продажного Быкова и ресторанного вышибалы Прилепина не сказал, что кумира оклеветали:

- Все происходящее в России отвратительно до блевотины, никогда еще не было так отвратительно. (Лимонов Э. Как мы строили будущее России. М., 2004. С. 407).

- Мы на самом деле чудовищная страна. Это ханжеское государство и льстивая до приторности церковь дали нам кликуху «Святая Русь». На самом деле нам более подходит кликуха «Русь Сатанинская». (Лимонов Э. Торжество метафизики. М., 2005. С. 28.)

- Российский пейзаж скучен. На него смотреть противно, как на золотушную простушку со вшами в косах. Цель русского пейзажа — послужить плацдармом для как можно большего количества бетонных домов, многоэтажек. (Лимонов Э. Контрольный выстрел. М., 2004. С. 29).

- Как бывшая красавица по привычке считает себя красивой, так и Россия на самом деле давно не красива, стара, плохо пахнет, плохо ходит, скаредна, немилосердна, полна предрассудков. Русские давно не щедры, они давно не лучшие солдаты, они давно не добры, они далеко не самые лучшие спортсмены и, скорее, проявили себя в бессмысленных преступлениях. (Там же. С. 245).

- Московия - самая несвободная страна в мире. Пусть она вся полопается и провалится. (Лимонов Э. Другая Россия. С. 259).

- Эх, козлы вы, козлы, и умрете козлами и дети ваши ими будут… И прет толпа в стоптанных башмаках по пыльным улицам России, бедная, плохо накормленная, злая, грубая, но послушная толпа людей-козлов. (Лимонов Э. Как мы строили будущее России. С. 81).

- Эти старики и старухи не есть нация. Это больные выродки, слабоумные люди… Когда-нибудь мы спляшем на ваших гробах. (Лимонов Э. Как мы строили будущее России. М., 2004. С. 111).

- «Страна великой культуры» видите ли. Вранье! Страна с посредственным историческим багажом культуры. И с полным отсутствием современной культуры. (Лимонов Э. Контрольный выстрел. С. 252).

- Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Толстого, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы — отсталая, терпящая поражение за поражением держава. (Лимонов Э. Другая Россия. С. 85).

- И вся эта производительность труда, ВВП - за одно за это необходимо отхлестать, как минимум, надавать пощечин, даже и главе государства. Так нельзя, какой ВВП к чертовой матери!.. Вся гнусность и подлость - вот эти заводы, фабрики, ВВП. (Лимонов Э. Бутырская-Сортировочная, или Смерть в автозаке. С. 75).

Достаточно. А теперь вопрос. Разве фюрер где-то извинился перед всеми нами за эти слова? Разве где-то признал, что он ненавидит Россию (а он ее ненавидит)? Где-то когда-то сказал, что это не его слова или сказаны они были по ошибке, в бреду, вырваны под пытками?

Нет. Это его слова. Слова фашиста. Фюрера фашистской партии. И он от них не отказывался. Слова мерзавца, который вовремя предал своих, перебежал куда нужно, стал сторонником Путина (интересно, за сколько) и теперь искренне думает, что Макаревич предатель, а он то совсем нет.

Удивительное существо.

КОНЕЦ ЭПОХИ

Представитель Госдепартамента США Мари Харф во вторник вновь усомнилась в точности доклада Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) о беженцах с Украины в Россию. По данным УВКБ ООН, 110 тысяч человек прибыли с Украины в Россию, еще 54 тысячи стали внутренне перемещенными лицами, то есть были вынуждены покинуть свои дома, но не выезжали за пределы страны.

«В заявлении УВКБ ООН не было сказано, что 110 тысяч украинских беженцев бежали с Украины в Россию. Там сказано, что это число людей, которые в какой-то момент пересекли границу. Может статься, что они навещают бабушку и едут обратно», — заявила Харф. Ранее Госдепартамент заявлял, что не нашел подтверждения наличию сколько-нибудь существенного числа беженцев с Украины. В любом случае, уточнила она, США винят в наличии беженцев исключительно ополченцев на востоке Украины, а не власти страны, которые проводят силовую операцию в городах. http://news.mail.ru/politics/18737979/?frommail=1

110 тысяч человек вдруг решили навестить 110 тысяч бабушек в России, для чего поперли с обозами, чадами и домочадцами прямо через границу. Видимо, бабушки пребывают в столь ужасном состоянии, что вызвали массовую миграцию, хотя ни тифа, ни холеры в России вроде бы не наблюдается. Так и представляешь себе, как, очнувшись под развалинами своего дома, слыша рев бронетранспортеров и автоматные очереди, чувствуя запах гари и тротила, житель Луганска или Славянска, ощупывая окровавленную голову, думает: «так, похоже, пора ехать к бабушке».

А если серьезно… Эта самая Мари Харф была пьяная, когда говорила то, что приведено выше? Если так, то это очень хорошо. Это единственное оправдание. Ибо когда такие вещи начинают говорить вслух, на трезвую голову, то это уже вопрос не политический, а медицинский. Уже понятно, что для них не существуют никакие данные, организации, страны, люди, мнение и существование которых расходится со стратегическими планами Госдепартамента. Но говорить такое можно только если лавры Псаки покоя не дают. Но нам и одной Псаки более чем достаточно и Мари Харф тут уже совершенно избыточна.

Разумеется, дело не в том, что они там все в одночасье опсачились, хотя безумие бывает и заразительным и массовым. Это было бы слишком просто. Дело в том, что это конвульсии. Мы присутствуем при умирании мирового сверхимперского гегемона, который 69 лет диктовал мировую повестку дня, из них больше 20 лет – единолично. За это время, опираясь на свой экономический потенциал (в 1945 году экономика США составляла больше половины мировой и США не пострадали от войны) Америка успешно выстроила на основе либеральной идеологии имитационную модель жизни. В ней все вроде бы по настоящему, но на самом деле это, в рамках семиотической системы, всего лишь знак жизни, но не жизнь, а напоминание о том, что где-то есть настоящая жизнь. Благодаря своей экономической мощи США договорились со Старым Светом, что отныне мы живем в эпоху постмодерна, который имитирует искусство, культуру, науку, политику. То есть стало принято считать американские представления о справедливости - общечеловеческими, американские взгляды на право - международным правом, либерализм единственно верным и неизменным учением (Фукуяма даже по этому поводу провозгласил конец истории), грабеж стран - «зарабатыванием денег», кружочки, пятнышки, каляки-маляки и экскременты - искусством, менеджеров – трудящимися, цветную бумагу и безнал – деньгами, а свободу незначительной группы истеблишмента и финансистов – свободой для всего человечества. Сомневаться во всем этом было просто запрещено, чтобы гарантировать мощь и комфорт заказчика и создателя этой системы.

Вся эта модель в карикатурном, экспортном варианте была представлена в России в 1991 году и оттого вся ее тяпляпственость была видна особенно выпукло и отчетливо всем, кто думал мозгами, а не «Новой газетой» и «Эхом Москвы». Так в 1990-е сложилась экономика, которая только торговала, но ничего не производила, армия, в которую шли не для того, чтобы служить стране или воевать, отстроились ВУЗы, в которые поступали не для того, чтобы учиться, возникла работа, на которой не работали, зарплата, которую не зарабатывали, строились церкви, в которых не молились, завелась литература, которая ничему не учила, а производила «писателей», которые писать не умели и оттого создавали книги, которые никто не читал, вылупилось искусство, где никто не умел рисовать или высекать, явилась политика, которая обслуживала только политиков. В обозе с этими «завоеваниями демократии и рынка» закономерно притащились ненависть и отвращение к настоящей, подлинной жизни. К победившим фашизм ветеранам, к работающим на фабриках и заводах, к обычному простому труду, к Пушкину, Толстому, Репину, к Большому театру, к верующим и Церкви, к людям, которым отказали даже в этом звании и прозвали «быдлом», «чернью» и «анчоусами».

То есть Россия оказалась побеждена, а это значило, что преград к окончательному покорению мира больше нет. Так Гитлер, (по мнению историка Типпельскирха) выбирая между войной с Великобританией и США или СССР начал с СССР, считая, что если кампания закончится успехом за полгода, то ни Великобритания ни США в войну вступать уже не будет. Не хватит сил сопротивляться. США были уверены, что следом за превращением России в колонию вопрос присоединения Ближнего Востока и Латинской Америки (важнейших сфер влияния СССР) будет просто вопросом времени, а Африку вообще они не воспринимали всерьез, считая, что уже достаточно сделали для черных, уравняв их в правах с белыми, то есть разрешив им считаться людьми и махать метлами у себя на улицах. Именно поэтому нас не стали добивать, считая, что процесс распада необратим и тратить силы вовсе не обязательно, не мешали Ельцину стрелять на виду у всего мира в парламент и не препятствовали тому же Ельцину предложить преемника. Они были убеждены, что на этой выжженной земле уже ничего не взойдет.

Получилось иначе. И дело не только в том, что Путин, в отличие от Горбачева и Ельцина, отказался играть по выдуманным правилам и считать иллюзию реальностью. Изменился экономический расклад сил и политическая реальность. Так в своей время Киев как столица ослабел и сошел с исторической сцены не потому, что началась раздробленность Руси, а потому, что захирел торговый путь «из варяг в греки». Крестовые походы пробили новые магистральные торговые пути из Европы на Восток и возить товары через Русь стало просто невыгодно. Сегодня экономика Китая уже не меньше экономики США, между ними уже существует военный паритет (что показала встреча Обамы и Си Цзинь пина в Калифорнии), экономика Евросоюза равна экономике США, растут Индия, Бразилия, ЮАР, Мексика, Индонезия, которые эксперт Д.Голубовский называет «странами, которые являются новыми точками роста глобальной экономики в условиях стагнации развитых стран». То есть США перестали определять экономическую повестку дня, но пытаются удержаться, продолжая печатать ничем не обеспеченные деньги, а также отменяя права и правила. АНБ слушает миллиарды сотовых телефонов по всему миру (!)http://news.mail.ru/politics/15991185/?frommail=1, США по фальшивому обвинению уничтожают Ирак, убивают Каддафи и громят Ливию, за то, что отказались подчиниться, проводят конфискационную реформу кипрских банков и давлением пытаются заставить Россию согласиться с грабительской, невыгодной ценой на газ для Украины, открыто поправ «священное право собственности» и принципы рынка, создают тайные тюрьмы на территории других стран и т.д.

То есть сегодня уже не Россия, а именно США бьются в тесной печурке, окруженные и сжигаемые кольцом врагов. Насколько шатки позиции Америки, доказала история со Сноуденом. Один человек (отнюдь не ключевая фигура, рядовой) раскрыв одну или две подробности своей службы, объявляется носителем страшной угрозы, человеком, нанесшим «серьезный ущерб безопасности США», его ловят по всему миру и тратят миллионы долларов на предотвращение подобных случаев. Этот инцидент говорит о подлинной мощи США гораздо больше, чем вся статистика ядерных и экономических потенциалов в целом. Он действительно угрожает. Он и правда опасность. Что уж говорить о целой 140 миллионной России. Как откровенно сказал бывший министр обороны США Роберт Гейтс «Россия посягнула на итоги холодной войны, на мировой порядок, установившийся после 1991 года. И ревизионизм нужно решительно подавить в зародыше, либо позиции США начнут осыпаться по всей планете». Добавить здесь нечего.

А теперь возвращаясь к началу, к бабушкам, которые сегодня принимают 110 тысяч украинских внуков. Такие заявления это и есть свидетельство всего того, что сказано выше. Мир мифов, знаков и иллюзий гибнет при столкновении с реальным миром. Поэтому имитационная, потешная, не договаривавшаяся воевать армия украинской хунты терпит одно поражение за другим от ополченцев, а текучесть дезертиров такая, что впору уже термином «хлещущесть» ее обозначить. А тем временем Харф, и правда верит в то, что там нет беженцев, в то, что люди едут отдыхать на деревню к дедушке. Они в Госдепе обезумели от безнаказанности, от своей «американской исключительности» и не могут поверить в то, что их время уходит на глазах, что повестку дня они больше не определяют. «Гегемония США подошла к концу», как сказал заместитель секретаря Совета Безопасности РФ Евгений Лукьянов. http://news.mail.ru/politics/18741763/?frommail=1

Разумные в таких случаях смиряются и мужественно принимают свою горькую участь. А такие как Псаки и Харф вместе с Госдепом вспоминают старую мысль Геббельса «если мы уйдем, то земной шар должен задрожать». От этого крепчает маразм, поднимается градус безумия, Путин оказывается диктатором, который хочет захватить весь мир, Украина объявляется Европой, украинские неонацисты «сторонниками европейских ценностей», у Белоруссии обнаруживается флот, Латинская Америка начинает говорить, как древние римляне, на латыни, иначе зачем ей так называться, а гражданской войны на Юго-Востоке, убийств женщин и детей и вовсе нет. И если бы Харф и Псаки сидели в доме скорби в удобной одежде, с рукавами, завязывающимися на спине, то не возникало бы никаких вопросов. Но они при деле, выступают и констатируют. Определяют политику распада. И это опасно.

ПОВОД НАЙДЕН

Третья фаза экономических санкций, которую в отношении нас планируют ввести США и страны Запада, коснется уже не персоналий, а экономики в целом. Она может выразиться в запрете на экспорт высоких технологий в области нефтегазовой промышленности. Об этом сообщает The Financial Times. По данным издания, в США эти санкции могут принять форму дополнительных лицензионных требований по аналогии с ограничениями экспорта военных технологий. Существующие проекты будут идти прежним образом, а новые будут проходить усиленные процедуры контроля.

Эта фаза санкций будет введена в том случае, если Россия попытается заблокировать выборы на Украине. По оценкам издания, вводя запрет на экспорт нефтегазовых технологий, Запад рассчитывает избежать непосредственного воздействия на экспорт энергоресурсов, но серьезно затормозить прогресс в области разработки новых шельфовых месторождений Арктики, развития СПГ-проектов и других подобных направлениях. Запрет на экспорт из США высокотехнологичного оборудования, которое может быть использовано в оборонных целях, был введен с 28 апреля. С этого дня дирекция Госдепартамента по контролю над торговлей оружием начала отказывать в рассматриваемых заявках на экспорт или реэкспорт любой высокотехнологичной оборонной продукции или услуг в Россию. Ранее, с 1 марта, была приостановлена выдача новых лицензий. http://news.mail.ru/politics/18169592/?frommail=1

Что это все значит? А значит это всего лишь то, что США, наконец-то, нашли повод остановить развитие России. Напомним, что задача США после 1991 года была вполне понятной – разрушить нашу страну, уничтожить главного своего конкурента, а затем поддерживать его растительное существование траншами МВФ и бесконечно внушая людям в России уверенность в своем убожестве. Не случайно один из самых активных проамериканских деятелей Подрабинек в статье с характерным названием «Опасность сильной России» писал: «Пусть Россия остаётся в экономическом отношении слабой, а в военном - немощной. Так будет спокойнее всему миру».

Уверенность в скорой гибели России была так сильна, что в марте 1994 года в журнале Geografic Questions старший политический советник правительства США Уолтер Мид опубликовал статью «Давайте купим Сибирь», где всерьез обсуждалась неизбежность покупки у России Сибири или, «всего, что лежит восточнее Уральских гор». «Русскоговорящим славянам Сибири» (90%) планировалось предоставить гражданство США, а остальным 10% («нерусскому меньшинству, очень схожему с коренным населением Аляски») везло меньше – их желательно было загнать в резервации и контролировать из Вашингтона. Цена вопроса тоже была определена - три триллиона долларов, которые планировалось выплатить в течение 20 лет, однако территорию забирали сразу же. При этом половина суммы должна была быть потрачена на приобретение американских товаров.

И вдруг все изменилось. События 2000-2014 годов (за вычетом четырех медведевских лет) преобразили Россию и выдвинули Путина на первый план, как одного из ведущих политиков мира, строящего свою стратегию не на полностью дискредитировавшей себя идее демократии, а идее справедливости. Америка не купила Сибирь, а проамериканская Украина потеряла Крым. В основе успеха Путина и России лежали два фактора. Стремление к справедливости, когда государств-изгоев не может быть. И стремление к интеграции, а не конфронтации, создание мощных интеграционных проектов.
В связи с этим все минувшие годы постоянно нарастал конфликт между Россией и Западом и главной причиной было то, что сильная Россия никому не нужна. Тем более, что основополагающий внешнеполитический принцип США был прямо противоположным: раскалывать и ослаблять государства, после чего годами сохранять их в состоянии «больной скорее мертв, чем жив». Достаточно взглянуть на государства Латинской Америки, Египет, Ирак, Афганистан, Сербию, Ливию и десятки других стран, одемокраченных Америкой. Итак, причина была определена, остальное были лишь поводы.

На фоне нарастающего мирового кризиса все более становилось очевидным, что в конкурентной борьбе Россию уже не победить, ибо на Западе экономическая конкуренция давно сменилась идеологическим диктатом, благодаря которому существующий порядок вещей поддерживался не в интересах людей, а в интересах отдельной группы американского истеблишмента и европейских политиков. В результате ритуальный, тотемный характер приобрели все демократические принципы, которые все чаще использовались в антидемократических целях. С их помощью оправдывалось насилие, убийства, провокации, утверждалась ложь в СМИ. Все это отчетливо было видно на примерах Ливии, Сирии, Грузии, Украины. «Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать», - этот принцип благодаря США постепенно стал главным в мировой политике и так же постепенно в Госдепе перестали стесняться откровенной ангажированности в заявлениях, внезапно возникающей политической слепоты или политического дальтонизма.

Поэтому для ослабления России стали искать самые разные возможности. В западных СМИ создали образ Путина-диктатора и узурпатора, угрожающего всему миру, в России поддерживали любую, самую ничтожную дрянь, которая готова была кричать у себя дома под одеялом «Путин, уйди сам», а те, кто выходили на площадь, сразу считались героями и ставились на довольствие. Активно подпитывались антироссийские СМИ, обслуживающие американскую повестку дня, типа «Новой газеты», «Русского Ньюсвика» или «Эха Москвы», неприкрыто раздавались премии Госдепа (Лытынина), работало прикрытие таких прекрасных людей с американскими паспортами, как Познер. С их помощью 24 часа в сутки вдалбливалось, что Америка есть рай на земле, туда едут лучшие, а остаются в России худшие (помнится, американская гражданка Политковская все звала за границу «отдохнуть от России»). Поэтому оселком измерения величины и значимости любой личности становится желание или нежелание ехать в Америку и оставаться там навсегда на бензозаправке или макдональдсе. Вся история с Ходорковским или Магнитским имела исключительно экономическую, а отнюдь не политическую подоплеку – эти люди помогали американцам зарабатывать в России и потихоньку осваивать ключевые позиции в Российской экономике.

Но это не срабатывало. Вернее, с каждым годом срабатывало все хуже. Бездоказательная и истеричная антироссийская пропаганда надоела, болотные оказались в альбусе анусе, в Америке побывали все желающие и поняли, что рай похож на старый, но недавно отремонтированный и выкрашенный сарай. Что идиотов там ничуть не меньше, чем в любой стране, цензура жестче, чем в России и домик в Майами давно уже не круто, если не хочешь быть похож на Киркорова. В России стали появляться нормальные СМИ, поднялась экономика, произошла Олимпиада. И США сделали все возможное, чтобы под боком у России вырастить украинский нарыв, напоминающий Чечню 1990-х с бандитами, воровством российского топлива, унижением граждан и грозными заявками разных ничтожеств, а потом, пользуясь поводом, открыто перейти к экономическим ограничениям. То есть открыто уничтожать любую возможную конкуренцию, которая, как известно, и есть основа рынка. Иными словами, подменяя на глазах у всего мира рыночную экономику российским базаром 1990-х, когда все цены устанавливаются бандитами сверху и строго контролируются, а конкуренты отстреливаются или грабятся на подходе к базару.

Россия все это видит. И все понимает. А если учесть, что особенность российского национального характера – сплачиваться в минуты опасности и работать авралами, то можно лишь поблагодарить США за то, что ни делают все возможное для развития различных отраслей российской экономики и укрепления национального духа.

ДЕРЕВЕНСКИЕ СТРАСТИ ЛЕБЕДЕВА

Все уже позабыли историю, когда в программе НТВ проходимец Лебедев сцепился с жуликом Полонским и первый отметелил второго. Состоялся суд и вот Лебедев, осужденный, как мелкий хулиган, на 150 часов обязательных работ, отправится в Тульскую область, в деревню Поповка, где он неожиданно оказался прописан. http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=335919 Там он будет обустраивать детский сад или школу и тем самым наконец-то принесет хоть какую-то пользу стране, которую он пытается дискредитировать не первый год.

Наиболее интересна во всей этой истории та самая деревня Поповка, в которую выехал Лебедев. Раньше, в 1990-е, из Москвы в деревни неожиданно даже для самих себя выезжали пьяницы и маргиналы, которых ушлые махинаторы с жильем переселяли из собственных квартир в столице, прописывали, а квартиры продавали. Теперь, как видим, процесс захватил таких, как Лебедев. Коммерсантов. Бизнесменов. Ничего не предпринимающих предпринимателей. С чего бы вдруг?

Если звезды зажигают, значит… И т.д. Если Лебедев, бежит, как Ленин, в деревню, в свой Разлив, и там живет в избе (хоть не в шалаше), значит это для чего-то нужно. Для очередной махинации? Для того, чтобы уйти от ответственности? Для того, чтобы в очередной раз прикинуться типом с левой резьбой, с которого, если что, спросу меньше? Подастся ли за ним по деревням, на погреба и схроны вся редакция вражеской «Новой газеты»? Можно поискать ответы на эти вопросы.

А тем временем давайте представим, как сегодня живет «банкир» Лебедев. Разумеется, если в деревню переселяются, то переселяются с умыслом. То есть деревня должна быть похуже, дом победнее, обстановка как после отступления врага. Примерно так:
medium_Sinyavino_i_Kolodezi_2_190
Дорога в деревню Поповка
79204609_3454309_2288044
Деревня Поповка.
img_4901-copy
Предполагаемый вид избы Лебедева.
LoftBarcelonaProyectoInteriorismo170
Изба Лебедева - вид первой комнаты изнутри.
1347432024_amazing_houses_24
Изба Лебедева - вторая комната
domik_v_lesu
Гостевой домик во дворе избы Лебедева.
11-05-08-058-945x480
Гостевой домик изнутри.
0_6d190_f8f2195d_XL
Санузел у избы.
1322981952_1-santeh
Интерьер санузла.
Скорее всего, современные банкиры, бизнесмены и прочие издатели антироссийских газет ютятся теперь именно так.

ЭКОНОМИКА И ИННОВАЦИИ

или "друзья мои, прекрасен наш союз..."

Показательна история с очередным мучеником режима Гуриевым, бежавшим от репрессий в Париж.
Гуриев «видный экономист». Чем он знаменит на этой ниве, сказать трудно, но вехи славного трудового пути дают все основания подозревать, что назначен (в прямом и переносном смысле) видным экономистом он в свое время был видным предпринимателем Ходорковским и честно обслуживал заказчика. Отсюда чины, звания и должности, так или иначе связанные с хозяином, в частности, ректорство в РЭШ. Союзники Ходорковского во власти помогли ему также обрести хорошие должности в виде всяких членов «советов», «открытых правительств», «фондов» и «банков». В общем, человек отнюдь не бедствовал материально, и самолюбие его также не было уязвлено.

А дальше действовал он именно по той традиции, что установилась сегодня среди всех прямых и косвенных борцов с режимом. Заключается эта традиция в том, что бороться с режимом на собственные средства и с помощью собственных возможностей недальновидно, расточительно и просто глупо. Нужно сделать все так, чтобы именно режим оплачивал борьбу с собой. Так действует, например, Венедиктов, регулярно наведывающийся в Кремль и на деньги «Газпрома» ведущий смелую оппозиционную деятельность, «оппозиционер» Гельман, присосавшийся в своей время к Госдуме и Общественной Палате, и постоянно таскающий у государства деньги на свои провокационные «инсталляции» и пр. Именно в рамках этой традиции Гуриев связей с уголовником Ходорковским не порывал, открыто поддерживал с ним отношения, защищал его. Также открыто симпатизировал Навальному и поддерживал его, а помимо пописывал и поговаривал о режиме такие вещи, что впору было диву даваться смелости и непримиримости бойца. И все при поддержке режима и на деньги режима. А еще говорят, что у нас нет демократии.

Однако при всем при этом написанной картине не хватало заключительного яркого мазка. Ведь смелого оппозиционера должны преследовать, после чего не сдавшийся оппозиционер уходит в леса, в буераки и оттуда ведет партизанскую борьбу. Но это было раньше, сегодня оппозиционер уходит в захудалый Париж и там в отелях не ниже уровня «Ритц» и «Плаза Атени» прозябает в нищете, голодает в мишленовских ресторанах и горюет о своей судьбе изгнанника.

Примечательно, в связи с этим, явление в Париже прекрасного и ясного как дрозд, Дворковича, отправившегося к своему обездоленному другу. Есть много признаков (крепкие дружеские отношения с Навальным, отсутствие поводов для радости после победы Путина и пр.) того, что Дворковича с Гуриевым объединяет гораздо больше нитей, нежели с «режимом», с которым Дворкович находится с состоянии умеренного, не опасного для него самого конфликта. Ну, посудите сами, кому легче бороться с режимом – болотному оппозиционеру, который Путина видел только в телевизоре или человеку, сидящему в самом центре и в самой глубине режима? И вот он поехал посочувствовать (да и просто прошвырнуться в Париж, куда они ездят как на дачу), а заодно и продемонстрировать поддержку. Показать режиму, что все серьезно, что кадр ценен и нужно немедленно прекратить «репресии», повиниться, вернуть изгнанника и дать ему и дальше мирно, ненасильственно бороться с Путиным на деньги Путина.

Это ли не передовая экономика, теоретиком которой является Гуриев? Это ли не подлинные инновации, за которые нынче отвечает в нашей России Дворкович? Кто скажет «нет», пусть первый бросит в меня камень.